Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Град» о признании акта о взаиморасчетах недействительным, взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Град» о признании акта о взаиморасчетах недействительным, взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №-РДИ-8-2-81/31-07-14, в соответствии с которым по окончании строительства дома истица приобретает право собственности на квартиру, общей проектной площадью 28,73 кв.м., расположенную в секции 2, на 7 этаже, №, по строительному адресу: 

<

адрес>. 

Пунктами 2.3-2.4 договора стороны определили, что в случае изменения общей фактической площади объекта по отношению к проектной, более/менее чем на 1 кв.м., цена договора подлежит изменению. 

Ответчиком было организовано и проведено технические исследование, согласно данным кадастрового инженера общая площадь квартиры истицы составила 30 кв.м. Поскольку передача объекта долевого участия в строительстве возможна лишь при его полной оплате, истица была вынуждена произвести доплату в сумме 84 533 рублей 94 копеек.

Однако, после получения доступа в жилое помещение и подготовки технического плана АО «Ростехинвентаризация – ФБТИ», ФИО1 стало известно, что общая площадь квартиры составила 27,9 кв.м.

Учитывая изложенное, истица, уточнив заявленные требования (л.д.92), просит суд признать недействительным акт о взаиморасчетах по договору №-КРДИ-8-2-81/31-07-14, взыскать с ответчика излишне выплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 84 533 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 769 рублей 04 копейки, штраф.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), против удовлетворения иска возражала (л.д. 70-72). В случае удовлетворения иска в части взыскания процентов просила снизить их размер на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части штрафа – на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указано в ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Град» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №-РДИ-8-2-81/31-07-14. В соответствии с его условиями по окончании строительства дома истица приобретает право собственности на квартиру, общей проектной площадью 28,73 кв.м., расположенную в секции 2, на 7 этаже, №, по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-18). Стоимость одного квадратного метра определена сторонами в размере 66 562 рубля 16 копеек. Обязательство по оплате стоимости квартиры истицей исполнено в полном объеме за счет собственных и заемных денежных средств (л.д. 19).

Вместе с тем, согласно п. 2.3-2.4 договора в случае изменения фактической площади объекта цена договора подлежит изменению. Так, если фактическая площадь уменьшится более чем на 1 кв.м., застройщик производит возврат части суммы, в случае увеличения площади более чем на 1 кв.м., участник производит доплату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Из ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что по заданию ООО «Град» кадастровым инженером ФИО4 подготовлен технический паспорт многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Согласно названному техническому документу общая площадь 

<

адрес> на момент обследования составляет 30 кв.м. (л.д.86-87).

Суд относится к представленному стороной ответчика доказательству критически ввиду следующего.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в жилых помещениях внутренние межкомнатные перегородки не выполняются (л.д. 16). Между тем, из технического паспорта, представленного ответчиком следует, что в квартире истицы имеется перегородка, отделяющая прихожую от кухни-гостинной (л.д.87). Более того, в названную техническую документацию неоднократно вносились изменения. Так, по первоначальным обмерам площадь квартиры истицы составляла 30,30 кв.м. (л.д.20-23), в последующем уточнена до 30 кв.м. (л.д.25-27). Названные обстоятельства, а также тот факт, что весь многоквартирный жилой дом обследовался одним кадастровым инженером, дают основание полагать, что при определении площади спорного объекта могла быть допущена техническая ошибка. 

Необходимо отметить, что представленным в материалы дела техническим паспортом жилого помещения, подготовленным АО «Ростехинвентаризация – ФБТИ», достоверно подтверждается, что каких-либо перегородок в квартире не имеется, планировка является свободной.

Довод ответчика о том, что площадь могла измениться ввиду перепланировки, суд считает несостоятельным. Так, перепланировка, направленная на демонтаж межкомнатной перегородки, повлекла бы за собой безусловное увеличение площади, тогда как в результате обмеров было установлено, что площадь квартиры меньше заявленной и составляет 27,9 кв.м.

Более того, согласно данным кадастрового паспорта площадь квартиры составляет именно 27,9 кв.м. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления технического паспорта по заказу истицы (л.д. 51-52).

Учитывая то обстоятельство, что фактическое получение объекта (ключей и комплекта документов) были поставлены застройщиком в зависимость от подписания акта о взаиморасчетах по договору №-КРДИ-8-2-81/31-07-14 от ДД.ММ.ГГГГ, истица была лишена возможности получить доступ к помещению с целью проведения обмеров самостоятельно.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным акт о взаиморасчетах по договору №-КРДИ-8-2-81/31-07-14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), взыскав с ООО «Град» в пользу ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 84 533 рублей 94 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия с требованием произвести возврат излишне выплаченных денежных средств (л.д.39-43). Между тем, указанное требование добровольно ответчиком не удовлетворено.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 769 рублей 04 копейки (л.д.92).

В силу ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности (л.д.125). С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым снизить размер процентов, взыскав с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Град» по своей вине причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях ввиду ограничения ее прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Град» в пользу ФИО1 штраф частично, в сумме 20 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку штраф является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт о взаиморасчетах по договору №-КРДИ-8-2-81/31-07-14 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Град».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град» в пользу ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 84 533 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 119 533 (ста девятнадцати тысяч пятисот тридцати трех) рублей 94 (девяноста четырех) копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.