Дело № 2а–78/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием административного истца – ФИО2, его представителя – ФИО3, представителя административного ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») - ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–78/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

номер> военного представительства Министерства обороны РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26 мая 2021 года № 09/14, принятого от имени ФГАУ «Росжилкомплекс», об отказе в принятии на учёт его с членом семьи, всего два человека, в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что с 23 апреля 1991 г. по настоящее время проходит военную службу в 

<

номер> военном представительстве Министерства обороны РФ (далее - 

<

номер> ВП МО РФ) в г. Йошкар-Оле, в 1995 г. от Марийского машиностроительного завода ему было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,1 кв.м, в том числе жилой 18,0 кв.м. В соответствии с п. 36 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Марийской АССР (утв. Постановлением Совета Министров Марийской АССР и Президиума областного совета профсоюзов от 30 октября 1984 г. № 501) (далее - Правила) в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в соответствии с требованиями Правил администрацией г. Йошкар-Олы ФИО2 был выдан ордер на вселение № 463 от 17 февраля 1995 г. и на основании ст. 20 Правил он был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Администрацией г. Йошкар-Олы на основании договора па передачу в собственность граждан № 1634 от 7 августа 1995 г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было передано в собственность ФИО2, а на основании договора купли-продажи от 24 августа 1995 г. С-вым произведено отчуждение указанного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии 

<

номер> ВП МО РФ от 28 ноября 2008 г. ФИО2 с составом семьи один человек был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, но решением начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «Центррегионжильё» Министерства Обороны РФ № от 5 ноября 2014 г. № 6/15 ФИО2 снят с соответствующего учёта.

Вышеназванное решение было оспорено С-вым в Казанском гарнизонном военном суде, решением которого от 18 февраля 2015 г. заявление ФИО2 было удовлетворено. Но апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 30 июня 2015 г. указанное решение гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «Центррегионжильё», связанного со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, отказано в связи с тем, что ФИО2 в 1995 г. по месту прохождения военной службы уже был обеспечен жилым помещением по установленным нормам в установленном порядке, не может сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, поскольку произвёл его отчуждение, в связи с чем не может претендовать на повторное обеспечение его жилым помещением на безвозмездной основе по линии Министерства обороны РФ.

ФИО2 также указал, что им избрано место жительства после увольнения с военной службы – г. Йошкар-Ола, в состав членов его семьи входит жена, поэтому обеспеченность его семьи составляет менее 14,5 кв.м на одного человека, что менее учётной нормы общей площади жилого помещения, установленной в г. Йошкар-Оле.

То обстоятельство, что ранее ему предоставлялось за счёт государства жильё, не свидетельствует об утрате права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании ч. 7 ст. 57 ЖК РФ и п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76, площадь ранее предоставленной ему и членам его семьи квартиры подлежит учёту при предоставлении другого жилого помещения. 

Таким образом, ФИО2 полагает, что им были предоставлены все необходимые документы, имелись все основания для рассмотрения его заявления и принятия по нему положительного решения, но в его удовлетворении ему было отказано.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании полностью поддержали заявленные административные исковые требования и просили суд их удовлетворить, при этом пояснили, каждый в отдельности, что в силу абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очерёдности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Следовательно, право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учётной нормы.

Административный ответчик в лице начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФИО4 в суде требования административного искового заявления не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, при этом, подтвердив обстоятельства предоставления ФИО2 в 1995 г. жилого помещения на состав семьи – один человек, с последующей его приватизацией и продажей, пояснила, что апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 30 июня 2015 г. было установлено, что ФИО2 по месту прохождения военной службы уже был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, что исключало возможность признания его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, а поскольку ФИО2 в установленном порядке не может сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, поскольку произвёл его отчуждение, претендовать на повторное обеспечение от Министерства обороны РФ жилым помещением на безвозмездной основе он не может. ФИО4 также указала, что при принятии оспариваемого решения вопрос обеспеченности семьи ФИО2 в составе двух человек общей площадью жилого помещения исходя из учётной нормы жилого помещения, установленной в г. Йошкар-Оле не рассматривался. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим правовым выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Суд полагает, что при принятии оспариваемого решения по заявлению ФИО2 начальником территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» действительно возлагают на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за всё время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий.

В то же время согласно абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очерёдности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учётной нормы.

В связи с этим для установления правомерности требований административного истца необходимо выяснить его фактическую нуждаемость в улучшении жилищных условий, исходя из норм, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в выбранном им для проживания населённом пункте – г. Йошкар-Оле.

Судом установлено, что ФИО2 на состав семьи – один человек, в 1995 г. было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,1 кв. м, в том числе жилой 18,0 кв.м., в связи с чем он был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 вправе поставить вопрос о предоставлении ему и совместно проживающим с ним членом семьи жилого помещения в избранной им форме при условии обеспеченности жильём менее учётной нормы в г. Йошкар-Оле.

То обстоятельство, что административный истец распорядился ранее полученной от государства квартирой не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ и п. 4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76, площадь ранее предоставленного ФИО2 жилья подлежит учёту при предоставлении другого жилого помещения либо расчёте размера жилищной субсидии.

Данное толкование закона отражено в кассационном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 г. № 225-КА20-2 и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Из личного дела ФИО2 усматривается, что состав его семьи состоит из двух человек: ФИО2 и его жена – ФИО1

Таким образом, обеспеченность ФИО2 и членов его семьи общей площадью ранее предоставленного жилого помещения составляет: 23,1 кв.м / 2 чел. = 11,55 кв.м, что ниже установленного постановлением Главы Администрации г. Йошкар-Олы от 9 июня 2005 г. № 1386 учётной нормы площади жилого помещения в размере 14,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, ФИО2 в составом семьи два человека является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд полагает, что начальник территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», отказывая ФИО2 в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принял во внимание изложенные выше обстоятельства, связанные с уровнем обеспеченности ФИО2 с членами семьи общей площадью жилого помещения в настоящее время.

На основании изложенного суд признаёт незаконным и недействующим с момента принятия решение ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26 мая 2021 года № 09/14 об отказе ФИО2 в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека, и полагает, что права административного истца будут восстановлены путём возложения на указанное должностное лицо обязанности отменить вышеуказанное решение, признанное незаконным, и рассмотреть заявление ФИО2 о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека, с учётом признания настоящим решением суда незаконными доводов, послуживших основанием для отказа ФИО2 в принятии на такой учёт, изложенных в решении от 26 мая 2021 г. № 09/14.

Суд также считает необходимым возместить ФИО2 затраченные им на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно ст. 103 и 111 КАС РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу административного истца с территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс». 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное искового заявления военнослужащего 

<

номер> военного представительства Министерства обороны РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, удовлетворить. 

Признать незаконным и недействующим с момента принятия решение ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 26 мая 2021 года № 09/14 об отказе ФИО2 в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека.

Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить вышеуказанное решение, признанное незаконным, и рассмотреть заявление ФИО2 о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи – два человека, с учётом признания настоящим решением суда незаконными доводов, послуживших основанием для отказа ФИО2 в принятии на такой учёт, изложенных в решении от 26 мая 2021 г. № 09/14.

Обязать начальника территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщить в суд и ФИО2 об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с территориального отделения (г. Йошкар-Ола) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 8 июля 2021 г.

Судья Ю.Э. Банников