Дело № 1-418/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием 

государственного обвинителя Игнатьевой О.Ф.,

защитника Когтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> ранее судимого

дата Ленинским районный судом 

<

адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания,

осужденного дата Первореченским районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 3 месяца 27 дней,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата примерно в 19 часов 20 минут, находясь на скамейке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе разговора с ранее незнакомым ему ФИО2, убедившись, что ФИО2 легко поддается обману, решил завладеть денежными последнего и, реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, под надуманным предлогом попросил у ФИО2 взаймы 2000 рублей, тем самым сознательно исказив истинный мотив своих преступных намерений, осознавая при этом, что возвращать ФИО2 деньги он не намерен, на что последний, находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1, согласился. После получив согласие и узнав, что у ФИО2 нет при себе в наличии оговоренной суммы, ФИО1 предложил ФИО2 воспользоваться банковской картой последнего и проследовать к банкомату, установленному в холле кинотеатра «Океан», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью снятия денег.

дата примерно в 19 часов 30 минут, находясь в холле кинотеатра «

<

...>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, будучи введенным в заблуждение и находясь под влиянием обмана, передал ФИО1 свою банковскую карту и сообщил ему пин-код от нее. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», вставил банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, ввел пин-код и снял с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей и, под надуманным предлогом размена данных денежных средств, скрылся с места совершения преступления, тем самым путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не женат, детей нет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания по приговору от дата характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания, является инвали

<

адрес> группы.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от дата за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 связанное с реальным лишением свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. 

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы невозможно. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

Учитывая осуждение ФИО1 приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально.

Ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 10 000 рублей в ходе следствия не возмещён, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первореченского районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

В срок назначенного наказания зачесть срок отбытого наказания по приговору от дата – с дата по дата, а всего 2 месяца 3 дня.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 10 000 рублей удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков