Дело № 2-570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 03 августа 2017 года 

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В., 

с участием: истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Бусарновой Д.А.,

при секретаре Косоговой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к П. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в посёлке Тырма в районе подъезда №, 

<

адрес>, где она проживала со своим гражданским мужем, П. затеяла с ней словесную ссору, оскорбляя нецензурной бранью. Она (Ч.) быстрым шагом подошла к П., после чего они вцепились друг в друга и стали драться. При этом удары ответчик наносила руками и ногами по различным частям тела. Через несколько минут подошёл её гражданский муж ФИО2 и стал их разнимать, расцепляя их руки, друг от друга. Разняв, они пошли к себе на территорию, а гражданка П. к себе. Отойдя от них на метра 4-5, П. снова стала оскорблять, взяла камень и кинула в неё, попав при этом ей в область груди. Избиением ей причинены: гематома правого глаза, груди, множественные ушибы тела. По факту её избиения полицией проводилась проверка, по итогам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по составу ст. 116 УК РФ было отказано, а ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчицы ей причинён существенный моральный вред. От её действий у истца имелись множественные телесные повреждения, она длительное время испытывала сильную боль, физические и моральные страдания. Ни каких извинений за своё поведение ответчица ей не принесла и не собирается этого делать. Моральный вред, причинённый ей ответчицей, она оценивает в 60 000 рублей. Просит взыскать с П. в возмещение причинённого ей противоправными действиями морального вреда в её пользу 60 000 рублей, судебные расходы по делу и 11 000 рублей за порчу золотой цепи, которая не подлежит восстановлению.

В судебном заседании истец Ч. поддержал исковые требования, просит их удовлетворить и взыскать с П.: моральный вред в размере 60 000 рублей; стоимость испорченной цепочки в размере 11 000 рублей; судебные расходы, связанные с проездом к месту проведения судебного заседания на неё и свидетеля Т. от 

<

адрес> до 

<

адрес>, которые она оплатила в размере 1 881,40 руб.. Своими действиями ответчик испортил ей цепочку, то есть растянул её и ремонту она уже не подлежит. О том, что указанная цепочка не подлежит восстановлению, ей сообщил ювелир, к которому она обратилась. О стоимость аналогичной цепочки ей сообщили в магазине 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик П., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыла, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Из письменных возражений ответчика П. следует, что исковые требования, предъявленные к ней Ч., она не признает. Обстоятельства, изложенные истцом, искажены и не соответствуют действительности. По данному факту Ч. ранее была сама привлечена сначала к административной затем к гражданско- правовой ответственности. Принятые судом решения ею не обжалованы и вступили в законную силу. Что касается телесных повреждений, они были получены Ч. в тот момент, когда она (П.) защищалась от её противоправных действий. Намерений нанести повреждения Ч. у неё не было. Истец напала на неё первой с матерной бранью, сделав это практически со спины, когда она этого не ожидала. Избиение продолжила на пару со своим сожителем М., что подтверждено свидетельскими показаниями К. и Б. Вспышки неадекватного и агрессивного поведения со стороны Ч. по отношению к людям происходят не первый раз. К административной ответственности по данному факту она не привлекалась. Поэтому требования истца считает не обоснованными и просит суд отказать ей в иске. 

В судебном заседании свидетель Т. со стороны истца пояснила, что где-то в 20016 году в 

<

адрес>, он увидел П. и Ч., которые во дворе дома ругались и дрались между собой. К П. и Ч. подошёл Муравьев и, разняв их друг от друга, сказал П., чтобы она шла домой. Однако П. и Ч. продолжили словесную ссору и драку. Муравьев снова разнял их друг от друга. После этого Ч. стала уходить. В это время П. взяла камень и кинула его в сторону Ч., в результате чего камень попал в область груди Ч.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, а исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, следующие обстоятельства. 

Согласно постановления помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Верхнебуреинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении П. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Привлечь П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7 – 8).

Согласно постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – на момент обращения за медицинской помощью Ч., у неё имелись: ссадина правого глаза, шеи, области груди слева, гематома левого плеча. Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного воздействия (ударов) тупого твердого предмета (предметов). Причиненные повреждения (ссадина правого глаза, шеи, области груди слева, гематома левого плеча) расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 6).

Согласно решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – исковые требования П. удовлетворены частично, с Ч. в пользу П. взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей и судебные расходы 3 070,40 руб., с М. в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 3 070,40 руб. (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 6 ч. l ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает доводы истца Ч. о том, что П. причинила ей телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью истца.

Суд, соглашаясь с мнением истца, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно причинение истцу телесных повреждений, степен вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также принцип разумности и справедливости, считает, что Ч. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, а так же нравственные страдания. Однако суд не может согласиться с размером требуемой компенсации и считает справедливой сумму размером в 10 000 рублей, которую считает необходимой взыскать с ответчика П. в пользу истца Ч.

Суд считает необоснованными доводы ответчика П. о том, что телесные повреждения были получены Ч., когда она защищалась от её противоправных действий, намерений нанести повреждения Ч. у неё не было.

Указанные доводы ответчика П. опровергаются, следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетель Т., из которых следует, что он увидел П. и Ч., которые во дворе дома ругались и дрались между собой. К П. и Ч. подошёл Муравьев и, разняв их друг от друга, сказал П., чтобы она шла домой. Однако П. и Ч. продолжили словесную ссору и драку. П. взяла камень и кинула его в сторону Ч., в результате чего камень попал в область груди Ч.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что в действиях П. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе проведенной проверки опрошенная Ч. пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в ходе скандала между ней и П. произошла драка, они держали друг друга за волосы. После этого П. и она продолжили драться. В ходе проведенной проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что он услышал женские крики во дворе дома. Он вышел во двор дома и увидел, как между собой дерутся Ч. и его двоюродная сестра П., при этом они вцепились друг другу в волосы. Он подошёл к ним и, разняв их, сказал им, чтобы они шли по домам. П. и Ч. разошлись, а он ушёл к себе в палисадник. Через некоторое время он снова услышал во дворе дома женские крики. Он вышел во двор дома и увидел, что Ч. и П. снова дерутся. Он их разнял и вернулся в палисадник. В это время Ч. и П. стали кидаться в друг в друга камнями. П. подняла очередной раз камень и бросив его в Ч. и угодила в его автомобиль, который стоял во дворе вышеуказанного дома. Опрошенная в ходе проверки К. пояснила, что во дворе дома она увидела, как между Ч. и ФИО3 происходит драка. Через некоторое, время к дерущимся подошёл ФИО2 и сказал П. о том, чтобы она ушла домой, но П. проигнорировала ФИО2 и тогда Ч. и П. продолжили драку. 

Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ч. имелись следующие телесные повреждения: ссадина правого глаза, шеи, области груди слева, гематома левого плеча.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика материального вреда, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не было предоставлено доказательства, подтверждающих: факт причинения ответчиком материального вреда; размер материального вреда; право собственности истца на указанную цепочку, непригодность указанной цепочки. 

В соответствии со ст. 88 ГПКФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелями расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из исследованных в судебном заседании проездных документов ОЦ2010355 652693 на имя Ч. и ОЦ2010355 652694 на имя Т. следует, что данные железнодорожные билеты приобретены на поезд № для проезда от станции Тырма до 

<

адрес>, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимость каждого билета составляет 940,70 руб. 

Расходы на проезд к месту проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ для истца и свидетеля составили 1 881,40 руб., данные расходы суд относит к судебным издержкам, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на участие в судебном заседании и выполнении обязанности по предъявлению доказательств. 

Судебные расходы, связанные с проездом к месту проведения судебного заседания истца и свидетеля подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с П. подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к П., удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 881 рубль 40 копеек, а всего взыскать 11 881 рубль 40 копеек.

Взыскать с П. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В исковых требованиях Ч. к П. о возмещении материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Рябов О.В.