Дело № 2–4626/2024

73RS0001-01-2024-006421-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец АО «МАКС» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего ТС 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на ТС 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 64400 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта). Согласно договора ОСАГО ТС 

<

данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписки с сайта ПАИС «ТАКСИ» в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Страхователем были представлены недостоверные сведения при страховании, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование ТС в качестве такси значительно повышает страховые риски. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 6473,39 руб., ответчиком уплачена страховая премия в размере 4411,38 руб. Недоплаченной является сумма 2062,01 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 64400 руб., недоплаченную страховую премию 2062,01 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Судом установлено, что 02.04.2024 произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего ТС 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, под его управлением. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС». 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Указанное отражено в материалах выплатного дела, ответчиком не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами. 

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему ФИО2 64400 руб. согласно экспертному заключению о стоимости ремонта, что отражено в акте о страховом случае от 11.04.2024, подтверждается платежным поручением № 16502 от 21.05.2024.

Согласно договора ОСАГО ТС 

<

данные изъяты>, должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписки с сайта ПАИС «ТАКСИ» в отношении указанного ТС с 31.08.2023 по 31.08.2028 действует лицензия на использование его в качестве такси. Страхователем были представлены недостоверные сведения при страховании, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Использование ТС в качестве такси значительно повышает страховые риски. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 6473,39 руб., ответчиком уплачена страховая премия в размере 4411,38 руб. Недоплаченной является сумма 2062,01 руб. Указанное ответчиком не оспорено. Доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» материальный ущерб в порядке регресса в размере 64400 руб., недоплаченную страховую премию 2062,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2194 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г.Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова 

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10.10.2024.