Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего О.В. Никулиной 

При секретаре С.Е.Варковской

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Бабахан оглы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Бабахан оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 Бабахан оглы обратился в Колыванский районный суд 

<

адрес> с жалобой, требуя постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 Бабахан оглы и его защитник Парчайкин И.Н. не явились. О дне, времени, месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Ранее в судебном заседании ФИО2 и его защитник Парчайкин И.Н., поддерживали жалобу, отрицали событие административного правонарушения, указывали, что ФИО2 не был согласен с нарушением ПДД РФ, однако в отношении его было вынесено постановление, а протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, процессуальные права ФИО2 оглы не разъяснялись, защитник ему представлен не был. Оснований у должностного лица для упрощенного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствовали; объяснения с ФИО2 не отбирались.

Должностное лицо, вынесшее постановление в суд не явился, его право на участие в судебном заседание было соблюдено, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют, какие обстоятельства подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ рассматривают сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Диспозиция и санкция ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 11 ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положения Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее Регламент) устанавливают порядок действий сотрудников МВД России при исполнении ими должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Согласно п. 69 Регламента при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 63 Регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом- инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Петер П.И. было выявлено, что ФИО2 управляет автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.11 Основных положений ПДД РФ. 

ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

В связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица, объяснениями понятых и фототаблицей. 

Из рапорта инспектора Петер П.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 45 км а/д Новосибирск- Колывань-Томск в 10.50 часов был остановлен автомобиль «Ниссан Аглас» под управлением ФИО2 за нарушение п.11 Основных положений ПДД РФ. С нарушением ФИО2, не согласился, потребовал адвоката. В отношении ФИО2 было вынесено постановление по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и административный протокол. В подтверждение факта правонарушения приложено фото транспортного средства. 

Обстоятельства, изложенные в рапорте согласуются с обстоятельствами изложенными в постановлении, протоколе об административном правонарушении, объяснения понятых, где ФИО, ФИО1 подтвердили, что ФИО2 в их присутствии отказался подписывать протокол и постановление, а так же получать их копии. Из приложенной фототаблицы транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак на автомобиле не читаем. 

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, постановлении, рапорте, фототаблице, относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

Утверждения ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его процессуальные права, безосновательно.

В протоколе ФИО2 указал, что объяснения им будут представлены позже, он требовал адвоката, что как раз и подтверждает, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении составлены на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на оборотной стороне копии протокола и постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копии указанных процессуальных документов, ФИО2 получил, удостоверив этот факт своей подписью. 

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола ему вручена. Указание ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, о не разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что сотрудником ГИБДД права не разъяснялись.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с составлением инспектором ДПС протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания абзац 3. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ (абзац 8). 

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Указание в протоколе об административном правонарушении "требуется адвокат", суд не может расценить как заявление соответствующего ходатайства, и, как следствие, нарушение прав ФИО2

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что, и было реализовано ФИО2.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо предоставлении защитника ФИО2ым должностному лицу не заявлялось. 

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен ФИО2 к административной ответственности в пределах сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Петер П.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Бабахана оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.В. Никулина