Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 12 сентября 2025 г.

Председательствующий Лопатина С.В. Дело № 22-6145/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 9 сентября 2025года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июля 2025года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 17 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26 января 2023 года) к4месяцам лишения свободы;

2) 29 ноября 2022 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15 марта 2023года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 17 ноября 2022года и 29 ноября 2022 года, назначено 7 месяцев лишения свободы; освобожденный 20 апреля 2023 года в связи с отбытием наказания;

3) 7 августа 2024 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании постановления этого же суда от 20 марта 2025 года заключен под стражу на 13 суток до рассмотрения вопроса о замене назначенного наказания другим видом наказания; освобожденный 30 марта 2025 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Руф Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, вотношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 13 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что назначенное ему наказание лишает его возможности содержать и обеспечивать супругу и малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Епураш Я.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание им помощи своим родственникам и малолетней дочери супруги.

Приняты во внимание судом и другие данные о личности ФИО1, который состоит в браке, положительно характеризуется.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что правоохранительные органы изначально располагали информацией о причастности к совершению преступления ФИО1, который до возбуждения уголовного дела действительно дал объяснение, не проявив, однако, при этом особой активности, поскольку не сообщил имеющих значение для дела сведений, которые бы не были известны органу дознания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, апотому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен верно – исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, однако рецидив преступлений отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин