Дело № 12-470/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 09.08.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 09.08.2018 ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Мировым судьёй установлена вина ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» в том, что 17.07.2018 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 08/10841-р от 13.07.2018 в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (далее -лицензиат) установлено:

Лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... А, на основании договора управления многоквартирным домом от 08.01.2018 № 184-2018-У и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000019 от 03.04.2015.

Административное правонарушение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко д. 1 (юридический адрес ООО «ЖКС №1 Василеостровского района») по состоянию на момент проведения плановой выездной проверки 17.07.2018 по соблюдению лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, выразилось в нарушении лицензионных требований, а именно:

...:

- не произведено утепление входной двери в чердачное помещение, то есть нарушены п. 3.3.5, п. 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- отсутствуют деревянные ходовые доски и мостики в чердачном помещении, то есть нарушены п. 3.3.3, п. 4.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- наблюдается прогиб и загнивание стропильных ног, обрешётки, мауэрлатов, усушечные трещины древесины стропильных ног; частично отсутствуют участки обрешётки кровли; стропильная нога проходит не по всей обрешётке – участок отсутствует; прогиб полотна кровли на ширину примерно 15 м., меры по обеспечению безопасности граждан не приняты, то есть нарушены п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли: на кирпичных стенах следы протечек, то есть нарушен п. 4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- не обеспечена вентиляция чердачного помещения – отсутствуют карнизные продухи, то есть нарушены п. 4.6.1.25, п. 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- нарушена целостность теплоизоляции трубопровода ЦО в чердачном помещении, то есть нарушены п. 4.6.1.26, п. 4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- на лестничной клетке № 1 на последнем этаже допущено наличие многочисленных следов протечек, шелушение окрасочного слоя, то есть нарушен п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- на лестничной клетке № 1 на первом этаже допущены многочисленные следы протечек, стены влажные со стороны лестничной клетки и со стороны фасада, отслоение окрасочного слоя стен, то есть нарушен п. 3.2.8, п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Действия ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» квалифицированы мировым судьёй по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» просит признать постановление незаконным и отменить, ссылаясь на то, что предусмотренное статьёй наказание в виде штрафа в размере 250-300 тысяч рублей не отвечает принципу разумности и соразмерности совершённому правонарушению. 

В судебное заседание явилась защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» – ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.06.2017. 

Защитник доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что общество находится в тяжёлом финансовом положении, имеет долги по решениям Арбитражного суда, службой судебных приставов выставлены пени и арестованы счета общества. ЖКС обслуживает дом ровно на то, что ему платят граждане и сделает по дому меньше, если оплатит такой размер штрафа. Просила суд снизить штраф до 125 000 руб.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены мировым судьёй в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник просила снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение юридического лица. 

В соответствии с частями 1, 3 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3); при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» ранее подвергалось административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания данное обстоятельство учтено мировым судьёй, однако с учётом, в том числе финансового положения юридического лица наказание назначено мировым судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Таким образом, мировым судьёй учтено финансовое положение юридического лица. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, судом при рассмотрении жалобы не установлено. 

При установленных условиях суд полагает, что назначенное мировым судьёй минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства и с учётом других влияющих на определение размера наказания обстоятельств, в том числе финансового положения юридического лица, соразмерно характеру административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, то есть отвечает целям административного наказания, и не находит оснований для снижения размера штрафа.

Рассмотрение вопроса о размере установленного законодателем размера наказания не входит в компетенцию суда общей юрисдикции, в связи с чем довод жалобы о том, что предусмотренное статьёй наказание в виде штрафа в размере 250-300 тысяч рублей не отвечает принципу разумности и соразмерности совершённому правонарушению, не подлежит оценке.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 09.08.2018 законным и обоснованным, жалобу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 09.08.2018 оставить без изменения, жалобу ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен