Дело № 1-77/2025

35RS0010-01-2024-011751-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 января 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при помощнике судьи Шайхутдиновой С.Н., секретаре Манойловой М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И., 

защитника адвоката Колодезной Е.В., 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 27.06.2016 приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 147-149). Наказание в виде штрафа не исполнено,

Осуждён:

- 23.12.2024 приговором Вологодского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением полностью неотбытого дополнительного наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 27.06.2016 в виде штрафа в размере 7000 рублей) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7 000 рублей,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Содержится под стражей с 13.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

27.04.2024 около 01 часа 20 минут ФИО6 находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» в ходе общения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении, в чате аккаунта, с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществил заказ наркотического средства, получив при этом информацию о его стоимости, способе оплаты и получения через «тайник - закладку». 

Затем, 27.04.2024 около 01 часа 33 минут ФИО6, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», через приложение электронной системы оплаты «

<

данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в сумме 2521 рубль 00 копеек на номер карты №, принадлежащей неустановленному в ходе дознания лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым оплатив незаконно приобретенное наркотическое средство.

После чего, ФИО6, получив информацию от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал по указанным координатам, где на земле у основания дерева, расположенном, в точке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, 27.04.2024 около 06 часов 00 минут обнаружил и приобрел сверток в изоленте желтого цвета с веществом, содержащим в своем составе а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства метилэфедрон, массой не менее 0,35 грамма, что относится к значительному размеру, часть из которого употребил путем курения. Оставшееся после употребления вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,35 грамма, что относится к значительному размеру, находящее в полимерном пакете, ФИО6 около 06 часов 05 минут 27.04.2024 с целью дальнейшего хранения при себе, поместил в левый карман надетой на нем куртки, с целью личного потребления наркотического средства с момента незаконного приобретения 27.04.2024 около 06 часов 05 минут до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

27.04.2024 около 06 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО6 с целью конспирации своих действий достал из левого кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством и выкинул его на землю. В период времени с 07 часов 39 минут по 08 часов 00 минут 27.04.2024 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, проведенного сотрудниками полиции, в присутствии ФИО6, было обнаружено и изъято вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе a пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,35 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью. По существу обвинения показал, что находился по месту жительства в 

<

адрес>, где используя Интернет, зашел в группу и заказал наркотик массой 0,5 гр. Ему пришло сообщение с адресом и координатами «тайника-закладки». Оплачивал стоимость наркотика он через электронный кошелек, сумму точно не помнит, перевел 2500 рублей или 2700 рублей. 

Затем он на 

<

адрес> нашел «тайник-закладку», часть наркотика употребил путем курения, оставшийся, положил в карман. После чего, он увидел сотрудников полиции и оставшуюся часть наркотика выкинул в траву, затем его задержали. 

После этого, на место приехали оперативные сотрудники, которым он выдал сотовый телефон, сообщил пароль, а также был обнаружен наркотик, который ранее он приобрел. 

Признает вину полностью, раскаивается в содеянном. Указывает, что впредь не намерен употреблять наркотические средства. 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО6 указал место «тайника-закладки»: на земле у основания дерева, расположенном, в точке с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, где 27.04.2024 около 06 часов 00 минут он поднял сверток в изоленте желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, часть которого употребил, а остальное вещество в полимерном пакете убрал в левый карман куртки (т. 1 л.д. 72-84).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО1, ФИО2 о том, что 27.04.2024 в ходе несения службы в 06 ч. 35 мин. они обратили внимание на двух молодых людей, которые двигались по 

<

адрес>, было принято решение о их проверке, т.к. они вели себя подозрительно, а именно: оборачивались, активно жестикулировали руками. Были установлены их личности: ФИО3 и ФИО6, который нервничал, резко засунул руку в карман и выбросил что-то в сторону. Ими были применены спецсредства (наручники). На месте куда был выброшен неизвестный предмет, оказался полимерный пакет зип- лок с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 9),

- актом изъятия от 27.04.2024, согласно которого 27.04.2024 в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 30 минут командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО1, у ФИО6 изъят сотовый телефон «Redmi» голубого цвета в черном чехле IMEI №/01 (т. 1 л.д. 10) и протоколом его осмотра от 02.05.2024 (т. 1 л.д. 47-49),

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что 27.04.2024 в ходе несения службы с полицейским водителем ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО2 около 06 часов 35 минут, во время движения по маршруту патрулирования вблизи дома 

<

адрес> они обратили внимание на двух подозрительных мужчин, которые оборачивались по сторонам, активно жестикулировали руками. Ими было принято решение о проверке данных лиц. Подъезжая к мужчинам, он заметил, как ФИО6 засунул руку в левый карман куртки, надетой на нем и выбросил из кармана на землю полимерный пакет с веществом внутри. Подъехав к мужчинам, они представились, предъявили служебные удостоверения, установили данные мужчин, один из которых представился ФИО6, другой ФИО3 По ИБД было установлено, что оба привлекались по ст. 6.9 КоАП РФ. 

У мужчин имелись признаки опьянения, в связи с чем, у них возникло подозрение, что мужчины могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых проведен наружный досмотр ФИО6, в ходе которого у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, в черном защитном чехле. По прибытии СОГ, дознавателем проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых и ФИО6, в ходе которого, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 100-102), 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024 с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, изъят полимерный сверток прозрачного цвета с веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 11-15) и протоколом его осмотра с фототаблицей от 08.05.2024 (т. 1 л.д. 88-89),

- справкой об исследовании № от 27.04.2024, согласно которой вещество, представленное на исследование, в конверте с рукописной надписью: »№ у.

<

адрес> – обнаружение свертка – сверток с вещ-вом белого цвета с-т ФИО7» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,35 г. (т. 1 л.д. 18), 

- заключением эксперта № от 06.05.2024, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой с учетом израсходованного на предварительном исследовании 0,35 г. (т. 1 л.д. 38-41), 

- показаниями свидетеля ФИО4 - дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Вологде, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что по указанию д/ч он выехал по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО6, который сбросил пакет с белым веществом. Он (ФИО4) с участием понятых и ФИО6 проводил осмотр места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого, на земле в траве, обнаружил и изъял полимерный пакет с белым веществом внутри, который был упаковал в пустой бумажный конверт, опечатан и понятые поставили свои подписи. ФИО6 пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол (т. 1 л.д. 85-87),

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что 27.04.2024 в утреннее время он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного мужчины у 

<

адрес>. Также был второй понятой, сотрудник полиции и двое мужчин, которых представили ФИО6 и ФИО3 В ходе досмотра ФИО6 был обнаружен и изъят сотовый телефон. 

Затем он (ФИО5) принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на земле, в траве вблизи 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с белым порошком внутри, который был упакован в конверт, опечатан и они со вторым понятым расписались на печати. ФИО6 пояснил, что это пакет его (т. 1 л.д. 103-106),

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе расследования, из которых установлено, что 27 апреля утром он находился на набережной реки «Вологды», вблизи 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого мужчину, впоследствии узнал, что его зовут ФИО6, с которым стал разговаривать. Пока они говорили, увидели патрульный автомобиль и в этот момент, как он понял, Р. что-то выкинул из кармана. Эти действия заметили сотрудники и подъехали к ним, выяснили их данные, надели на них наручники. Затем приехала следственная группа и сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, осмотрев место у 

<

адрес>, изъял полимерный пакет с земли, который упаковал в конверт (т. 1 л.д. 107-109),

- актом медицинского освидетельствования №, согласно которому 03.05.2024 у ФИО6 установлено состояние опьянения, обнаружены альфа PVP, каннабиноиды (т. 1 л.д. 26).

Действия подсудимого ФИО6 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив добытые в ходе дознания и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 установлена. 

В судебном заседании подсудимый не оспаривал причастность к совершению преступления. Показания подсудимого были проверены с использованием других доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении данного преступления.

Подсудимый действовал умышленно, достоверно осознавая, что приобретает и хранит наркотическое средство, т.к. ФИО6 ранее употреблял наркотические вещества, приобрел наркотическое вещество бесконтактным способом, путем обнаружения в «тайнике-закладке», соблюдая меры конспирации. 

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку. 

В соответствии с разъяснениями п. 7 указанного выше Постановления от 15.06.2006 г. под незаконным хранением наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака, что выразилось в умышленных действиях подсудимого по сохранению приобретенного наркотического средства с момента его приобретения путем обнаружения «тайника-закладки» до момента пресечения преступных действий подсудимого сотрудниками полиции. 

Квалифицирующий признак – в значительном размере, также установлен в судебном заседании, с учетом выводов судебной физико-химической экспертизы о виде и количестве обнаруженных у ФИО6 наркотических вещества, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. 

Согласно заключения эксперта № от 06.05.2024 вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6. суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 14.05.2024 № ФИО6 

<

данные изъяты>. Указанное 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО6 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО6 может участвовать в проведении судебно-следственных действий. По своему психическому состоянию ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным «

<

данные изъяты>» рекомендовано ФИО6 судом назначить обязательное амбулаторное наблюдение и лечение у врача 

<

данные изъяты> на общих основаниях, данное лечение ему не противопоказано (т. 1 л.д. 96-98). 

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении подсудимого ФИО6 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения от 27.04.2024 г. (т. 1 л.д. 21-22) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, т.к. они даны ФИО6 до возбуждения уголовного дела, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего ФИО6 наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние наркотического опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО6

С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, который ранее судим, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную социальную и общественную опасность, в период отбывания дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 27.06.2016, учитывая в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и применяя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание ФИО6 в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ и определения условного наказания. 

При определении размера наказания в виде исправительных работ, суд не учитывает правила статьи 62 УК РФ, т.к. наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО6 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору в период отбывания дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 27.06.2016, а также до вынесения приговора Вологодского районного суда Вологодской области от 23.12.2024, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа по приговору от 27.06.2016 на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 23.12.2024. С связи с чем оснований для применения положений ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 23.12.2024 подлежит самостоятельному исполнению. 

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения на апелляционной период в отношении ФИО6 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время нахождения под стражей в период с 13.12.2024 по 14.01.2025 из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, в защитном силиконовом чехле черного цвета (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятый актом изъятия, признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО6 (т. 1 л.д. 69-70), подлежит конфискации, то есть изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, чехол следует оставить в распоряжении ФИО6,

- вещество, представленное на экспертизу, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 г. (в ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 г., масса на момент проведения экспертизы составляет 0,33 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г., масса вещества после проведения экспертизы 0,31 г.), изъятое в ходе осмотра места происшествия, признанное и приобщённое к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящееся в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде (т. 1 л.д. 90-91, 92) – до принятия процессуального решения по выделенному уголовного делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО6 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО6 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 23.12.2024 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно. 

Зачесть осуждённому ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13.12.2024 по 14.01.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, в защитном силиконовом чехле черного цвета (IMEI1: №, IMEI2: №), выданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО6 (т. 1 л.д. 69-70), конфисковать у ФИО6 в собственность государства Российская Федерация, как средство совершения преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, чехол - оставить в распоряжении ФИО6,

- вещество, представленное на экспертизу, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,35 г. (в ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 г., масса на момент проведения экспертизы составляет 0,33 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г., масса вещества после проведения экспертизы 0,31 г.), изъятое в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 88), переданное на хранение в специализированное помещение УМВД России по г. Вологде (т. 1 л.д. 90-92) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовного делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская