Дело № 12-108/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Инза 12 декабря 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

защитника Балашова В.В.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района от 31.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Мировой судья установил, что 14.10.2019 в 14 час. 00 мин. на улице ... возле дома № ... в городе Инзе Ульяновской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в установленный законом срок в Инзенский районный суд Ульяновской области, указав в жалобе, что в указанные в протоколе время и месте он автомашиной не управлял, а спал в ней. Сотрудники ГИБДД прибыли на место, где стояла его автомашина, после того, как его разбудили. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения им не отрицается, однако не может служить доказательством управления автомобилем в том же состоянии. В деле отсутствуют доказательства, добытые при помощи технических средств, имеющих функции фото-видеофиксации, которые бы подтверждали факт его управления автомашиной. Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо его замечаний, что не означает его согласие с протоколом. Замечания он не смог выразить по той причине, что находился в камере для административно-задержанных, где ему и был предоставлен протокол для подписания.

Согласие с протоколом, признание вины и раскаяние в содеянном связаны с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении сотрудников полиции. 

Просит постановление мирового судьи от 31.10.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не оспаривая тот факт, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что автомобилем не управлял, а, сидя в заглушенном автомобиле, употребил 150 грамм водки и ждал товарища, который должен был подъехать и забрать его. По прибытии сотрудников ГИБДД автомобилем управлять не мог, так как находился вне своего автомобиля в наручниках.

Лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» - Ш.О. - в судебном заседании пояснил, что 14.10.2019 находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Через радиосвязь поступило сообщение, что на улице ... города Инзы задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, увидел, что там же находились участковый уполномоченный Ч.Д. и оперативный уполномоченный Т.А.. ФИО3 находился вне транспортного средства, он лежал на земле, руки его были за спиной. О произошедшем Ч.Д. составила рапорт, который он приложил к делу. ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Протокол составлялся в присутствии ФИО3, ему были разъяснены права и обязанности и предложено дать объяснение. ФИО3 отказался что-либо писать и от подписей тоже отказался.

Свидетель Ч.Д. в судебном заседании пояснила, что 14.10.2019 около 13 часов 45 минут проезжала на своем автомобиле по улице ... города Инзы, как ей перегородил путь автомобиль черного цвета под управлением, как она впоследующем узнала, ФИО1 Заметив, что голова водителя ФИО3 была склонена, она решила поинтересоваться его самочувствием. Постучав в дверь его машины и открыв ее, почувствовала запах алкоголя, исходивший от ФИО3. На вопрос о состоянии последнего ФИО3 выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Остановив проезжавшего мимо оперативного работника ФИО10, попросила его о помощи. Применив к ФИО3 физическую силу, Т.А. одел на него наручники и вызвали сотрудников ГИБДД.

Свидетель Т.А. в судебном заседании пояснил, что является оперативным уполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Инзенский». ... ехал на своем автомобиле с оперативно-розыскных мероприятий с улицы ... на улицу ... города Инзы, когда его остановила участковый Ч.Д., сказав, что водитель автомобиля в неадекватном состоянии. Автомашина ФИО3 стояла у магазина «Анастасия». Подошел к машине, дверь была приоткрыта, представился и предъявил служебное удостоверение. Водитель автомобиля ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения. На требование выйти из машины, ФИО3 начал движение, схватив его за рукав куртки. После того, как удалось остановить автомобиль, ФИО3, выйдя из машины, ударил его. В отношении ФИО3 была применена физическая сила, наручники. После чего ФИО3 был передан прибывшему наряду ГИБДД.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что был понятым при задержании нетрезвого водителя, которым оказался ФИО3. Автомобиль ФИО3 находился чуть правее магазина «Анастасия» через дорогу улицы .... Кроме него понятым был и другой мужчина, которого он не знает. При них ФИО3 прошел освидетельствование на алкотестере, который сотрудники ГИБДД достали из чемодана, обнулили и дали ФИО3.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав ФИО1, сотрудника ГИБДД Ш.О., свидетелей Т.А., Ч.Д., К.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 14.10.2019 в 14 час. 00 мин. на улице ..., возле дома № ... города Инзы Ульяновской области ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате освидетельствования ФИО1, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2019 в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,57 мг/л (л.д. 4-5).

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 4, 5); рапортами сотрудников МО МВД России «Инзенский» и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ОГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 нет. Наличие у должностного лица ОГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), к которым и относится сотрудник полиции ФИО4, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы защитника Балашова В.В. о недопустимости ряда доказательств по делу, в том числе протокола об административном правонарушении, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей проверены, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Более того, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ). С содержанием названного документа он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения в указанной части, однако подписал протокол без замечаний, в строке «Объяснения и замечания по содержанию протокола:…» зафиксировано «нет». ФИО3 была предоставлена возможность дать объяснения по оспариваемому событию, но в строке «Объяснения лица…» стоит только его подпись.

Вопреки доводам защитника Балашова В.В. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе место совершения административного правонарушения. Утверждение заявителя и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлено место совершения административного правонарушения, противоречит материалам дела об административном правонарушении и показаниям свидетелей, допрошенных в судебных заседании, согласно которым инспектором ГИБДД для обозначения фактического места совершения административного правонарушения использовался ближайший адресный ориентир.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а спал в ней, а также то, что надлежащих доказательств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, являются несостоятельными.

Так, во всех протоколах по делу об административном правонарушении ФИО1 указан в качестве водителя. С данными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом он не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Наоборот, предоставил мировому судье заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается. 

Вопреки доводам жалобы, предоставление инспектором видеозаписи административного правонарушения в обязательном порядке действующим законодательством не предусмотрено. 

Доводы защитника Балашова В.В. о недопустимости таких доказательства по делу, как заявление ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского района и рапорты участкового Ч.Д. и оперативного уполномоченного Т.А. также не влекут удовлетворение жалобы. Кроме того, факт подачи данного заявления мировому судье ФИО1 не оспаривается. 

Доводы жалобы заявителя о том, что согласие с протоколом, признание вины и раскаяние в содеянном связаны с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении сотрудников полиции, суд признает несостоятельными, поскольку позиция ФИО1 свидетельствует об избранном им способе защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Е. Талягина