материал № 13-27/2025 Председательствующий - судья Клюева Ю.С.

УИД 32RS0010-01-2014-000719-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №33-257/2026 (№33-3509/2025)

г.Брянск 27 января 2026 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Денисюк О.Н., при секретаре Борисовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 06 июня 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В обоснование заявления указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 14 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21 августа 2014 года, выданного Жуковским районным судом Брянской области по делу №1-87/2014 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 43 955 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО3

Из информации, имеющейся у судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.

На основании изложенного, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 просила суд прекратить исполнительное производство №-ИП от 14 декабря 2021 года в отношении ФИО2

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 06 июня 2025 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с постановленным определением, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 подала частную жалобу, в котором просила его отменить, ссылаясь на то, что принятыми приставом мерами установлено отсутствие на момент смерти должника какого-либо имущества и принятия кем-либо наследства после его смерти.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 43 955 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер. Наследственное дело после смерти должника не заводилось

Однако имеются наследники первой очереди – родители БИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БЖА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательство, возникшее у ФИО2, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, взыскатель может принять исполнение от любого лица, суд пришел к верному выводу о том, что данное обязательство смертью должника не прекращается, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Данный вывод суда является правильным.

Так, в соответствии с частью первой статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 настоящего Кодекса).

Из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, а затем судебный пристав-исполнитель производит замену должника ее правопреемником (пункт 1 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам частной жалобы, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению всех наследников (правопреемников) умершего должника, сведения о возможном фактическом принятии наследства, несмотря на наличие у него наследников первой очереди, не истребованы.

Сам по себе факт отсутствия у нотариуса наследственного дела не является основанием для прекращения исполнительного производства. Данный факт свидетельствует лишь о том, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Помимо того, согласно представленным материалам, не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к установлению наследственной массы ФИО2

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о преждевременности прекращения исполнительного производства по заявлению судебного пристава-исполнителя и отказал в удовлетворении данного заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании заявителем норм права, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 06 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Судья О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.