Дело № 2-1663/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

03 мая 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства в сумме 120000 рублей, обязался выплатить сумму долга до "."..г., а также уплатить ежемесячно 3% за пользование заемными денежными средствами, а в случае нарушения сроков выплаты суммы основного долга выплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Кроме того, "."..г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства в сумме 15000 рублей, которые обязался выплатить до "."..г., а также уплатить ежемесячно 4% за пользование заемными денежными средствами, а в случае нарушения сроков выплаты суммы основного долга выплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки

Поскольку ответчиком своевременно суммы долга по договорам займа не возвращены, "."..г. ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию о возврате займа, процентов и пени, которая была получена ответчиком "."..г., однако оставлена без удовлетворения, до настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты и пени не выплачены. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от "."..г. в размере 120000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. – 150720 рублей, пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с "."..г. по "."..г. – 60000 рублей; по договору займа от "."..г. в размере 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. – 20260 рублей, пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с "."..г. по "."..г. – 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6934 рубля 80 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчиком ФИО3 до настоящего времени суммы основного долга по договорам займа не возращены, проценты не выплачены, ответчик от исполнения обязательств по договорам уклоняется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен лично, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель действительно брал в долг у истца денежные средства по представленным истцом договорам займа, которые возвратил в сроки предусмотренные договорами, в том числе выплатил проценты. Однако при возврате ФИО3 истцу ФИО1 заемных средств, последний не выдал расписки в подтверждение возврата займов, и не вернул документы о долговом обязательстве, вследствие чего в настоящее время ответчик обратился в полицию о совершении истцом в отношении него преступления, мошенничества. Также полагал, что сумма исчисленных истцом договорных процентов является необоснованно завышенной, вследствие установления высокого размера процента 3 % и 4 % в месяц, что нельзя признать разумными и добросовестными процентами по договорам займа между физическими лицами, с учетом того, что истец не является предпринимателем, но фактичекски осуществляете ростовщическую деятельность и получает прибыль, с учетом большого количества должников перед ним по аналогичным заемным договорам. Также просил снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу 

<

...> 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получил денежные средства в сумме 120000 рублей, что подтверждается договором займа (л.д.10).

Согласно п. 1.1 Договора, займодавец (ФИО1) передает в собственность заемщику (ФИО3) денежные средства в сумме 120000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до "."..г..

В соответствии с п. 1.3 Договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 3% от суммы займа ежемесячно до момента фактического возврата денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в месяц от суммы займа за каждый день просрочки, до полного возврата суммы займа; уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Денежные средства в размере 120000 рублей ФИО3 получил "."..г., о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.11).

Кроме того, "."..г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме, путем оформления соответствующей расписки, по условиям которого ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства в сумме 15000 рублей, которые обязался выплатить до "."..г., а также уплачивать ежемесячно 4% за пользование денежными средствами, а в случае нарушения сроков выплаты суммы основного долга выплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Денежные средства в размере 15000 рублей ФИО3 получил "."..г., о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.12).

Представитель ответчика ФИО4 подлинность подписи ФИО3 в расписках от "."..г. и от "."..г. не оспаривал, и не отрицал факт получения денежных средств в заем на указанных выше условиях.

Поскольку в ст. 60 ГПК РФ и в п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше 10 МРОТ может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов, то расписка заемщика, названная в законе документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора.

Истцом представлено в обосновании своих требований договор займа и расписки, подтверждающие получение ответчиком суммы займа. 

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о возврате заемных средств истцу, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств в подтверждение возврата заемных средств ответчик суду не представил, и нахождение долгового документа у истца удостоверяет наличии действующего не исполненного обязательства. 

Ответчик при уплате денежных средств должна был действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Если договор займа должен заключаться в письменной форме (статья 808 ГК РФ), то и возврат заемных средств также должен подтверждаться документами оформленным письменно. 

Однако, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов возражений о возврате заемных средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 получил в долг денежные средства по договорам займа, которые истцу не возвратил, следовательно с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга по договору займа от "."..г. в размере 120000 рублей, по договору займа от "."..г. в размере 15000 рублей. 

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договора займа от "."..г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 3% месяц, что составляет 3600 рублей в месяц (120000 х 3% = 3600), или 36% в год.

Истцом представлен расчет процентов за период с "."..г. по "."..г., согласно которому размер процентов за пользование займа составляет 150720 рублей.

Условиями договора займа от "."..г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 4% месяц, что составляет 600 рублей в месяц (15000 х 4% = 600), или 48% в год.

Истцом представлен расчет процентов за период с "."..г. по "."..г., согласно которому размер процентов за пользование займа составляет 20260 рублей.

Исходя из буквального содержания договоров займа от "."..г. и "."..г., действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу, что плата за пользование заемными средствами в размере 3% и 4% в месяц от суммы займа 120000 руб. и 15000 руб. соответственно, были ими определены на срок предоставления займа, т.е. по договору займа от "."..г. по "."..г., по договору займа от "."..г. по "."..г..

В связи с чем плата за пользование займом по договору от "."..г., с "."..г. (заявленного истцом начального периода исчисления срочных процентов) по "."..г. (конечный срок на который предоставлен заем) составила 39600 руб., из расчета 120000 руб. х 3% х 11 мес. ( с сентября 2014 года по июль 2015 года) = 39600 руб.;

плата за пользование займом по договору от "."..г., с "."..г. (заявленного истцом начального периода исчисления срочных процентов) по "."..г. (конечный срок на который предоставлен заем) составила 5868 руб., из расчета 15000 руб. х 4% х 9 мес. ( с "."..г. по 04 февраль 2016 года) = 5400 руб.; с "."..г. по "."..г. - 468 руб., из расчета 4% : 30 дн. = 0,13% в день х 24 дн. = 3,12%, 15000 руб. х 3,12% = 468 руб., 5400 руб. + 468 руб. = 5868 руб. 

Суд соглашается с обоснованностью доводов ответчика о несправедливых договорных условиях в части установления платы за пользование займом по договору займа от "."..г. в размере 3% месяц, по договору займа от "."..г. в размере 4% в месяц, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Условиями договора займа от "."..г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 3% месяц, что составляет 36% в год.

Указанный процент не может быть признан судом обоснованным, разумным и справедливым. В связи с чем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет. 

С учетом размера средневзвешенной процентной ставки, действовавшей в период пользования заемными средствами на "."..г., за период с "."..г. по "."..г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 53644,74 руб., согласно следующему расчету: 

за период с "."..г. по "."..г. - 120000 х 153/365 х 17,34 % = 8772,26 руб.;

за период с "."..г. по "."..г. – 120000 х 17,34% = 20808 руб.;

за период с "."..г. по "."..г. – 120000 х 423/365 х 17,34 % = 24114,48 руб.; а всего 53644,74 руб. (8772,26 руб.+ 20808 руб.+ 24114,48 руб.).

Таким образом, совокупный размер процентов за пользование займом по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г., составляет 93244,74 руб. (39600 + 53644,74).

Условиями договора займа от "."..г. предусмотрена ежемесячная уплата процентов в размере 4% месяц, что составляет 48% в год.

Указанный процент также не может быть признан судом обоснованным, разумным и справедливым. В связи с чем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет.

С учетом размера средневзвешенной процентной ставки, действовавшей в период пользования заемными средствами на "."..г., за период с "."..г. по "."..г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 6032,79 руб., согласно следующему расчету: 

за период с "."..г. по "."..г. - 15000 х 306/366 х 20,16% = 2528,26 руб.;

за период с "."..г. по "."..г. – 15000 х 423/366 х 20,16% = 3504,53 руб.; а всего 6023,79 руб. (2528,26 руб.+ 3504,53 руб.).

Таким образом, совокупный размер процентов за пользование займом по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г., составляет 11900,79 руб. (5868 руб. + 6023,79 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную возврат суммы займам по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 60000 рублей; по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 7500 рублей, представив расчет неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки, предусмотренный договором – 0,5 % за каждый день просрочки (т.е. 180 % в год), что значительно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, период длительности неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку по договору займа от "."..г. с 60000 рублей до 3500 руб., по договору займа от "."..г. с 7500 рублей до 350 руб., которая определена судом с учетом ставки рефинансирования за спорный период, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, отказав во взыскании в оставшейся части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6934 рубля 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д.3-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "."..г. в размере 120000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. – 93244 рубля 74 копейки, пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с "."..г. по "."..г. – 3500 рублей; по договору займа от "."..г. в размере 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. – 11900 рублей 79 копеек, пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств за период с "."..г. по "."..г. – 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6934 рубля 80 копеек.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: