Дело № 2-2092/2025

25RS0004-01-2025-000723-50

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, ФИО2 (третье лицо ФИО3) о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что по поручению ФИО3, но за счет собственных средств приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер> на автомобильном аукционе Япония через компанию Bizupon Co. Ltd. Продавцом был выписан инвойс на приобретенный автомобиль от 

<

дата>. В соответствии с указанным инвойсом 

<

дата> им была произведена оплата стоимости машины через АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в сумме 713 351,89 руб. 

На основании письма от 

<

дата> грузополучателем спорного транспортного средства указан ФИО2, электронный паспорт транспортного средства выписан на его имя. 

В настоящее время транспортное средство находится во владении истца, поскольку ПТС оформлен на имя ответчика, он лишен права зарегистрировать приобретенный автомобиль в ГИБДД на свое имя.

<

дата> от ФИО2 в адрес истца поступила претензия с требованием о возврате транспортного средства, за которое он рассчитался с ФИО3

<

дата> поступила повторная претензия с требованием о возврате транспортного средства. 

<

дата> ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в обоснование своих доводов не представил доказательств расчета за спорный автомобиль, ссылаясь только на электронный П

<

номер>, в котором он указан в качестве собственника. Производство по делу приостановлено.

Ссылаясь на оплату инвойса, несение расходов по таможенному оформлению, несение расходов по хранению, истец, уточнив требования, просит признать за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>;обязать ФИО2 внести изменения о собственнике спорного автомобиля в ЭПТС на ФИО1, обязать УМВД России по Приморскому краю зарегистрировать транспортное средство за истцом. 

В судебном заседании представители истца уточненные требования подержали, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, направил в суд письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения. Письмом от 27.03.2023 ФИО1 просил изменить грузополучателя ООО «АвтоГалактика» на ФИО2 Помощь истца в приобретении автомобиля на имя ответчика ФИО2, сама по себе не приводит к возникновению у ситца права собственности. Истец стороной сделки купли-продажи спорного автомобиля не является. Требований о взыскании с ответчика денежных средств не заявлено. Право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчика с момента передачи ему товаротранспортных документов. ФИО2 передал ФИО3 500 000 руб., который последний 

<

дата> перевел истцу, а 

<

дата> передал еще 218 000 руб., которые также были переведены истцу за спорный автомобиль. Оплата ФИО1 по приходному ордеру 

<

номер> от 

<

дата> суммы 713 351,89 руб. осуществлялась истцом по поручению ФИО3 и в интересах ФИО2 Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, в силу которых у ответчика могли бы возникнуть обязательства перед истцом. У ответчика отсутствует обязанность по внесению изменений в ЭПТС. 

В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что УМВД России по Приморскому краю права истца не нарушало, признание права собственности не порождает обязанность зарегистрировать транспортное средство. Транспортное средство регистрируется в рамках приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» по заявлению владельца транспортного средства и пройдя осмотр. Просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер> на автомобильном аукционе Япония через компанию Bizupon Co. Ltd.

Продавцом был выписан инвойс на приобретенный автомобиль от 1403.2023 

<

номер>. 

В соответствии с указанным инвойсом истцом 

<

дата> произведена оплата стоимости машины через АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на счет компании Bizupon Co. Ltd в сумме 1 190 000 японских ен (713 351,89 руб.), комиссия банка составила 7 000 руб. 

Продавцом автомобиль был экспортирован из Японии. 

На основании гарантийного письма от 

<

дата>, поступившего на Таможенный пост «Морской порт Владивосток» грузополучатель ООО «АвтоГалактика» заменен на ФИО2 

Электронный паспорт транспортного средства выписан на имя ФИО2

До настоящего времени автомобиль находится во владении истца. 

Истец несет расходы по его хранению на основании договора аренды помещения от 

<

дата>. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что поскольку ПТС оформлен на имя ответчика ФИО2, он лишен права зарегистрировать приобретенный автомобиль в ГИБДД на свое имя.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер> и прекращении права собственности ФИО2 на автомобил, суд исходит из того, что истцом в доказательства возникновения у него права собственности на спорный автомобиль представлен инвойс 

<

номер>, содержащий перечень и цену товара, Ак об оказании услуг 

<

номер> от 

<

дата>, также подтверждена фактическая оплата товара; протокол осмотра доказательств от 

<

дата> переписки между ФИО1 и ФИО3

В свою очередь, представленные ответчиком ФИО2 чеки по операциям от 

<

дата> на сумму 500 000 руб. и от 21,04.2023 на сумму 218 000 руб., свидетельствуют о переводе денежных средств истцу третьим лицом ФИО3 Оплата стоимости товара ответчиком не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что коносамент подтверждает законность поступления спорного автомобиля в его собственность, отклоняется судом как несостоятельный.

Основания приобретения права собственности установлены в статье 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств заключения какого-либо договора (сделки) на приобретение автомобиля у продавца компании Bizupon Co. Ltd, а также не предоставлено доказательств оплаты этого товара. Коносамент не является сделкой купли-продажи товара, а лишь подтверждает заключение договора морской перевозки груза, принятие груза к перевозке морским перевозчиком.

Разрешая требования истца в части возложения на УМВД России по Приморскому краю обязанности по регистрации транспортного средства, суд учитывает следующее. 

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Единый порядок государственной регистрации транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила).

Государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий на основании Закона о государственной регистрации транспортных средств (пункт 2 статьи 4 названного закона).

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств, установлены Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, т.е. законодателем установлен специальный порядок и государственный орган, осуществляющий действия, связанные с внесением изменений в регистрационные данные транспортных средств, в том числе при смене владельца.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок, в том числе, со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Заявленные истцом требования о возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства в соответствии с существующим административным регламентом носят заявительный характер, правовой спор по данному поводу отсутствует.

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждено наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Благовещенского городского суда от 03.09.2024 (М-6162/2024). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Прекращено право собственности ФИО2 

<

данные изъяты>) на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>.

Признано за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20.10.2025.

Судья Е.Б. Богут