Дело № 12-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2019 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № - ФИО3 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее сокращенное наименование Центральное МУГАДН) ФИО7 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – ФИО3, последний, как собственник (владелец) указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО3 указал, что считает обжалуемое им вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. 

По мнению ФИО3, при вынесении обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении не учитывался принцип презумпции невиновности и игнорировалась необходимость приведения доказательств, как виновности так и невиновности правонарушителя, а следовательно в ходе рассмотрения дела факт наличия состава административного правонарушения не устанавливался, о чем по его мнению свидетельствует отсутствие в вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, указания на то, каким образом и на основании каких документов было установлено, что вышеуказанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Более того ФИО3 отмечает то, что вышеуказанный автомобиль, находится во владении ООО «Транспортная компания «Империя Авто», в виду чего, он как собственник данного транспортного средства, должен быть освобожден от административной ответственности. 

В подтверждение факта нахождения указанного автомобиля во владении и пользовании указанного лица – ФИО3, прикладывает копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по указанной жалобе, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1, 30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление - ФИО3

Проверив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

По смыслу вышеприведенных положений закона, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 в отношении ФИО3, как собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № и фотоматериала к нему, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут 29 секунд по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: АПК фото видео фиксации Платон с идентификатором № - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – ФИО3 требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил повторное осуществление движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению Шилово - Путятино.

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) не внесена и, что ранее собственник (владелец) этого транспортного средства ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, своим постановлением по делу об административном правонарушении № признал собственника (владельца) транспортного средства ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности ФИО3, как собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил, предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этого же постановления, а также распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил). 

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил). 

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 указанных правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. а); 

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. б);

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. в);

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. г); 

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. д.). 

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Так, из содержащихся в деле ответов РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточек учета транспортного средства, следует, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – действительно имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно 19 тонн и на момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО3 зарегистрировано за последним, соответствующим подразделением ГИБДД, как его собственником.

Соответственно, за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам - транспортным средством должна быть внесена плата, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 и утвержденным им Правилами.

В то же время, согласно сведений представленных оператором ООО «РТИТС» - названная плата собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № на момент фиксации проезда - внесена не была.

Транспортное средство с гос. рег. знаком 

<

***> на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) было зарегистрировано в реестре системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ТК Империя Авто» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора аренды, заключенного между прежним собственником этого транспортного средства ФИО4 и ООО «ТК Империя Авто». 

В соответствие с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, переданного ООО «ТК Империя Авто» за транспортным средством с гос. рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Это бортовое устройство на момент фиксации проезда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут 29 секунд функционировало в штатном режиме, однако на балансе расчетной записи № отсутствовали денежные средства, при этом отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, что также следует из выписки по операции из системы взимания платы «Платон» и логистического отчета.

На обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент фиксации, вменённого ФИО3 административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ТК Империя Авто», но на основании договора аренды, заключенного между действующим собственником ФИО3 и ООО «ТК Империя Авто» ДД.ММ.ГГГГ, также указывает лицо, подавшее жалобу – ФИО3 в рассматриваемой жалобе.

В подтверждение этих доводов в материалы дела представлены, как исходящие от ФИО3, так и от ООО «ТК Империя Авто», документы, а именно: указанный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему от той же даты, определяющим срок договора аренды – 5 лет с возможной дальнейшей пролонгацией и приложением № к нему – актом приема передачи автомобиля, путевой лист грузового автомобиля №, выданный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Империя Авто» в отношении указанного транспортного средства на имя водителя ФИО5, водительское удостоверение ФИО5, трудовой договор №, заключенный между ООО «ТК Империя Авто» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) ООО «ТК Империя Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО5 на работу на должность водителя- экспедитора, акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2018 года по февраля 2019 года между ООО «ТК Империя Авто» и ООО «РТИТС», а также акт возврата ООО «ТК Империя Авто» - ООО «РТИТС» бортового устройства №, установленного на автомобиле с гос. рег. знаком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, в своем ответе в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Империя Авто», подтвердило вышеприведенные доводы жалобы о том, что на момент фиксации, вменённого ФИО3 административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ТК Империя Авто» на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ТК Империя Авто», указав, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под управлением водителя ООО «ТК Империя Авто» - ФИО5

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение вышеуказанные, относимые и допустимые письменные доказательства, оцененные применительно к положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности друг с другом и сведениями в отношении ООО «ТК Империя Авто», содержащимися в ЕГРЮЛ, с учетом приведенных норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, суд не находит оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО3, последнее являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Напротив, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, принадлежащее ФИО3 находилось во временном владении и в пользовании другого лица, т.е. ООО «ТК Империя Авто», на основании заключенного между названными лицами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.

Этим транспортным средством, по заданию и в интересах своего работодателя ООО «ТК Империя Авто», в момент фиксации административного правонарушения, управлял водитель ФИО5

Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, независимо от того, исполнена ли была или нет ООО «ТК Империя Авто», как законным владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №, зарегистрированным в системе взимания платы «Платон», обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение указанного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в деле не содержится, тогда как положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ дают основания толковать неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в пользу последнего, т.е. ФИО3 

Что касается доводов ФИО3 о том, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что вышеуказанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, то они не заслуживают внимания.

В ходе рассмотрения дела эти обстоятельства проверены и установлены судьей. 

Более того, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения при фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). 

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 А.М. в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № – ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № - ФИО3 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд. 

Судья: Т.Н. Махова