Дело №12-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

п. Чишмы 6 марта 2025 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапснаб» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкапснаб» (далее – юридическое лицо, общество) обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Стройкапснаб» ФИО2 при личном посещении ТО КМАП по РБ МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ПФО было вручено Постановление по делу об административном правонарушении 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных средств в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанное постановление ООО «Стройкапснаб» не получало.

Учитывая факт, что постановление было вручено представителю ООО «Стройкапснаб» только 30 января 2025 г., срок на обжалование начинает течь именно с этой даты.

Согласно указанному постановлению ООО «Стройкапснаб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

ООО «Стройкапснаб» с указанным постановлением не согласно, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В Постановлении зафиксировано, что согласно измерениям параметров транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее по тексту - ТС) в составе 5-основного автопоезда превысило предельно допустимые значения по осевой нагрузке автопоезда: на 22,18% (1,774 т.) на ось № 2 (нагрузка 9,774 т. при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось), на 26,11% (2,089 т.) на ось № 3 (нагрузка 10,089 т. при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось). Указанное постановление было основано на Акте № 9413 от 31.03.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автономном режиме. Автоматический пункт весового и габаритного контроля находится в Чишминском районе Республики Башкортостан.

Действительно 31.03.2023 г. ООО «Стройкапснаб» перевозило груз на своем транспортном средстве по автомобильной дороге М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки.

Перед каждым выездом груз ТС взвешивается в целях недопущения перегруза. Кроме того, как следует из фотофиксации по Акту № 9413 от 31.03.2023 г. груз был уложен равномерно с целью недопущения перегруза по осям.

Заявитель считает, что Средства измерения Пункта весового и габаритного контроля автоматического 209576, на которых было взвешено в автоматическом режиме ТС, в момент взвешивания указанного ТС работало с погрешностями, так же на искажение веса ТС повлияло неровность дорожного покрытия по которому следовало ТС. Так при прохождении на скорости через весы, весы показали больший вес, чем фактически весило ТС с грузом.

Погрешность во взвешивании на пункте весового и габаритного контроля автоматического, показавшего ошибочные данные по перегрузу по осям ТС, могла возникнуть из-за сбоя в работе весах, а гак же погрешностей, возникших при скорости передвижения ТС.

Из вышесказанного следует следующее: фактически отсутствовало превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке ТС с гос. номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Стройкапснаб». То есть отсутствует состав административного правонарушения, что исключает основания для привлечения ООО «Стройкапснаб» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Стройкапснаб» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Стройкапснаб», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из части 3 статьи 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено 17 мая 2023 года.

В своей жалобе ООО «Стройкапснаб» указывает, что постановление было вручено представителю только 30 января 2025 г.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что срок для обжалования ООО «Стройкапснаб» не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства но делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройканснаб» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что 31 марта2023 года в 19:50:25 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км + 254 км, Чишминский р-н Башкортостан респ. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 9413 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.18% (1.774 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.774 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 26.11%.(2.089 т) на ось №3(погрешность измерения 10%)с нагрузкой 10.089 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от 17.05.2023 г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № 9413 от 31.03.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской номер 209576, свидетельство о поверке N С-АБ/25-01-2023/28020099 от 25.01.2023 г., поверка действительна до 24.01.2024 года.

На запрос № 6511696f-d763-11ed-80ff-00505694ddbd от 10.04.2023 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за период, включающий 25.09.2023, по маршруту, проходящему через а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км + 254 км Чишминского района Республики Башкортостан, был получен отрицательный ответ – разрешение не выдавалось. Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации являлось ООО «Стройкапснаб».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 17 мая 2023 года ООО «Стройкапснаб», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

В своей жалобе ООО «Стройкапснаб» указывает, что имеет место некорректная работа пункта весового габаритного контроля № 209576, так как перед каждым выездом груз ТС взвешивается в целях недопущения перегруза. Кроме того как следует из фотофиксации по Акту № 9 413 от 31.03.2023 г. груз был уложен равномерно с целью недопущения перегруза по осям.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ООО «Стройкапснаб», что пункт весового контроля на а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м работал некорректным образом подлежат отклонению, поскольку факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства подтвержден актом взвешивания № 9413 от 31.03.2023 г., работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №209576. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет свидетельство о поверке N С-АБ/25-01-2023/28020099 от 25.01.2023 г., поверка действительна до 24.01.2024 года. 

Согласно п. 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Вопреки доводам жалобы, Государственным казенным учреждением Транспортная дирекция Республики Башкортостан представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: автомобильная дорога М-5 «Урал» - Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки км. 15+254 в Чишминском районе Республики Башкортостан организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В материалы дела представлены: копия свидетельства о поверке № С-АБ/25-01-2023/228020099 от 25.01.2023 г., копия сведений о результатах поверок СИ.

Доводы жалобы основаны на субъективном мнении, являются предположением допущенных нарушений, что следует из текста жалобы, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, не являются.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Стройкапснаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Стройкапснаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкапснаб», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапснаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев