Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

п.Усть-Ордынский 22 февраля 2024г.

Суд в составе председательствующего: 

судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С., 

при секретаре Клеофастовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности процентов по ст.395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 01.11.2020г. по 01.11.2023г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 24.09.2010г. (гражданское дело №) с 02.11.2023г. по дату фактического исполнения данного решения суда; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.; государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Требования мотивирует тем, что 22.05.2009г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. под ДД.ММ.ГГГГ% годовых.

В целях обеспечения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники) в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 

<

данные изъяты> руб. Истец отмечает, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно 

<

данные изъяты> руб., а также возвратить госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.» Решение вступило в законную силу 02.11.2010г.

Определением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. по уплате государственной пошлины в размере 1 144 руб., солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменен по заявлению должника ФИО3

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.09.2010г. в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС № и возбуждено исполнительное производство № от 19.01.2011г. Вместе с тем, сведения о результатах и принятому окончательному решению по исполнительном у производству не представлено, на официальном сайте УФССП России в Правобережном ОСП г.Иркутска, отсутствует. 

Определением Эхирит-Булагатского районного суда от 26.07.2022г. в удовлетворении заявления ООО «НБК» о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, отказано.

Определением суда от 16.06.2015г. произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Иркутского городского отделения № Байкальского банка Сбербанка России на АО «Первое коллекторское бюро». 

31.03.2020г. на основании договора уступки прав (требований) № НАО «Первое коллекторское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, в отношении должника ФИО1 ООО «НБК».

Таким образом, взысканная решением Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. фактически не исполнено.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2020г. по 01.11.2023г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.23).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 01.11.2020г. по 01.11.2023г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, исходя из положений по ст.395 ГК РФ с 02.11.2023г. по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, фактической занятости представителя истца при рассмотрении дела, а также требований закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает подлежащими присуждению расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность:

- процентов по ст.395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 01.11.2020г. по 01.11.2023г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 24.09.2010г. (гражданское дело №) с 02.11.2023г. по дату фактического исполнения данного решения суда; 

- судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья Ф.С. Шистеев