Дело № 2-173 (2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денежных средств на сумму 6 500 рублей № №, по названному договору сумма долга должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в 2,48% в день от суммы займа (905,2 % годовых) и 1,7 % в день от суммы займа (620,5 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Денежные средства в размере 6 500 рублей ответчик получил, однако в названный срок полностью сумму долга не вернул, общая сумма задолженности составляет 94 482 руб. 17 коп., из них: 6 500 руб. - сумма основного долга, 87 982 руб. 17 коп. - проценты за пользование займом. Договором займа было предусмотрено также право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком ООО «

<

данные изъяты>». Истец обратился в суд и просит с учетом уменьшения по собственной инициативе суммы процентов по договору займа взыскать с ответчика 80 000 руб., из которых: 6 500 руб. - сумма основного долга, 73 500 руб. - проценты за пользование займом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 2 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 снизил размер исковых требований до 58 534 руб. 57 коп., просил взыскать названную сумму, из которой 6 500 руб. - сумма основного долга, 52 034 руб. 57 коп. - проценты за пользование займом. Суду пояснил, что право требования долга ФИО2 перешло в настоящее время ООО «

<

данные изъяты>», обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил, платежи, поступившие от ответчика, были направлены на погашение процентов. В настоящее время истцом принято решение по данному исковому заявлению ограничить срок начисления процентов по п. 4 договора займа до 360 календарных дней. Требование об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых истцом не заявлялось. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил суду, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», он погасил полностью в размере 12 700 рублей. Однако, каких-либо доказательств своевременного погашения долга и процентов по договору займа суду не представил. Впоследствии с иском, его обоснованием и расчетом ФИО2 согласился. 

Представитель ООО МФО «

<

данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ООО МФО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещено, причина неявки представителя не известна, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела третье лицо суд не просило. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 329 ГК РФ устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из таких способов является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор денежного займа № №, оформленный в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 взял в долг у ООО МФО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ООО МФО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, передав ФИО2 денежные средства, что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 договора займа определена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 905,2% годовых - основная процентная ставка, 620,5% годовых - льготная процентная ставка, период действия льготной процентной ставки составляет 28 дней. Пунктом 12 названного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых. Договором также предусмотрено, что кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам (пункт 13 договора). 

С условиями договора ФИО2 согласился, договор подписал, в судебном заседании ответчик данные обстоятельства не оспаривал. 

На основании соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «

<

данные изъяты>» передало ООО «

<

данные изъяты>» право требования долгов по договорам займа, заключенным между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и его заемщиками. 

Перечень должников, а также заключенных с ними договоров займа указан в приложении N 1 к названному соглашению, в данном перечне значится ответчик по делу. 

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, несмотря на то, что срок возврата займа истек. Полной выплаты в счет погашения задолженности, уплаты всех процентов ответчик не произвел. 

По ходатайству ответчика судом были запрошены сведения, подтверждающие факт уплаты ФИО2 денежных средств в счет погашения долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом приходные кассовые ордера подтверждают уплату ФИО2 денежных сумм в размере 4 577 руб. 83 коп., что соответствует данным, имеющимся в расчете задолженности, произведенном истцом. Следует отметить, что первое поступление денежных средств датировано ДД.ММ.ГГГГ., названные денежные средства были направлены на погашение процентов, в расчете суммы задолженности они учтены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы долга и процентов по нему подлежат удовлетворению. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном истцом расчете задолженности. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих уплату денежных средств по договору займа в большем объеме, суду, как указано выше, не представлено. При этом истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил сумму иска. 

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд определяет размер подлежащих ко взысканию денежных средств в размере, указанном истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения ему судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» денежные средства по договору займа № №, заключенному между ООО МФО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 534 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, а всего взыскать 60 490 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей 61 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судья