УИД: 76RS0014-02-2019-000536-18 Дело №1-156/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 9 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Фоминой А.И., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Дьячковой А.И.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзляковой С.М., представившей удостоверение №999 и ордер №086765,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

-12.09.2019 приговором Ярославского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 04.04.2019 до 08 часов 50 минут 05.04.2019 ФИО1, находясь у дома №50 по проспекту Ленина г.Ярославля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с неустановленными следствием лицами, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО3, и осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих и присутствующих с ним неустановленных лиц, действуя тайно, из корыстных мотивов, сел в салон вышеуказанного автомобиля, где для приведения движения руля, сломал замок зажигания автомобиля, после чего отрезал ремни безопасности с переднего водительского и переднего пассажирского сидений, из которых сделал буксировочный трос для транспортировки данного автомобиля, закрепив его между автомобилем Шевроле Авео, под управлением неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, и 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3, под управлением неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период с 08 часов 00 минут 04.04.2019 до 08 часов 50 минут 05.04.2019 ФИО1 отбуксировал автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, стоимостью 54 300 рублей, в пункт приема металлолома ООО «Мет-Стил» по адресу: 

<

...>.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 54 300 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мерзлякова С.М. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дьячкова А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1, на момент совершения инкриминируемого ему преступления, судим не был, то есть он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 12.09.2019 постановлен позднее даты совершения ФИО1 инкриминируемого преступления (04-05.04.2019).

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим ФИО3 он примирился, ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, поэтому суд считает, что в настоящее время он утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности необходимости не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные потерпевшему ФИО3, – оставить у него.

-трос из полимерного материала со следом обуви, хранящийся в уголовном деле, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Сутормин