ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

поступило 25.11.2025 г. дело № 33-3198/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003306-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Калмыковой С.С., Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Юможаповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь", АО «Читаэнергосбыт» о признании акта о безучетном потреблении незаконным, о перерасчете задолженности,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просил признать недействительным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №03154 00277 от 21 мая 2025 года, обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по договору электроснабжения. В обоснование иска, истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...> (по документам как п. 

<

...>). 21 мая 2025 года в отношении истца был составлен оспариваемый акт, на основании которого выставлена задолженность с учетом начисления неучтенного потребления электроэнергии в размере 243532,16 руб. С указанным актом истец не согласен, т.к истец при проведении проверки не присутствовал, уведомление о дате составления акта не получал. Спорный акт составлен без уведомления потребителя, в одностороннем порядке, копия акта по месту регистрации истца не направлена. Более того, местом составления акта указан жилой дом по ул. 

<

...>, однако в жилой дом истец никого не запускал 21 мая 2025 года, дома в тот день отсутствовал, соответственно акт не мог быть составлен в жилом доме. Прибор учета был опломбирован, какого-либо вмешательства в его работу со стороны потребителя не производилось. Кроме того, акт составлен не на месте, а гораздо позже (сама проверка была 03 апреля 2025 года, акт составлен 21 мая 2025 года). Доказательств того, что истец вмешался в работу прибора учета нет, счетчик размещён на столбе за пределами домовладения истца, находится на ответственном обслуживании ответчика. Не согласен с расчетом, поскольку расчет объема потребления электроэнергии произведен для случаев несанкционированного подключения.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО3 в суде первой инстанции исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, при этом также пояснил, что фактически истец с членами семьи проживают в двухэтажном жилом доме (цокольный этаж), состоящем из 4-х жилых комнат, в доме печное отопление.

Представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что нарушений при осмотре прибора учета с составлением оспариваемого акта ответчиком не допущено, необходимости уведомления потребителя о проведении проверки не имелось, поскольку доступ к прибору учета не был ограничен, установлен на опоре, о чем имеется видео и фотофиксация. Актом экспертизы прибора учета от 04 апреля 2025 года подтверждается, что прибор учета не соответствует предъявляемым требованиям и признан не годным к эксплуатации, выявлены шунтирующие перемычки, нарушена пломбировка. Согласно космоснимкам, дом не имеет трубы, т.е отапливается за счет электроэнергии. Истец от осмотра жилого дома уклоняется.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 также просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что в результате проверки выявлено вмешательство в прибор учёта, результатом которого явилось искажение данных по потреблённой электроэнергии. Расчет безучетного потребления произведен согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленным Постановлением Правительства №354 от 06 мая 2011 года. Расчёт был произведен исходя из действующих тарифов, т.е. по ценам на электрическую энергию, определяемым и применяемым за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Сумма задолженности составила 232 846, 08 руб., добровольных оплат в счет погашения задолженности не было.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что истец не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии. Уведомление о составлении акта 21 мая 2025 года было направлено сетевой организацией 04 апреля 2025 года, возвращено отправителю – 14 мая 2025 года и на момент составления акта письмо еще находилось в месте вручения. Судом необоснованно принят во внимание недопустимое доказательство, составленное с нарушением закона – акт №097-2025 от 04 апреля 2025 года – экспертизы прибора учета электрической энергии. При передаче прибора учета абонента на исследование (экспертизу), сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования. Однако, истец о передаче прибора учета на экспертизу и непосредственно о проведении экспертизы, не уведомлялся. Судом необоснованно не принят во внимание представленный истцом контррасчет задолженности. Так с учетом повышающего коэффициента (10), общий объем потребления составил 5559,5 кВт/час. Размер платы при несанкционированном вмешательстве составляет 20 959,31 руб. На основании указанного, просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска о признании акта о безучетном потреблении недействительным, и обязать произвести перерасчет задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО4 выражает несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Вместе с тем, в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу указывает, что истец в контррасчете не применяет дифференцированный тариф, и в соответствии с п.81 (11) Постановления Правительства РФ №354, расчет стоимости безучетно потребленной истцом электроэнергии составляет 21 034,16 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в жалобе. Согласился с представленным стороной ответчика расчетом на сумму 21 034,16 руб.

Истец ФИО1, представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика АО «Россети Сибирь» ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии направлялось ФИО1 своевременно, письмо возвращено 14 мая 2025 года, а акт составлен 21 мая 2025 года. Считает, контррасчет неверным, стоимость безучетно потребленной истцом электроэнергии составляет 21 034,16 руб.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 182 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (п. 

<

...>), с 23 октября 2015 года (земельный участок), с 11 января 2022 года (жилой дом). Лицевой счет N 

<

...> в АО "Читаэнергосбыт" открыт на имя истца по адресу: 

<

...>.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 31 июля 2019 года следует, что между истцом и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.0300.1490.19 от 08 апреля 2019 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к жилому дому по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, прибор учета ЦЭ 6803В №... размещен на опоре №23.

Согласно акту допуска ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию №0354006218 от 06 июня 2022 года истцу вместо прибора учета ЦЭ 6803В №... установлен другой прибор учета МИР С-04 № 48475721363229.

03 апреля 2025 года, сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» проводилась проверка расчетных приборов учета потребителей, в ходе которой по адресу: г

<

...> выявлено: нарушена пломба госповерителя, прибор учета демонтирован для проведения экспертизы. На месте составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 035 031565 от 03 апреля 2025 года.

Согласно акта экспертизы прибора учета электрической энергии ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии испытаний в Республике Бурятия и Забайкальском крае» №097-2025 от 04 апреля 2025 года выявлено, что у прибора учета МИР С-04 № 48475721363229 вязка пломбы поверки разорвана, разрыв восстановлен пайкой. Внутри корпуса выявлены шунтирующие резисторы, впаянные во вторичные цепи измерения токов потребления всех 3 фаз. Пломбировка нарушена, корпус вскрывался, в механизм впаяны шунтирую резисторы с целью постоянно действующего занижения значений количества потребляем электрической энергии.

В соответствии с заключением по результатам экспертизы: счетчик э/э типа МИР С-04 заводской № 48475721363229 не соответствует предъявляемым требованиям и признан не годным к дальнейшей эксплуатации.

04 апреля 2025 года, ФИО1 направлено уведомление для принятия участия в составлении акта безучетного потребления и объяснения причин безучетного потребления электроэнергии, назначенного на 21 мая 2025 года в 09 часов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> письмо прибыло в место вручения 12 апреля 2025 года и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14 мая 2025 года.

21 мая 2025 года составлен акт № 03154 00277 проверки приборов учета электроэнергии о нарушении пломб государственного поверителя на корпусе прибора учета. Согласно указанному акту, установлено, что в механизм впаяны шунтирующие резисторы, впаянные во вторичные цепи измерения токов потребления всех трех фаз с целью постояннодействующего занижения значений количества потребляем электрической энергии, фотофиксация нарушения произведена с помощью телефона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "г", "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета (п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу положений п. 174 Основных положений, п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года, суд исходит из того, что сетевая организация обязана направить уведомление о предстоящей проверке прибора учета только в случае, если для проверки системы учета требуется доступ, то есть без присутствия представителя потребителя у сетевой организации не будет возможности самостоятельно провести проверку системы учета, а не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении, судебная коллегия полагает несостоятельными. Как было указано выше, уведомление для принятия участия в составлении акта безучетного потребления и объяснения причин безучетного потребления электроэнергии, назначенного на 21 мая 2025 года в 09 часов, было направлено ФИО1 04 апреля 2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо с уведомлением прибыло в место вручения 12 апреля 2025 года и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14 мая 2025 года.

Поскольку ФИО1 следовало получить указанное уведомление, однако этого им сделано не было, то в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, судебной коллегией отклоняются, меры для надлежащего извещения со стороны сетевой организации были предприняты, поэтому составление оспариваемого акта в отсутствие истца не свидетельствует об его недействительности.

Доказательств, что спорный прибор учета допущен в эксплуатацию изначально некорректно (являлся неисправным, имел выявленный порок на момент установки), в материалы дела не представлено.

Отсутствие сведений об извещении абонента о том, что демонтированный сетевой организацией прибор учета был передан на экспертизу для проверки качества, не может повлиять на действительность составленного по его результатам акта и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, поскольку нарушение целостности пломбы госповерителя является самостоятельным основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, акт неучтенного потребления электроэнергии от 21 мая 2025 года составлен правомерно, удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, с учетом чего не имеется оснований для признания его недействительным и признания незаконными действий ответчика в части начисления оплаты за электроэнергию.

На основании указанного акта АО "Читаэнергосбыт" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии на сумму 232846,08 руб. Вместе с тем, указанная задолженность начислена, исходя из установленной мощности в 15 кВт, что не отвечает требованиям п.81(11) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Абзац 1 пункта 81(11) Правил N 354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил N 354, при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, указанный в абзаце 6 пункта 81(11) Правил N 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Установленный способ применим в случаях, когда объем потребленного коммунального ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением потребителем предусмотренной Правилами обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета.

Такой порядок расчета, с одной стороны направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к надлежащему содержанию приборов учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции сторонами представлены расчеты платы за неучтенный коммунальный ресурс. Судебная коллегия полагает неверным представленный истцом расчет на сумму 20 959,31 руб., поскольку истец в расчете не применяет дифференцированный тариф согласно Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 09 декабря 2024 года №1/29 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Республике Бурятия на 2025 год».

Представителем ПАО «Россети» представлен расчет стоимости безучетно потребленной истцом электроэнергии в соответствии с п.81 (11) Правил N 354, который составил 21 034, 16 руб.

Коллегия находит правильным представленный ПАО «Россети» расчет, который произведен с учетом повышающего коэффициента (10), в результате которого размер платы при несанкционированном вмешательстве составляет 21 034, 16 руб.

Таким образом, требования истца о перерасчете задолженности, необоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о перерасчете задолженности за электроэнергию, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

Произвести ФИО1 перерасчет задолженности по договору энергоснабжения 

<

...> с 232 846 руб. 08 коп. на 21 034 руб. 16 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 26.12.2025 года