Дело № 12-262/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 25 октября 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2017, вынесенное старшим инспектором лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области майором полиции ФИО3 , о признании начальника отдельного отряда №303 МУВО № 3 ФГУП «Атом-охрана» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017, вынесенным старшим инспектором лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области майором полиции ФИО3 , начальник отдельного отряда № 303 МУВО № 3 ФГУП «Атом-охрана» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в нарушение требований законодательства об оружии в отдельном отряде № 303 МУВО № 3 ФГУП «Атом-охрана»: в книге выдачи и приема оружия, патронов, а также в книге № проверки наличия и технического состояния оружия и патронов сведения о патронах указываются без номера партии; в книге выдачи и приема оружия, патронов в графе № не указывается вид выдаваемого оружия (гражданское, служебное или боевое), тип выдаваемых патронов; в книге № проверки наличия и технического состояния оружия и патронов должностным лицом ФИО1 сделана запись № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отряде проведена чистка оружия, однако согласно книге выдачи и приема оружия, патронов оружие сотрудникам для чистки фактически не выдавалось; в книге выдачи и приема оружия, патронов имеется запись № о выдаче сотрудникам оружия для чистки, и там же имеется запись, свидетельствующая о том, что оружие для чистки не выдавалось; запись о проведенной чистке оружия сделана днем ранее и фактически оружие для чистки не выдавалось.

ФИО2 обратился в Волгодонской районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в период проведения проверки с 07.02.2017 по 28.02.2017 о выявленных замечаниях по учету, хранению оружия и патронов ФГУП «Атом-охрана» ему не сообщалось, документы, свидетельствующие о проведении проверки, были получены им только 10.03.2017, однако прокуратурой не было принято никаких мер по пресечению выявленных правонарушений с момента окончания проверки до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, по существу указал, что в образцах заполнения по форме приложений № 61 и № 62 к приказу МВД РФ от 12.04.1999 № 288 не содержится графы с указанием номера партии и патронов, а книга выдачи и приема оружия, патронов и книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов прошнуровываются, пронумеровываются и скрепляются печатью органов внутренних дел, выдавших разрешение на хранение и использование оружия и только после этого передаются ФГУП «Атом-охрана».

Что касается не указания в графе 4 книги выдачи и приема оружия, патронов вида выдаваемого оружия и типа выдаваемых патронов, то со склада вооружения ГУВД по Ростовской области по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отпущено ФГУП «Атом-охрана» г. Волгодонск: 9 мм пистолеты ФИО4; 7,62 мм автоматы АКМС. Расходная накладная является документов первичного учета и при учете имущества изменению не подлежит, тогда как согласно требованиям статьи 124 приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288 учет оружия и патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.

Относительно того, что в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов сделана запись о проведении чистки оружия, а согласно книге выдачи и приема оружия, патронов оружие сотрудникам для чистки фактически не выдавалось, а также, что запись о проведенной чистке оружия сделана днем ранее и фактически оружие для чистки не выдавалось, указал на то, что чистка оружия планировалась на ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине работы комиссии оружие не было выдано, о чем имеется соответствующая запись в книге. Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов и книга приема и выдачи оружия, патронов имеют разное предназначение и не взаимосвязаны. Чистка оружия проводится составом караула посменно после выполнения задачи, оружие принимается в КХО в чистом виде.

Решением судьи Волгодонского районного суда от 25.05.2017 постановление должностного лица Росгвардии оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 15.08.2017 решение судьи Волгодонского районного суда от 25.05.2017 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Ростовский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5, составивший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Лицо, составившее постановление об административном правонарушении, - старший инспектор лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, в настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к ответственности по вменяемой ему в вину статье истек, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 07.02.2017 по 28.02.2017 Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка исполнения отдельным отрядом № 303 МУВО № 3 ФГУП «Атом-охрана» требований федерального законодательства о ведомственной охране, об оружии.

В ходе проверки установлено, что МО МВД России «Волгодонское» отдельному отряду №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 06.07.2016 РХИ №0204074, сроком действия до 13.08.2017.

Начальником отряда является ФИО2 

В нарушение пункта 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации в книге выдачи и приема оружия, патронов, книге № проверки наличия и технического состояния оружия и патронов сведения о патронах указываются без номера партии.

В нарушение статьи 2 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» в книге выдачи и приема оружия, патронов отдельного отряда №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана», в графе №4 не указывается вид выдаваемого оружия (гражданское, служебное или боевое), тип выдаваемых патронов (к боевому, служебному или гражданскому).

В ходе изучения книг учета движения оружия в отдельном отряде №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» установлено, что в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов № должностным лицом - ФИО1 сделана запись № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдельном отряде №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» проведена чистка оружия. Вместе с тем, в ходе изучения книги выдачи и приема оружия, патронов установлено, что фактически ДД.ММ.ГГГГ оружие для чистки сотрудникам отдельного отряда №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» не выдавалось. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в книге приема и выдачи оружия, патронов имеются записи за № о выдаче сотрудникам отдельного отряда №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» оружия для чистки, и там же имеется запись, которая свидетельствует о том, что оружие для чистки не выдавалось. Указанное является нарушением учета оружия, так как запись о проведенной чистке сделана днем ранее и фактически чистка не проводилась.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Копия постановления была направлена в Управление Росгвардии по РО для рассмотрения по подведомственности.

13.04.2017 старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Положения Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Таким образом, поскольку отдельный отряд №303 МУВО №3 ФГУП «Атом-охрана» имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 06.07.2016 РХИ №0204074, на него распространяются требования Федерального закона №150-ФЗ.

Согласно статье 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 25 ФЗ «Об оружии» установлено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила №814).

В пункте 51 Правил № 814 закреплено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона №150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел РФ.

Пунктом 55 Правил № 814 установлено, что оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел РФ.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пункт 1 Инструкции устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

В разделе XVIII Инструкции установлен порядок учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц.

Пунктом 142 Инструкции предусмотрено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Вместе с тем пунктом 143 Инструкции установлено, что выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие.

Учет временно хранящегося оружия и (или) патронов осуществляется в отдельных разделах книг выдачи и приема оружия либо в книгах временного хранения оружия и патронов по форме, указанной в приложении 61 к Инструкции (списки номерного учета оружия не ведутся), а хранение оружия и патронов - в комнатах (сейфах, шкафах, пирамидах, ящиках, стеллажах) или складских помещениях, в том числе в указанных помещениях временного хранения с учетом требований, установленных в пункте 177 Инструкции.

Пунктом 127 Инструкции установлено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;

в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);

е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);

ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Книга выдачи и приема оружия, патронов (приложение 61) и книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62) прошнуровываются, пронумеровываются и скрепляются печатью органов внутренних дел, давшего разрешение на хранение и использование оружия и только после этого передаются лицензиату (в данном случае ФГУП «Атом-охрана»),

Пункт 142 Инструкции устанавливает требование о внесении сведений номера партии патронов дополнительно, то есть только в тех случаях, когда в учетных документах по формам приложений, указанных в Инструкции, есть соответствующие графы.

В приложении 67 к Инструкции книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов есть соответствующая графа для заполнения «номер партии изготовления патронов», следовательно, заполнение данной графы обязательно. Поскольку формы ведения данных учетных книг не предусматривают указание в них номера партии патронов (приложение 61 и приложение 62 к Инструкции).

Таким образом, учетные данные по форме приложений №61 и №62 к Инструкции ведутся в ФГУП «Атом-охрана» в полном соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Судом отклоняется и вменяемое ФИО2 правонарушение, выразившееся в отсутствии указания в графе № 4 вида выдаваемого оружия и типа выдаваемых патронов по следующим основаниям.

Статьей 2 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

Порядок ведения и заполнения учетной документации оружия и патронов ФЗ «Об оружии» не регламентирует.

Судом установлено, что ФГУП «Атом-охрана» является ведомственной охраной Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - ФЗ №77).

Согласно статье 9 ФЗ №77 работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия.

Специальные средства, виды, типы и модели служебного огнестрельного оружия, патронов к нему, а также нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в постановлении от 15.05.2010 №333 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвердило:

- перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, которые могу быть получены в органах внутренних дел государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» во временное пользование, и нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны;

- перечень специальных средств, видов, типов и моделей служебного огнестрельного оружия, патронов к нему и нормы обеспечения ими работников ведомственной охраны государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 №460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» установлено, что на балансе Министерства внутренних дел Российской Федерации и выданной организациями и их территориальными подразделениями боевое оружие находится в их временном пользовании.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 №460 со склада вооружения ГУ МВД России по РО по расходной накладной от 25.12.2007 №963 отпущено ФГУП «Атом-охрана»: 9 мм пистолеты ФИО4; 7,62 Автоматы АКМС. 

Данная расходная накладная является документом первичного учета и при учете имущества изменению не подлежит.

Согласно пункту 124 Инструкции учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов. 

Внесение каких-либо сведений и изменений при учете и хранения оружия и патронов, отличных от указанных в накладной, явилось бы нарушением правил учета и хранения оружия и патронов, установленных Инструкцией.

Таким образом, предприятие не обладает иным оружием, кроме полученного от МВД России по РО боевого оружия, находящегося во временном пользовании.

Судом также критически расценивается вменяемое ФИО2 нарушение, выразившееся в том, что книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов сделана запись о проведении чистки оружия, тогда как фактически оружие для чистки сотрудникам отряда не выдавалось.

Из пояснений ФИО2 следует, что 07.02.2017 планировалась чистка оружия, между тем по причине работы комиссии оружие не было выдано, о чем была сделана соответствующая запись в книге.

В книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов запись производит проверяющий, записывает результата проверки, в том числе недостатки. По мере устранения недостатков делается соответствующая запись. Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов и книга приема и выдачи оружия, патронов разного предназначения и в ведении не взаимосвязаны. Чистка оружия производится составом караула посменно после выполнения задачи; оружие в КХО принимается в чистом виде.

Судом установлено, что в ходе инвентаризации, проводимой ОЛРР по г. Волгодонску управления Росгвардии по РО в декабре 2016 года, замечаний по ведению документации, учета, хранению и использования оружия выявлено не было, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный орган не представил достаточных доказательств наличия в действиях должностного лица ФГУП «Атом-охрана» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с изложенным считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 не содержится состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы по г. Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Ремонтненскому, Заветинскому и Орловскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области майора полиции ФИО3 от 13.04.2017 отменить, производство по делу в отношении начальника отдельного отряда №303 МУВО № 3 ФГУП «Атом-охрана» ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области А.П. Кулинич