Копия. Дело № 1-279/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-003980-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО11, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с образованием средним, неженатого, неофициально трудоустроенного разнорабочим, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного вблизи территории 

<

адрес>, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вел себя агрессивно и выражался оскорблениями в форме грубой нецензурной брани в адрес ФИО2, затем в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, ФИО2 в эти же время и месте, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая возможность и желая причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя в качестве оружия предмет - нож, который взял со стола и держал в правой руке, умышленно нанес указанным ножом 01 (один) удар в переднюю брюшную область Потерпевший №1, 01 (один) удар в поясничную область Потерпевший №1, 01 (один) удар в спину Потерпевший №1; после чего ФИО2 свои действия добровольно прекратил и оказал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь; в результате указанных умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта причинены следующие телесные повреждения:

- рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки и ветви верхней брыжеечной артерии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана области 8-го межреберья по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана поясничной области справа в проекции 2-3 поясничных позвонков с повреждением поясничной мышцы, не проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня).

Совершая вышеизложенное, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились в строительном вагончике, расположенном около 

<

адрес>, где между ним (ФИО2) и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вел себя агрессивно и выражался оскорблениями в форме грубой нецензурной брани в его (ФИО2) адрес; на сделанные замечания Потерпевший №1 не реагировал; в связи с чем он (ФИО2), действуя из личной неприязни, со стола взял в руку нож, которым умышленно нанес 3 удара Потерпевший №1, из которых один удар ножом пришелся в область его груди, а остальные два удара – в область спины; после нанесения ударов Потерпевший №1 продолжал оставаться в сознании; затем он (ФИО2) нанесение ударов прекратил и достал тряпку, которую прижимал к ранам и останавливал кровь.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что последний в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в строительном вагончике, расположенном около 

<

адрес>, где между ним (Потерпевший №1) и ФИО2 на бытовой почве произошел конфликт. В эти же время и месте также присутствовал Свидетель №1, который, будучи в состоянии опьянения, спал и в конфликте не участвовал. В ходе конфликта он (Потерпевший №1) и ФИО2 выражались в адрес друг друга оскорблениями. В какой-то момент ФИО2 со стола взял кухонный нож, который держал в правой руке, и нанес этим ножом ему (Потерпевший №1) не менее двух ударов, в том числе в область живота и в область спины. От нанесенных ударов он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль и присел на колени. Затем он (Потерпевший №1) почувствовал еще один удар в спину, от которого также почувствовал сильную боль. После чего он (Потерпевший №1) вышел из вагончика, дошел до соседа по имени «Газинур», сообщил ему о произошедшем и попросил его вызвать «Скорую помощь», а после чего потерял сознание (л.д. 60-66).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ находился в строительном вагончике около 

<

адрес>, где вместе с ФИО2 и Потерпевший №1 распивал алкоголь. В какой-то момент он (Свидетель №1) опьянел и пошел спать в соседнюю комнату, а Потерпевший №1 и ФИО2 вдвоем остались на кухне. Вечером его разбудили сотрудники полиции. В дальнейшем ему стало известно, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял ФИО2, который, не выдержав оскорблений в свой адрес, нанес Потерпевший №1 3 удара ножом (л.д. 50-53). 

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома в 

<

адрес>, когда около 17 часов 46 минут в ворота постучался незнакомый мужчина (Потерпевший №1), который сообщил о нанесении тому ударов ножом. В связи с чем он (Свидетель №2) вызвал экстренные службы. Предположил, что указанный мужчина проживает в строительном вагончике рядом с домом 129 по 

<

адрес> (л.д. 125-128).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия (с фото-таблицей) - строительной будки, расположенной в 

<

адрес>, где изъят кухонный нож, смывы, фрагмент матраса с веществом бурого цвета, липкая лента со следами рук с бутылки из-под водки (л.д. 11-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: 1) раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ветви верхней брыжеечной артерии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) раны области 8-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3) раны поясничной области справа в проекции 2-3 поясничных позвонков с повреждением поясничной мышцы, не проникающей в забрюшинное пространство и брюшную полость, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня); давность образования всех вышеописанных повреждений в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ; на теле имелись 3 места приложения травмирующей силы (л.д. 101-104); 

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на предметах, изъятых с места происшествия, клинке кухонного ножа, фрагменте ткани с матраса, смыве на ватной палочке с пола бытовки, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего; на окурке сигареты, изъятой с места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от ФИО2 не исключено (л.д. 92-96);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых в ходе конфликта, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 3 удара ножом (л.д. 106-113).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вел себя агрессивно, выражался оскорблениями в форме грубой нецензурной брани в адрес ФИО2; на сделанные замечания Потерпевший №1 не реагировал; в связи с аморальным поведением Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет - нож, умышленно и в минимальный отрезок времени нанес им всего 3 удара: в область брюшной полости (1) и в область спины (2) Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая нанесение неоднократных ударов со значительной силой, в том числе в месторасположение жизненно важных органов – область брюшной полости потерпевшего, и использование при этом ножа в качестве орудия преступления, принимая во внимание, что совершенному деянию предшествовал конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, - суд признает, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 органами предварительного следствия не допущено.

Все следственные и иные процессуальные действия с ФИО2 выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре протоколы выполнения процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Во всех протоколах процессуальных действий, положенных в основу приговора, подписались все участвующие лица, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Замечания и жалобы, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лиц не поступили. 

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого положены в основу приговора, прямо указал именно на ФИО2 как на лицо, совершившее умышленное преступление.

Показания потерпевшего, равно как и показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные лица сообщили обстоятельства и детали произошедшего, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил преступление.

Показания потерпевшего и свидетелей содержат подробные детали совершенного преступления и являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, - в ходе судебного заседания не установлены и суду не представлены.

Правильность выводов судебных экспертиз, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны, оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, составлены с использованием специальной литературы экспертами с высшим образованием по соответствующей специальности и имеющими специальные познания в необходимых областях.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов допросов потерпевшего и свидетелей, протоколов выполнения следственных и иных процессуальных действий, а также заключений судебных экспертиз недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; аморальное поведение Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления; оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенном преступлении (в том числе при проверке показаний на месте); удовлетворительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а также статей 53.1 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания ФИО2 лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в период с 09 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить там же; 2) нож, окурок, фрагмент матраса, смывы, находящиеся в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 114-124), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного 

районного суда города Казани Никифоров А.Е.