дело № 1-157/2024

УИД: 86RS0007-01-2023-004624-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 12 января 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В. 

с участием государственного обвинителя 

помощника Нефтеюганского межрайонного 

прокурора Сиковой Н.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Томилова В.А. 

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей (адрес) г.р., работающего неофициально ИП «(иные данные)», водителем, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 с (дата), точная дата и время не установлены, находясь по месту временной регистрации, по адресу: (адрес), хранил в целях использования при себе водительское удостоверение серии №, с незаконно внесенными в него неустановленным лицом изменениями первоначального содержания записей на лицевой стороне в графе «9. категории» в виде буквы «Е» и на оборотной стороне в 6-й строке таблицы категории «СЕ» в виде цифрового обозначения «(дата)» и «(дата)». (дата) около 13-15, ФИО1, управляя а/м УРАЛ 5557 г.н. № на 571 км. а/д Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району РАА., ФИО1 осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ с внесенными в него недостоверными сведениями, умышленно, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявил сотрудникам полиции, поддельное водительское удостоверение серии 5909 №, тем самым использовал его. Впоследствии подложность указанного водительского удостоверения серии №, выявлена инспектором ДПС и (дата) в 14-56 указанное водительское удостоверение у ФИО1 изъято.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд из предъявленного ФИО1 обвинения исключает квалифицирующий признак «приобретение» заведомо поддельного удостоверения, так как, из обвинения следует, что ФИО1 приобрел его в январе 2014 года. Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования доказательств и не влечет переход к общему порядку судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как «Хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Принимая во внимание тот факт, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «раскаяние в содеянном», «наличие на иждивении у виновного престарелой матери». 

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное. 

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 9879 рублей, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику ГАВ, поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕ месяца ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места своего постоянного проживания в период с 23-00 до 06-00 следующего дня, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью; не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес), расположенного в (адрес) - Югра; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке», оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: