№ 2-355/2021

64RS0035-01-2021-000562-82 

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года р. п. Степное

Советский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

с участием помощника прокурора Гонтарюка Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, 

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части доступной среды инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в ходе, которой установлено, что ответчиком в нарушение положений ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» свода правил СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», прозрачные полотна дверей магазина, расположенного 

<

адрес> и принадлежащего ИП ФИО1 не оснащены яркой контрастной маркировкой в форме прямоугольника или круга, поскольку магазин является объектом социальной инфраструктуры и должна быть доступна для любых групп населения, что, по мнению истца, является нарушением гарантированных государством мер социальной поддержки, которые направлены на создание и обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения заместителя прокурора в суд с требованиями о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Д. М. Гонтарюк, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО1 , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии, последствия признания иска, ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законы и обоснованы, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разместить на прозрачных полотнах дверей магазина расположенного по адресу: 

<

адрес> яркую контрастную маркировку в форме прямоугольника или в форме круга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О. В. Степанова