Мировой судья Горохова Е.П. Дело № 10-22/2024

56MS0064-01-2024-005670-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 02 декабря 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Утянской Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Сарана М.А., Рашникова М.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шуваловой Э.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2г. Новотроицка Оренбургской области от 03 сентября 2024 года 

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шуваловой Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Рашникова М.Н. возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, просившего оставить ее без удовлетворения суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 03 сентября 2024 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый

- 03 августа 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 6 месяцев. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 октября 2017 года испытательный срок продлен до 7 месяцев. Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 января 2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 05 сентября 2018 года; 

- 20 апреля 2022 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного 19 апреля 2023 года по отбытии срока;

-осужденный 02 мая 2024 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 

осужден:

- по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и вменена обязанность.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 мая 2024 года в период с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств у мирового судьи имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сарана М.А. полагала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Указала, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении данного преступления признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, и применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела, который соблюден.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостной уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания.

Доказательства по делу и квалификация содеянного ФИО1 сторонами не оспаривается. Квалификацию его действий суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Правильно установлено, что ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

При изучении личности осужденного мировой судья установил, что ФИО1 ранее судим. Судимости по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2027 года, 20 апреля 2022 года образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судимость по приговору от 20 апреля 2022 года является необходимым условием наличия в действиях осужденного объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, с мая 2023 года он состоит на учете в специализированном медицинском учреждения в связи с наличием тяжкого заболевания, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора наименование заболевания, имеющегося у ФИО1, поскольку такие сведения составляют врачебную тайну и не могут разглашаться без письменного согласия гражданина ( ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 20211 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 мировой судья обоснованно, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции также полагает, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении окончательного наказания ФИО1 мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до его осуждения приговором от 02 мая 2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировом судьей определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Препятствий к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе при применении положений ст. 62 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, суд первой инстанции в постановленном в особом порядке приговоре сослался только на применение правил назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем подлежит внесению в приговор указание о применении также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел назначаемого осужденному наказания.

При этом, принимая во внимание, что размер назначенного ему наказания не превышает верхнего предела, устанавливаемого в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния мировой судья ошибочно указал дату освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 28 апреля 2024 года, вместе с тем согласно обвинению предъявленному ФИО1, справке об освобождении он был освобожден из исправительного учреждения 19 апреля 2024 года, что свидетельствует о явной технической ошибке в части указания даты освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п.10 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание, что ФИО1 приговором от 03 сентября 2024 года осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ему по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу и зачесть время содержания ФИО1 под стражей с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению указание мирового судьи об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

Кроме того в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание отбытое по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 мая 2023 года в период с 18 июля 2023 года до 03 сентября 2024 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора

- ссылку на отсутствии оснований для избрания подсудимому меры пресечения, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 02 мая 2024 года; 

- наименование заболевания, имеющегося у ФИО2.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и взятии его под стражу в зале суда.

Зачете в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1, под стражей по данному уголовному делу в период с 03 сентября 2024 года до 02 декабря 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 мая 2023 года в период с 18 июля 2023 года до 03 сентября 2024 года.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 19 апреля 2023 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: Ю.П. Утянская