Дело № 2-7/2022 УИД : 66RS0060-01-2021-000641-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Я.А.Я., Я. И.В. Е.А., Я.Е.А., Я.О.А., ФИО3 городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску Я.И.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании недействительным заключённого ими с Я.А.Я. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Я.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 770 рублей 41 копейки, в том числе просроченные проценты – 84 971 рубль 49 копеек, просроченный основной долг – 234 798 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей 70 копеек, за счет наследственного имущества Я.А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Я.А.Я. был заключен кредитный договор №, по которому ими последнему был выдан кредит на сумму 250 000 рублей на срок до 60 месяцев, ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых. Из поступивших в банк сведений следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по указанному кредитному договору Я.А.Я. не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 319 770 рублей 41 копейку. 

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего Я.А.Я.

ФИО3 Я.И.В., её представитель Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.180-181). Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признали. Указали, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Я.И.В. фактически приняла какое-либо наследственное имущество после почившего Я.А.Я., то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Данный довод не опровергнут материалами дела, доказательства в силу ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии у Я.И.В. в собственности какого-либо имущества, которое могло быть наследственным имуществом в пределах стоимости которого наследники, принявшие наследство несут ответственность по долгам наследодателя, не представлены. То обстоятельство, что Я.И.В. является ближайшим родственником умершего должника Я.А.Я., само по себе не свидетельствует о возложении на нее обязанности по возврату долга умершего должника. Следовательно, исковые требования Банка к Я.И.В., являются преждевременными и необоснованными, поскольку последняя, по смыслу изложенного, не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также Я.И.В. пояснила, что её супруг взял кредит, не уведомив её об этом, о его наличии она узнала после получения иска. На момент смерти Я.А.Я. они проживали с ним совместно, дети проживали от них отдельно. К нотариусу с целью оформления прав на наследственное имущество после смерти мужа, никто не обращался, так как наследственного имущества после его смерти не было. Также указала, что числящееся за ней недвижимое имущество, приобретено ими с Я.А.Я. в браке. (л.д.127-131)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Я.И.В. подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и Я.А.Я. недействительным. Считает, что её супруг Я.А.Я. не получал денежные средства от ПАО «Сбербанк» в виде кредитных средств (л.д.173). 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме. Направил возражения на встречное исковое заявление, где указал, что считает встречные исковые не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ в Банке на имя Я.А.Я. открыт счёт счет № ****2957, к которому выпущена дебетовая карта Visa Classic социальная № ****0926. Также Я.А.Я. подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. Условиями банковского обслуживания предусмотрено, что клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания. Услуга «Сбербанк Онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке Услуга «Сбербанк Онлайн» предоставляется только при условии положительной идентификации и аутентификации клиента Банком. Таким образом, идентификация представляет собой установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам Клиента в порядке, предусмотренном Договором. Средством идентификации в системе «Сбербанк Онлайн» является идентификатор пользователя/логин и пароль. Я.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» на сайте Банка был введён полный номер банковской карты № ****0926 и одноразовый СМС-пароль направленный на телефонный № подключенный к услуге «Мобильный банк» по состоянию на 30.04.2019г. ДД.ММ.ГГГГ в 08:16:28 (мск) с использованием системы «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на получение потребительского кредита на сумму на сумму 250 000 рублей. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:26 заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом верно, так заявка на кредит была подтверждена клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 заемщику поступило сообщение о том, что кредитные средства перечислены. Таким образом, между Я.А.Я. и Банком был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 250 000 руб. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Банк был обязан исполнить распоряжения клиента, поданные с использованием системы «Сбербанк Онлайн», поскольку соответствующие распоряжения были подтверждены действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступали одноразовые SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных клиентом, и верно введенных в системе «Сбербанк Онлайн». Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заёмщику кредитные денежные средства. С учетом вышеизложенного, операция по получению кредита совершена посредством системы «Сбербанк Онлайн» с использованием данных дебетовой карты и идентифицирующих паролей, полученных посредством СМС-сообщений на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (только после их верного ввода в системе «Сбербанк Онлайн»), Таким образом, операция не могла быть совершена лицом, не имеющим доступ к мобильному телефону с номером № и данным банковской карты № ****0926. С учетом изложенного, порядок идентификации и аутентификации клиента Банком соблюден в полном объеме. Следовательно, основания для признания кредитного договора недействительным, отсутствуют. Утверждение Я.И.В. о том, что Я.А.Я. не получал кредитных денежных средств, является голословным и опровергается материалами дела. До момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, Я.А.Я. вносил платежи по кредитному договору, что также свидетельствует о получении им кредита. Так, последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Я.А.Я. денежные средства в погашение задолженности не вносились.

Определением Шалинского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети заемщика Я.А.Я.: Я.О.А., Я.Е.А., И.В. Е.А., как его наследники первой очереди, а также Администрация Шалинского городского округа Свердловской области и Общество с ограниченной ответственностью «Новый путь» в связи с наличием у наследодателя невостребованной земельной доли на праве-коллективно-долевой собственности. В дальнейшем процессуальное положение Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» изменено с соответчика на третье лицо на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Кроме того, определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация Кишертского муниципального округа Пермского края в связи с наличием у наследодателя на праве собственности земельного участка, находящегося на территории названного муниципального округа. Все вышеназванные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, некоторые из них направили отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д. 146-151, 152, 168-170, 183-186). 

Соответчик И.В. Е.А., ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что на момент смерти отца проживала от него отдельно, наследство после его смерти не принимала (л.д. 129). 

Соответчик Администрация Шалинского городского округа Свердловской области направила в адрес суда отзыв на иск, где указала, что администрацией в установленном Законом порядке, право собственности на невостребованные земельные доли в праве коллективно-долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: КСП «Новый путь», 

<

адрес>, не признавались. По имеющейся информации оформлением (выкупом) земельных доли на данной территории занималось ООО «Новый путь». На основании этого, Администрация не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как указанное наследственное имущество - земельная доля не признавалась в установленном порядке невостребованной земельной долей (л.д.119).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Как видно из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Я.А.Я. был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора Я.А.Я. был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых, на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 609 рублей 57 копеек. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 9-11). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть Я.А.Я. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.32).

Согласно выписки из лицевого счета заемщика Я.А.Я. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнены условия указанного кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 770 рублей 41 копейки, в том числе просроченные проценты – 84 971 рубль 49 копеек, просроченный основной долг – 234 798 рублей 92 копейки. (л.д. 20-21, 22, 23-27).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из справки 

<

адрес> сельской администрации Шалинского района, актовых записей, адресных справок ОВМ МО МВД России «Шалинский» следует, что после смерти Я.А.Я. его наследниками являются, проживавшая совместно с наследодателем его жена Я.И.В., брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и проживавшие отдельно их дети: Я. (И.В.) Е.А., Я.О.А., Я.Е.А. (л.д. 69, 76, 77, 87).

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, наследниками по закону первой очереди после смерти Я.А.Я. являются его жена Я.И.В., и его дети: Я. (И.В.) Е.А., Я.О.А., Я.Е.А. 

Из реестра наследственных дел и ответа нотариуса нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинского района Свердловской области следует, что после смерти Я.А.Я. наследственное дело не заводилось, завещание от указанного лица не удостоверялось (л.д. 30, 71).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Я.А.Я. принадлежит 1/555 доли коллективно-долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной в границах землепользования КСП «Новый путь» (после реорганизации ООО «Новый путь»), с кадастровым номером №. Также из информации ИФНС России № 30 по Свердловской области следует, что на момент смерти за Я.А.Я. числилось следующее движимое имущество, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ - ВАЗ-2102; с ДД.ММ.ГГГГ – Полуприцеп-Лесовоз и два Полуприцепа-Лесовоза 11,5; с ДД.ММ.ГГГГ – ВАЗ 21110; с ДД.ММ.ГГГГ – ВАЗ 21099, указанное движимое имущество снято с учета в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. В Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет по вкладу №; в акционерном обществе «ОТП Банк» имелся с ДД.ММ.ГГГГ счет №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, 109-110, 111, 167).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица, на имя ответчика Я.И.В. в собственности зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, расположенные по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанные объекты движимого и недвижимого имущества приобретены Я.А.Я. и Я.И.В. по возмездным сделкам во время брака, поэтому данное имущество является совместной собственностью супругов, и за их счет могут быть удовлетворены требования истца. При этом доли супругов по семейному законодательству признаются по общему правилу равными. С учетом изложенного 1/2 доли в праве собственности на вышеперечисленное имущество является наследственным имуществом после смерти Я.А.Я.

Из ответов на судебные запросы следует, что иного имущества на имя Я.А.Я. и Я.И.В. не зарегистрировано (л.д. 70, 72, 78, 92, 106).

Из паспортных данных, справки 

<

адрес> сельской администрации Шалинского района, адресных справок ОВМ МО МВД России «Шалинский» следует, что Я.А.Я. на момент своей смерти проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с женой Я.И.В., последняя до настоящего времени проживает по указанному адресу, то есть продолжает пользоваться указанным недвижимым имуществом. Также ею были предприняты меры по снятию с регистрационного учета движимого имущества, зарегистрированного на имя Я.А.Я., которые были сняты с учета в связи с его смертью. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ею наследственного имущества после смерти Я.А.Я. (л.д. 69, 76, 77, 87, 109-110). Это опровергает доводы ответчика Я.И.В. о том, что отсутствуют доказательства того, что она не принимала наследство после смерти мужа Я.А.Я.

Доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, о принадлежности наследодателю Я.А.Я. иного имущества, приобретения на имя его супруги Я.И.В. иного имущества, принятии соответчиками Администрацией Шалинского городского округа, Я.О.А., Я.Е.А., И.В. Е.А. наследства после смерти Я.А.Я., в деле не имеется, из показаний лиц, участвующих в деле, не установлено. Из показаний Я.И.В., И.В. Е.А., отзыва Администрации Шалинского городского округа следует, что последние наследственное имущество после смерти Я.А.Я. не принимали. Суд счел эти показания достоверными, так как они не опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с Администрацией Шалинского городского округа, Я.О.А., Я.Е.А., И.В. Е.А. по кредитному договору, заключенному Я.А.Я. с истцом, не имеется.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено фактическое принятие соответчиком Я.И.В. наследства после смерти Я.А.Я., что влечет для нее обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества - 1/2 доли в праве собственности на вышеперечисленное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за Я.А.Я. и Я.И.В. 

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Я.А.Я. Инвентаризационная стоимость оставшегося после его смерти имущества превышает размер имеющейся у него задолженности перед истцом.

Таким образом, исковые требования к Я.И.В. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При разрешении встречных требований ответчика Я.И.В. о признании недействительным кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк России и Я.А.Я., суд руководствовался следующим.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 этой статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как указано в п.78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

При этом, в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Системный анализ указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сделка может быть оспорена третьими лицами: не сторонами сделки, только в случае, предусмотренном законом, а также в случае, если затронуты их права и обязанности. При этом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, то есть если такой оспариваемой сделкой нарушаются права третьего лица, оспаривающего эту сделку. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого бремя доказывания факта негативных последствий для Я.И.В. лежит на истице и её представителе. Однако, ими таких доказательств не представлено.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами. 

Из представленных доказательств следует, что Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил, на счет наследодателя Я.А.Я. поступили денежные средства, указанные в договоре. Истцом по встречному заявлению опровергающих данное обстоятельство доказательств и подтверждающих факт не получения Я.А.Я. денежных средств по кредитному договору, являющемуся предметом спора не представлено.

Более того, согласно выписки по счёту Я.А.Я. им до своей смерти производилось погашение задолженности по кредиту.

Согласно семейного законодательства согласия Я.И.В. на получение её супругом не требовалось. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Я.И.В. к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Напротив, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Я.А.Я., Я.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору (л.д.156-163). 

Исковые требования к Л.Е.А., Я.Е.А., Я.О.А., Администрации Шалинского городского округа подлежат оставлению без удовлетворения поскольку они в наследство после смерти Я.А.Я. не вступали.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С соответчика Я.И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397, 70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Я.А.Я. - Я.И.В., Л.Е.А., Я.Е.А., Я.О.А., Администрации Шалинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части. 

Взыскать с Я.И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 770 рублей 41 копейки, в том числе просроченные проценты – 84 971 рубль 49 копеек, просроченный основной долг – 234 798 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей 70 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 326 168 (триста двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 11 копеек - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Я.А.Я. к Л.Е.А., Я.Е.А., Я.О.А., Администрации Шалинского городского округа оставить без удовлетворения.

Встречный иск Я.И.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании недействительным заключённого ими с Я.А.Я. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2022. 

Судья П.П. Сафонов