УИД 60RS0001-01-2023-002916-95 Дело № 2-2873/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием ответчика НРП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к НРП о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к НРП о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.07.2013 между АО «ОТП Банк» и НРП заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам, в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила).

При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила в результате чего за период с 23.12.2016 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 89 231,36 руб.

22.12.2019 Банк уступил право требования по задолженности ответчика ООО «Феникс», требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика.

За период с 22.12.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 8 770,84 руб., в результате чего, размер задолженности составляет 80 460,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик НРП в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность погашена, и истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела №, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела судом установлено, что 05.02.2013 НРП обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита.

24.07.2013 года между Банком и НРП путем акцепта оферты заключен договор №. Срок кредита 12 месяцев.

Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены. 

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам, в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила).

При заключении договора заёмщику предоставлена полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий по договору, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств за период с 23.12.2016 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 89 231,36 руб.

22.12.2019 Банк уступил право требования по кредитной задолженности ответчика ООО «Феникс» по договору № уступки прав (требований), по условиям которого, право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с НРП, перешло ООО «Феникс» (л.д. 37-42, 24-36).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Об уступке права требования ответчик НРП была уведомлена (л.д. 30).

Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика (л.д. 31).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).Форма договора уступки прав требования, соответствует требованиям ст.389 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «ОТП Банк» и вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Как указано истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2016 по 22.12.2019 составила 80 460,52 руб.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 22.11.2016 (л.д. 21), о чем в судебном заседании подтвердил ответчик. 

Представленная истцом выписка о пополнении ответчиком счета судом отклоняется, поскольку по движению счета эта операция не указана (л.д. 17).

Ответчиком в ходе разбирательства по делу заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 вышеуказанного Постановления № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем, в силу в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 Постановления №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, НРП не производила с декабря 2016 года. 

Вместе с тем, само право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при наличии на то оснований может быть реализовано до истечения срока кредитного договора.

28.03.2021 ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 43 г. Пскова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с НРП задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2016 по 22.12.2019 в размере 89 231,36 руб.

06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 43 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с НРП указанной задолженности, который отменен 09.07.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

С иском в суд истец обратился 28.03.2023 (л.д. 55), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с 28.03.2023 за вычетом 3-х лет –28.03.2020.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с НРП кредитному договору.

Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к НРП о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к НРП о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.