Судья Никонорова Е.В. УИД 61RS0006-01-2023-004072-23

Дело № 33-1373/2026

№2-54/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Горбатько Е.Н., Славгородской Е.Н.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 11.06.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 111130-22, под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес Бенц S500, под управлением ПАГ, и автомобиля Хонда Цивик, под управлением БМВ Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 111130-22.На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «Стерх», у которого была отозвана лицензия, а гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц S500 застрахована не была. ПАГ неоднократно обращалась в РСА через САО «ВСК» с уведомлениями о явке на осмотр принадлежащего ей транспортного средства. Однако представитель РСА на осмотр так и не явился. Согласно экспертному заключению ООО «РостГор-Экспертиза», составленному по заказу ПАГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 436 700 руб., без учета износа – 677 800 руб. 15.06.2021 ПАГ направила в адрес РСА досудебную претензию, которая была оставлена без ответа. 01.07.2023 между ПАГ и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований об уплате компенсационной выплаты в полном объеме в связи с ДТП от 11.06.2020. Уведомление о произведенной уступке было направлено в адрес РСА 04.07.2023.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку за период с 17.09.2020 по 28.06.2023 в размере 400 000 руб., с ФИО2 – материальный ущерб в размере 50 000 руб., а также взыскать с РСА и ФИО2 пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 3529,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8258,82 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 882,35 руб.

Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 294,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 688,24 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3823,53 руб.

С указанным решением не согласился РСА, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований к РСА.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском, поскольку, по мнению апеллянта, данный срок должен исчисляться с 28.10.2019 – даты отзыва лицензии у АО СК «Стерх».

Апеллянт также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебную претензию, как и заявление об осуществлении компенсационной выплаты, истец направил в адрес Астраханского филиала САО «ВСК», который не передал РСА указанные документы.

Апеллянт обращает внимание на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсационной выплаты, в связи с чем не имелось оснований и для взыскания штрафных санкций.

Кроме того, апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция не поступала в адрес РСА, а также на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2024 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года отменено в части взыскания с РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., судебных расходов, связанных с оценкой, в размере 3529 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 882,35 руб., государственной пошлины в размере 8258,82 руб. Исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2024 года отменено в части отмены решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к РСА. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 марта 2025 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2025 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года отменено.

С РСА в пользу ФИО1 взысканы компенсационную выплату в размере 3600 руб., неустойка в размере 36 540 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3250 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к РСА отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

С ФИО1 в пользу ООО «Экспертно» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 85 500 руб.; с РСА – 4500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу РСА, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения.

Поскольку первоначально определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2024 года было отменено только в части отмены решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к РСА, в отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2024 года было оставлено без изменения, то решение Первомайского районного суда г. остова-на-Дону от 26 февраля 2024 года проверяется судебной коллегией только в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания РСА и ФИО2, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 марта 2025 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене.

Разрешая исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Под компенсационными выплатами понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Таким объединением, является РСА.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 по вине водителя автомобиля ВАЗ 111130-22, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения, в том числе, автомобилю Мерседес Бенц S500, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему ПАГ

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «Стерх», у которого 28.10.2019 была отозвана лицензия.

ПАГ обратилась в РСА через Астраханский филиал САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, представив необходимый пакет документов и указав в заявлении адрес для производства осмотра поврежденного транспортного средства. Однако осмотр РСА проведен не был.

В связи с неявкой представителя РСА на осмотр, ПАГ направила уведомление о нарушении срока осмотра автомобиля в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления, указав возможный адрес осмотра: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное уведомление было получено ответчиком 08.09.2020 года, однако в установленные сроки осмотр произведен не был.

16.09.2020 и 23.09.2020 ПАГ направляла в адрес РСА телеграммы с уведомлением о предстоящем осмотре, однако представитель РСА ни на один осмотр так и не явился.

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2021, выполненному ООО «РостГор-Экспертиза» по заказу ПАГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц S500 с учетом износа составляет 436 700 руб., без учета износа – 677 800 руб.

15.06.2021 ПАГ направила в адрес РСА досудебную претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за период с 17.09.2020 по день фактической выплаты, штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

01.07.2023 между ПАГ и ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования об уплате компенсационной выплаты и неустойки в полном объеме, а также прав требования возмещения ущерба в отношении ФИО2 в связи с ДТП, произошедшим 11.06.2020. Уведомления о совершении уступки были направлены в адрес РСА и АМЕ 04.07.2023.

До настоящего времени компенсационная выплата произведена не была, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к РСА.

Принимая во внимание, что у страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности виновника ДТП – АО СК «Стерх», отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в пользу ФИО1

Учитывая, что РСА в отсутствие предусмотренных законом оснований не произвел компенсационную выплату в пользу ФИО1, то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ННИ к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

При этом, доводы РСА о несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 01.03.2019 между РСА и САО «ВСК» заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1.1 указанного договора САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1.2.1 договора САО «ВСК» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

В п. 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора САО «ВСК» уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; принимать от РСА требования о компенсационных выплатах, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Таким образом, САО «ВСК» от лица РСА может исполнять обязанности по осуществлению компенсационных выплат.

Факт направления ПАГ в адрес Астраханского филиала САО «ВСК» и получения заявления об осуществлении компенсационной выплаты с пакетом необходимых документов подтверждается представленными в материалы дела описью вложения, почтовой накладной и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 26-31).

Факт направления стороной истца в адрес РСА через Астраханский филиал САО «ВСК» досудебной претензии и получения указанной претензии САО «ВСК» также подтверждается описью возложения, почтовой накладной и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 43-48).

Таким образом, стороной истца представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы РСА о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из разъяснений, изложенных в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом (полностью или частично) в осуществлении такой выплаты.

Из материалов дела следует, что сторона истца в пределах предусмотренного законом срока после отзыва у АО СК «Стерх» лицензии на осуществление страховой деятельности (28.10.2019) обращалась за компенсационной выплатой в САО «ВСК» (24.08.2020), уполномоченному действовать от имени РСА по вопросу выплаты компенсационной выплаты, при этом, ответчик компенсацию выплату не произвел

15.06.2021 истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, которая, несмотря на ее получение, была оставлена без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что с настоящим иском в суд ФИО1 обратился 07.08.2023, то есть в пределах трехлетнего срока с момента, когда стороне истца стало достоверно известно о неисполнении ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

То обстоятельство, что САО «ВСК» не передавало документы РСА, на что ссылается ответчик, учитывая, наличие между РСА и САО «ВСК» вышеуказанного договора оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат, не может ограничивать права истца на получение предусмотренной законом компенсационной выплаты, и не является обстоятельством, свидетельствующим об освобождении ответчика от обязанности по осуществлению потерпевшему, своевременно обратившемуся к надлежащему лицу, компенсационной выплаты.

Определяя размер компенсационной выплаты, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2021, выполненному ООО «РостГор-Экспертиза» по заказу ПАГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц S500 с учетом износа составляет 436 700 руб., без учета износа – 677 800 руб.

Согласно выводам заключения судебных экспертов ООО «Смарт-эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2023 все выявленные повреждения кузовных элементов и элементов оперения боковой левой части кузова автомобиля Мерседес Бенц S500, а именно: повреждения левой задней двери с молдингами, заднего левого крыла, левого порога, заднего бампера, диска колеса заднего левого, облицовки крыши, задней левой облицовки колесной арки, боковых левых подушек безопасности, головной левой подушки безопасности, могли быть образованы в результате ДТП от 11.06.2020.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500, в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа на момент ДТП составит 888 600 руб., с учетом износа – 519 200 руб.

Согласно выводам заключения повторной судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Экспертно», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2025 повреждения задней левой двери в передней части в виде потертостей и царапин, деформация молдинга задней левой двери, разрыв накладки задней левой двери транспортного средства Мерседес Бенц S500, могли быть образованы в результате ДТП от 11.06.2020 (при этом, повреждения задней левой двери исследуемого автомобиля образованы с наложением).

Повреждения задней части левой задней двери, заднего левого крыла, диска заднего левого колеса, левой части заднего бампера, активация элементов системы пассивной безопасности транспортного средства Мерседес Бенц S500, указанные в акте осмотра транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2020, не являются следствием заявленного ДТП от 11.06.2020, образованы при иных неизвестных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 с учетом износа составляет 3600 руб., без учета износа – 6300 руб.

Оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение судебных экспертов ООО «Смарт-эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2023, поскольку именно оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в указанном заключении не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, исследование содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертами, исследован механизм ДТП, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, в заключении даны ответы на все поставленные вопросы, заключение является полным, ясным.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, то обстоятельство, что экспертиза была проведена без осмотра объекта исследования, не свидетельствует о том, что заключение является недопустимым доказательством, так как экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, исследованы представленные в материалы дела документы, в том числе, фотоматериалы, на которых запечатлены повреждения транспортных средств, административный материал по факту ДТП от 11.06.2020, в котором имеется схема ДТП. При этом, судебными экспертами не указано на то, что в отсутствие транспортного средства потерпевшего невозможно провести исследование по поставленным судом вопросам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что объем повреждений автомобиля Мерседес Бенц S500 РСА доказательно не оспорен.

Оснований для принятия в качестве допустимого доказательства заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2021, выполненного ООО «РостГор-Экспертиза», судебная коллегия не усматривает, поскольку оно выполнено по заказу заинтересованного лица – ПАГ, чье транспортное средство получило механические повреждения в результате спорного ДТП.

Также судебная коллегия не может принять в качестве допустимого доказательства по делу заключение повторной судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2025, выполненной экспертами ООО «Экспертно», по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии с положениями ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении. Руководитель экспертного учреждения вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что в компетенцию суда входит вопрос об окончательном выборе экспертного учреждения при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, которая может быть поручена либо конкретному экспертному учреждению, либо конкретным экспертам. При этом эксперт, которому поручено проведение экспертизы, либо руководитель экспертной организации имеют право просить суд о включении в состав комиссии экспертов, которые не работают в экспертном учреждении, которому поручено проведение экспертизы.

Во исполнение определения Ростовского областного суда от 15.05.2025 экспертным учреждением ООО «Экспертно» в материалы дела предоставлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.07.2025, подписанное экспертами АМС и КВВ

Между тем, согласно гражданско-правовому договору от 02.02.2025 самозанятый гражданин АМС (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить экспертное заключение по порученным ему вопросам по гражданским делам, предоставляемым заказчиком ООО «Экспертно». Аналогичный гражданско-правовой договор от 02.02.2025 заключен заказчиком ООО «Экспертно» с подрядчиком ИП КВВ

Изложенное подтверждает, что ООО «Экспертно» в нарушение установленного законом процессуального порядка без направления в суд ходатайства о предоставлении права экспертной организации привлечь экспертов, не состоящих в штате, самостоятельно привлекло к производству экспертизы двух экспертов, не состоящих в штате организации.

Поскольку экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, судебная коллегия не усматривает оснований для принятия ее выводов в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, принимая во внимание выводы заключения судебных экспертов ООО «Смарт-эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2023, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500 превышает 400 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в предусмотренный законом срок РСА не произвело компенсационную выплату, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу ФИО1 неустойки за период с 17.09.2020 (21-й день с момента получения заявления о компенсационной выплате) по 28.06.2023 (как указано в иске) в размере 400 000 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. х 1% х 1015 дней, с учетом лимита неустойки, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение ее размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного РСА обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При этом, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности определенной судебной коллегией суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 5000 руб. (л.д. 49 т. 1), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. (л.д. 1 т. 1) и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб. (л.д. 203 т. 1).

Исходя из того, что в рассматриваемом случае исковые требования были удовлетворены к двум ответчикам, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных к ним требований.

Размер удовлетворенных исковых требований, заявленных к РСА, составляет 94,117 %, в связи с чем с РСА в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 4705,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 011,76 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61 176,47 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 мая 2025 года по делу была назначена повторная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно», обязанность по оплате экспертизы возложена на РСА.

Стоимость экспертизы составила 90 000 руб. (л.д. 192 т. 2), которые РСА оплачены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ООО «Экспертно» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отменить.

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков(ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 4705,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 011,76 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61 176,47 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экспертно» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026г.