Дело № 1-74/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Куртамыш Курганской области 5 сентября 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Кравченко О.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2, защитника Васильева В.Г.,

при секретаре Менщиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 12 минут у ФИО2, находящейся возле магазина «Винный», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Имея при себе расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя Потерпевший №1, с бесконтактной технологией проведения платежа, на лицевом счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которой находились денежные средства Потерпевший №1, не располагая информацией о персональных идентификационных номерах (пин-кодах) указанной расчетной карты, достоверно зная о том, что по данной карте возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения ПИН-кода, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Винный», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя расчетную банковскую карту Потерпевший №1, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно пыталась похитить с лицевого счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя одну попытку оплаты по безналичному расчету выбранного ей товара, указанной банковской картой, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в указанном выше магазине, однако, списание денежных средств не произошло из-за отсутствия достаточной суммы денежных средств. 

Реализуя свой умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в магазине «Винный» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, без введения ПИН-кода и не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, используя банковскую карту, тайно похитила, с лицевого счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету выбранного ей товара, проведя две операции по его оплате указанной банковской картой, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS - терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в указанном выше магазине, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета банковской карты в 19 часов 12 минут в сумме 817 рублей, в 19 часов 13 минут в сумме 46 рублей. 

Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 863 рубля. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей знакомой ФИО9, где употребляли спиртное. Затем поехали к ФИО8 на 

<

адрес>, так как ей нужен был один человек, который мог быть там. В доме у ФИО8 было много людей, человека, с которым хотела встретиться, среди них не было. Затем между двумя девушками произошел конфликт, одной из девушек была потерпевшая Потерпевший №1, которая кричала, что позвонит в полицию. В этот момент ФИО9 бросила телефон на кресло. Она подумала, что ФИО3 пьяная и может его забыть, взяла телефон с собой. По дороге увидела в руках у ФИО9 телефон и спросила, а чей тогда телефон у неё, на что ФИО9 сказала, что это телефон Потерпевший №1. Когда проходили мимо магазина «Винный», увидела под прозрачным чехлом телефона банковскую карту «Сбербанк». Тогда решила зайти в магазин, чтобы купить пива и расплатиться данной банковской картой. В магазине хотела купить разливного пива, сигарет и закуску к пиву, приложив карту к терминалу на кассе, но не хватило денег на карте. Продавец предложила убрать рыбу, и покупка прошла успешно на сумму около 800 рублей, ПИН-код не вводила. Затем купила сухарики за 46 рублей, оплата на данную сумму прошла успешно. На следующее утро, когда проснулась и протрезвела, позвонила ФИО4, чтобы она связалась с Потерпевший №1, так как хотела вернуть телефон. Когда перезвонила Потерпевший №1, она во всем призналась, сказала, что была пьяная и не понимала что делает, и ей очень стыдно. Затем с Потерпевший №1 к ней приехали сотрудники полиции, и она добровольно отдала им телефон, а в дальнейшем отдала Потерпевший №1 1 000 рублей и извинилась. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Данные показания ФИО2 подтвердила и при проверке показаний на месте, рассказав и показав, как ею было совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д. 88-95). 

После оглашения проверки показаний на месте, подсудимая ФИО2 полностью их подтвердила, пояснив, что ущерб ею возмещен полностью, и она извинилась перед потерпевшей и потерпевшая её простила. 

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными исследованными доказательствами. Подсудимая последовательно указывала на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимой следует, что она незаконно, в отсутствие потерпевшей и без её разрешения, тайно, используя устройство POS-терминал, поддерживающий бесконтактную технологию платежа, путем совершения неоднократных покупок товара для личного потребления в магазине «Винный» в городе Куртамыше, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 863 рубля. 

К выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самой подсудимой, по результатам исследования представленных сторонами доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут находилась в гостях у знакомой ФИО4, проживающей по 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Позже к ним пришли ФИО2 и ФИО9. С собой у неё был мобильный телефон «Самсунг А12» в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась её банковская карта «Мир» банка «Сбербанк». На счете банковской карты находились денежные средства в сумме около 900 рублей. В ходе распития между ней и ФИО15 возник словесный конфликт, в ходе которого она сказала, что будет звонить в полицию. Она не успела позвонить в полицию, так как ФИО4 выхватил у нее из рук телефон. В этот момент к ним подошла ФИО9 и выхватила у ФИО8 её телефон и пошла на улицу. Когда она вышла на улицу, то ФИО2 и ФИО9 уже не было. После этого ФИО8 звонил на её телефон, но на звонок никто не отвечал. Потом телефон отключили. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении телефона. Сотрудники полиции предложили заблокировать банковскую карту, что она и сделала. В ходе разговора сотрудник банка ей пояснил, что с её карты было списание денежных средств, назвал время и сумму. Она поняла, что в это время у неё при себе уже банковской карты не было. На следующий день к ней пришел ФИО4 и сказал, что ему звонила ФИО2, которая хочет с ней поговорить. Она перезвонила и ФИО2 сказала, что её телефон находится у нее и хочет его вернуть. Она спросила у ФИО2, где находится ее банковская карта, она ответила, что выбросила ее. ФИО2 просила прощения, говорила, что была пьяная, не понимала, что делает. Примерно через день ФИО2 вернула ей 1 000 рублей. Телефон изъяли сотрудники полиции. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Волковой не имеет (л.д. 32-36). 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что её показания являются достоверными, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома, в гостях у нее была ФИО2, с которой употребляли спиртное. Затем на такси поехали в 

<

адрес>, куда именно не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Происходящее в тот день помнит смутно. Помнит, что зашли во двор какого-то дома, там было много незнакомых людей, они все были пьяные. Затем между двумя девушками произошел словесный конфликт, одна из девушек кричала, что вызовет полицию. Она забрала у нее телефон из рук и бросила его на кресло, стоящее рядом. После чего с ФИО2 ушли из этого дома. Затем они подошли к магазину «Винный» и ФИО2 зашла в магазин, а она осталась на улице. Через некоторое время ФИО2 вышла из магазина с пакетом и на такси уехали к ней домой. Дома ФИО2 достала из пакета пиво, и они продолжили распивать. Утром 25 июня 2023 года ФИО2 сказала, что по ошибке забрала телефон Потерпевший №1, перепутав его с её телефоном, и потом расплатилась банковской картой, которая лежала в чехле телефона (л.д. 47-50). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «Винный» в качестве продавца. Около 19 часов 00 минут в магазин зашла ФИО2, которая купила пиво, сигарет и рыбу. Сначала у Волковой не хватило денег на карте для оплаты, покупка составила менее 1 000 рублей. Она предложила убрать из покупок рыбу и ФИО2 согласилась. После чего покупка прошла успешно. Согласно чеку, покупка была в 19 часов 12 минут на сумму 817 рублей. Затем ФИО2 взяла еще сухарики за 46 рублей, согласно чеку, оплата прошла в 19 часов 13 минут (л.д. 51-53). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в гостях у ФИО8, где распивала спиртное совместно с ФИО8 и Потерпевший №1 Затем между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, после которого Потерпевший №1 закричала, что вызовет полицию. Она разозлилась на Потерпевший №1 и ушла от них. Что происходило дальше, не знает (л.д. 54-56). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в гостях у неё был ФИО29. Около 16 часов 00 минут пришла их знакомая Потерпевший №1. Все вместе на улице под навесом употребляли спиртное. Позже к ним пришла ФИО5. В это время она пошла в дом. Что происходило на улице, не знает. Когда выходила на улицу, видела во дворе ФИО2, кто был еще во дворе, не помнит (л.д. 57-59). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут приехал к ФИО8 за колуном. Через несколько часов к ним пришла Потерпевший №1, и они начали употреблять спиртное, он не пил. Позже пришли несколько женщин, которые ему не знакомы. Далее Потерпевший №1 начала ссориться с одной из женщин, после чего он сразу ушел домой, так как не хотел наблюдать за всем этим. Что там произошло, не знает (л.д. 60-62). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, пришла в магазин «Винный», где подрабатывает уборщицей. В магазине работала продавец ДД.ММ.ГГГГ Затем в магазин зашла ФИО2, которая попросила пиво и сигарет. По поведению ФИО2 было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как ФИО7 не успевала, то она налила разливное пиво 3 бутылки по 1,5 литра, сложила их в пакет. Что еще покупала ФИО2, не знает. Она подала ФИО2 пакет с пивом и ушла заниматься своей работой. Как ФИО2 расплачивалась, не видела (л.д. 63-65). 

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счета, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у неё сотовый телефон и банковскую карту (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом и двор 

<

адрес> (л.д. 7-10); 

- распиской Потерпевший №1 о получении сотового телефона (л.д. 23);

- историей операций по дебетовой карте за период с 22.06.2023 по 26.06.2023 (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Винный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято два чека (л.д. 40-44); 

- копиями чеков операций по счету (л.д. 45).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая показания свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшей, подсудимой, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. 

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Из показаний потерпевшей, свидетелей и иных исследованных доказательств суд делает вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 13 минут ФИО2 похитила денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем неоднократных оплат банковской картой, принадлежащей потерпевшей, приобретаемых для личного потребления товаров в магазине «Винный», расположенный в 

<

адрес>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 863 рубля. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд приходит к следующему. 

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств ФИО2 совершено с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1. Данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимой, о чем свидетельствуют её осведомленность о порядке и условиях совершения операций по банковскому счету с использованием банковской карты. Оплата приобретаемых товаров производилась с использованием бесконтактного способа оплаты. Товары приобретались на сумму, не превышающую максимально установленную сумму покупки, для оплаты которой не требовалось введения ПИН-кода карты. Хищение денежных средств ФИО2 совершено в форме кражи, т.к. её действия по изъятию денежных средств были осуществлены в отсутствие потерпевшей, незаметны для нее. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 127), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), привлекалась к административной ответственности (л.д. 125), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении сотрудникам полиции в данных ею объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, примирении с ней, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, её характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении размера наказания, учитывая смягчающие ФИО2 обстоятельства, которые суд признает исключительными, а также поведение подсудимой после совершения преступления, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимой не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу следует поступить следующим образом: 2 чека оплаты - хранить при уголовном деле. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимой в размере 10 764 рублей. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 10 764 (Десяти тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей в доход государства (федерального бюджета). 

С вещественными доказательствами поступить следующим образом: 2 чека оплаты - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 451101001, ОКТМО 37616101 (Куртамыш), Отделение Курган, г. Курган, БИК 043735001, р/сч 

<

***>, КБК 188 11621050050056000140.

Председательствующий Е.В. Баукин