Дело №2-7220/2024г. 

УИД 16RS0046-01-2024-023194-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А. Сергеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под ее управлением и ..., принадлежащий ... под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено .... в размере 400000 руб.

Кроме того дополнительная ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ДАГО серии 7100 ... с лимитом ответственности 1000000 руб.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1435431 руб. 21 коп., услуги эксперта 5000 руб.

.... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратилась с исковым заявлением в Вахитовский районный суд г.Казани, решением суда от .... вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 600000 руб.

.... исполнительный лист получен и предъявлен в банк.

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период .... по .... в сумме 100 294 руб. 63 коп., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением истца, принадлежащим ему же, и ..., принадлежащим ... под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено .... в размере 400000 руб.

Кроме того дополнительная ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ДАГО серии ... с лимитом ответственности 1000000 руб.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1435431 руб. 21 коп., услуги эксперта 5000 руб.

.... истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

Истец обратилась с исковым заявлением в Вахитовский районный суд г.Казани, .... вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 600000 руб.(л.д.12-17).

.... исполнительный лист получен и предъявлен в банк.

.... решение суда исполнено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 100294 руб. 63коп.

(с ... по ... (108 дн.): 600 000 x 108 x 7,50% / 365 =13 315,07руб. - с ... по ... (22 дн.): 600 000 x 22 x 8,50% / 365 =3 073,97руб. - с ... по ... (34 дн.): 600 000 x 34 x 12% / 365 =6 706,85руб. - с ... по ... (42 дн.): 600 000 x 42 x 13% / 365 =8 975,34руб. - с ... по ... (49 дн.): 600 000 x 49 x 15% / 365 =12 082,19руб. - с ... по ... (14 дн.): 600 000 x 14 x 16% / 365 =3 682,19руб. - с ... по ... (200 дн.): 600 000 x 200 x 16% / 366 =52 459,02руб.).

Период взыскания представителем ответчика не оспорен.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами судом взыскиваются в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, снижение размера процентов на основании статьи 333 названного Кодекса не допускается.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 50 147 руб. 32 коп. (100294,63:2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны С учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.(л.д.7-8).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4009 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100294 руб. 63 коп., штраф 50147 руб. 32 коп., расходы за услуги представителя 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 4 009 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 07.11.2024г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина