Дело №1 – 367/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 05 мая 2017 года 

В составе:

Председательствующего: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцевой Н.М. 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В. 

подсудимого : ФИО1 

защитника : адвоката Ворончихиной И.А. 

представившей удостоверение №901 и ордер №0698 от 10.04.2017г. 

при секретаре : Готовцевой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. Он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном. Ущерб потерпевшей возместил и загладил причиненный ей вред. Не судим, характеризуется удовлетворительно, работает. 

Защитник - адвокат Ворончихина И.А. суду пояснила, что поддерживает ходатайство заявленное подзащитным о прекращении в отношении ФИО1 обвиняемого ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, не судим, характеризуется положительно, работает. Привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению от 10.04.2017г. ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель Стручков Е.В. не возражал против прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием выполнены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил. ФИО1 не судим, работает. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и возместил ущерб, причиненный в результате преступления. ФИО1 характеризуются удовлетворительно, не судим, работает. С учетом имеющейся совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу нет.

Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

(иные данные)

(иные данные) 

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства :

(иные данные)

(иные данные) 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Старцева