Уголовное дело № 1-46/18 (11801040084000034)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 28 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № 2090 и ордер № АА 073268,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/18 (11801040084000034) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующей без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа с Потерпевший №1, малолетних детей и других иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенной с уровнем заявленного дохода в размере 15 000 руб. 00 коп., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1, и в это время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, тут же взяла с печи, находящейся в указанном доме, нож, и, используя этот нож в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область живота с правой стороны, чем причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тела желудка, брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся внутренним кровотечением, которые, согласно п. 6.1.16 Приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194 н, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривала, после оглашения обвинительного заключения поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указала на то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано ее защитником Реутским С.М., а потерпевший ФИО2, государственный обвинитель Сахарова Д.В. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. З ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемой, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, подсудимая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает органической расстройство личности смешанного (травматического, экзотоксического) генеза, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, а также сведения о состоянии ее здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и исправление самой подсудимой.

ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, дача ею явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (посредством вызова Потерпевший №1 машины скорой медицинской помощи к месту совершения преступления), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, неудовлетворительные сведения о психическом состоянии здоровья подсудимой, подачу ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения при назначении подсудимой наказания.

<

данные изъяты> 

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 64 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в поведении ФИО1 не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом в материалах уголовного дела не установлено, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Нормативные требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также анализ совокупности всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, а также совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств позволяет суду в соответствии с принципом справедливости прийти к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку, как считает суд, иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления ФИО1, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимой.

<

данные изъяты> 

Местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд, согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

УК РФ в ч. 6 ст. 15 предусмотрено правило, которое позволяет суду изменить категорию совершенного лицом преступления на менее тяжкую, однако, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не осматривает оснований для применения этого правила по рассматриваемому уголовному делу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд в связи с назначением реального лишения свободы изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключает ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - уничтожить, как орудие совершения преступления. 

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, поскольку подсудимая ФИО1 освобождена от возмещения этих расходов, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей за содеянное наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Исчислять ФИО1 срок назначенного лишения свободы с 28 июня 2018 г.

Вещественное доказательство в виде ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств, Манского районного суда Красноярского края, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов