2-22/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Батуриной Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Сарсембекова Р.М.,

потерпевшего Г.,

защитника – адвоката Насртдинова А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина ..., со средним образованием, временно проживавшего по адресу: Республика Башкортостан, ..., холостого, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 317, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, 10 сентября 2018 года посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в программе обмена сообщениями «Telegram» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), для осуществления сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно предварительной договоренности, неустановленное лицо обязалось передать через потайные места-«закладки», расположенные на территории ... района Республики Башкортостан, путем сообщения информации об их местонахождении посредством электронных сообщений в информационно-телекоммуникационной сети интернет в программе обмена сообщениями «Telegram», наркотические средства, а ФИО1 после получения от неустановленного лица, информации о местонахождении потайных мест–«закладок» с наркотическими средствами, извлечь их, а после оборудовать потайные места–«закладки» с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего их незаконного сбыта, с последующим сообщением неустановленному лицу, информации об их местонахождении, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в программе обмена сообщениями «Telegram», посредством электронных сообщений, за что получить вознаграждение от неустановленного лица, за каждое оборудованное потайное место–«закладку» с наркотическими средствами в размере 300 рублей. 

11 сентября 2018 года неустановленное лицо поместило в потайное место-«закладку», расположенное за уличным туалетом кафе «...», на 5 км. автодороги «г. ... Республики Башкортостан, наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованные в 1 пакет из полимерного материала и 25 пакетов из полимерного материала с клипсой, общей массой не менее 9,871 грамм, а также вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, расфасованные в 30 пакетов из полимерного материала с клипсой, общей массой не менее 10,386 грамм, о месте нахождении которых через информационно-телекоммуникационную сеть интернет в программе обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1

ФИО1 12 сентября 2018 года около 11.00 часов, прибыв к указанному адресу, извлек из потайного места-«закладки» указанные наркотические средства. 

После, приехав на территорию кооператива по оказанию услуг при эксплуатации коллективных гаражей «...» (далее – коллективные гаражи «...») по адресу: Республика Башкортостан, ..., поместил в потайные места–«закладки» наркотические средства: 

вещество, находящееся в одном пакете из полимерного материала с клипсой, которое, содержит в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,348 грамма, в нижний левый угол ворот гаража № 25 по улице № 8; 

вещество, находящееся в одном пакете из полимерного материала с клипсой, которое содержит в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,397 грамма, в нижнюю левую часть ворот гаража № 43 по улице № 8; 

вещество, находящееся в одном пакете из полимерного материала с клипсой, которое содержит в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,361 грамма, в нижнюю левую часть ворот гаража № 49 по улице № 8.

12 сентября 2018 года в период времени с 13 часов 22 минут до 13 часов 38 минут Г., назначенный в соответствии с приказом начальника ОМВД России по ... на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по ..., являясь в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудником полиции в звании старшего лейтенанта полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, с целью охраны общественного порядка и общественной безопасности, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции», согласно которой основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе защита общества от противоправных посягательств, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах, а также в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», обязанностями полиции являются, в том числе пресечение противоправных деяний, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, обеспечивать общественный порядок в общественных местах, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, и в соответствии с п.п. 10, 13 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона «О полиции», правами полиции являются, в том числе проведение оперативно-розыскных мероприятий, доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», установив, что ФИО1 произвел закладку наркотических средств в область расположения ворот гаражных боксов №№ 25, 43, 49 по улице № 8, представившись и предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, предпринял действия по задержанию ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с целью пресечения его противоправных действий и раскрытия преступления. 

ФИО1, застигнутый на месте преступления оперуполномоченным в звании старшего лейтенанта полиции Г., с целью воспрепятствования нормальной законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представителя органов власти, избегая своего задержания, желая наступления смерти Г., находясь вблизи гаража № 32 по улице № 8 вышеуказанного кооператива, умышленно нанес ножом целенаправленные удары по туловищу оперуполномоченного Г в места расположения жизненно важных органов – в область боковой поверхности грудной клетки слева и живота, в область левого локтевого сустава, причинив телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран боковой поверхности грудной клетки слева, живота, левого локтевого сустава, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Умышленные действия ФИО1, направленные на причинение смерти Г., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Г оказал активное физическое сопротивление, продемонстрировав табельное оружие, потребовал прекратить противоправные действия, а подоспевшие на помощь граждане помогли задержать ФИО1 Кроме того, опасность для жизни и здоровья оперуполномоченного Г была предотвращена в результате своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.

После того как ФИО1 был задержан, в ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты в левом заднем кармане его брюк наркотические средства: вещество, находящееся в двух пакетах из полимерного материала с клипсой, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 0,687 грамма, в наружном левом кармане куртки, принадлежащей ФИО1, наркотические средства: вещество, находящееся в одном пакете из полимерного материала и 22 пакетах из полимерного материала с клипсой, которое содержит в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,765 грамм, также в барсетке, принадлежащей ФИО1 наркотические средства: вещество, находящееся в 28 пакетах из полимерного материала с клипсой, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 9,699 грамм.

В связи с чем, ФИО1 свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, содержащиеся в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расфасованного в один пакет из полимерного материала и 25 пакетов из полимерного материала с клипсой, общей массой 9,871 грамм, а также вещества, содержащие в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, расфасованного в 30 пакетов из полимерного материала с клипсой, общей массой 10,386 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что в интернете, через приложение «Telegram», переписывался с одним из пользователей, который предложил работу по устройству закладок, за что обещал 300 рублей за каждую закладку. Поскольку нужны были деньги, он согласился. После этого, пользователь сообщил, что нужно забрать из тайника «закладку» возле кафе «...», расположенного около города ... и в этом же городе разложить их. Первый раз 11 сентября 2018 года он не нашел «закладку», о чем сообщил пользователю. Когда тот объяснил точное местонахождение, 12 сентября 2018 года вновь приехав к кафе «...» за уличным туалетом в 5-6 метрах под деревом нашел в обмотанном скотчем свертке маленькие пакетики, точное количество сейчас не помнит. Там же была банковская карта и бумага с указанием пароля, куда ему должны были перечислять деньги после оборудования «закладок». Он зашел в кафе, заказал кофе, и, узнав от девушки-продавца номер, вызвал такси. Приехав в ..., заметил гаражи, где решил оборудовать «закладки». Пройдя на территорию, повернул сразу же на одну из улиц, где никого не было, прошел подальше и в нижней части ворот трех гаражей поместил по одному пакетику, сфотографировал и, определив географические координаты, отправил пользователю. Тут заметил, что к нему подъехала автомашина марки «Киа Рио», оттуда вышел парень, как теперь знает, это потерпевший Г, и спросил про улицу. Он ответил, что не знает, поскольку неместный. В это время Г стал ему наносить удары, он выронил сумку и телефон, испугавшись, стал убегать. Г стал его преследовать. В конце улицы Г его догнал, схватил за одежду, они упали и скатились вниз, поскольку на этом месте был овраг. Г, находясь сверху, стал наносить удары. Тогда он в целях защиты достал нож и стал махать, при этом кричал «Помогите, помогите!». Когда они оба встали, Г вытащил пистолет и крикнул «Стой, полиция!». Только тогда он, поняв, что Г сотрудник полиции, остановился. В это время подбежали двое граждан и, скрутив ему руки, связали ремнем. После, на автомобиле подъехал другой сотрудник полиции, как потом узнал - М и надел на руки наручники. 

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов Г., в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года и приложенной фототаблицы, при осмотре с участием ФИО1 участка местности на улице № 8 кооператива по оказанию услуг при эксплуатации коллективных гаражей «...» по адресу: Республика Башкортостан, г..., ФИО1 указал на мужскую куртку, принадлежащую ему, в кармане которой обнаружены и изъяты полимерные пакеты в количестве 23 шт.; между гаражами №№ 53 и 54 указал на барсетку, принадлежащую ему, внутри которой обнаружены и изъяты полимерные пакеты в количестве 28 шт., на сотовый телефон марки «Iphone SE», кроме того, указал на левый нижний угол ворот гаража № 25, где обнаружен и изъят один полимерный пакет, на левый нижний угол ворот гаража № 43, где обнаружен и изъят один полимерный пакет, на правый нижний угол ворот гаража № 49, где обнаружен и изъят один полимерный пакет (...).

Согласно акту наблюдения от 12 сентября 2018 года в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что в 13 часов 15 минут со стороны автомагазина «...» в сторону въезда и выезда в коллективные гаражи «...» по адресу: Республика Башкортостан, ..., проходя через дорогу, замечен мужчина узбекской или таджикской национальности, который вел себя подозрительно, скрытно, оборачивался по сторонам. В 13 часов 17 минут указанное лицо прошло на территорию кооператива коллективных гаражей «...», повернуло направо и, дойдя до улицы № 8, повернуло на указанную улицу, где с 13 часов 22 минут до 13 часов 38 минут, оглядываясь по сторонам, подходило к трем гаражам №№ 25, 43, 49, сидя на корточках, что-то доставало из кармана. Предметы, доставаемые с кармана, клало на землю у стены возле гаражей №№ 25, 43 и 49. В 13 часов 40 минут взяв мобильное устройство, произвел звонок. В 13 часов 43 минуты принято решения о задержании указанного лица. В 14.00 часов указанное лицо задержано, им оказался ФИО1 (...).

Согласно акту досмотра и фототаблице к нему от 12 сентября 2018 года в ходе досмотра ФИО1 в левом заднем кармане его джинсов обнаружены два полимерных пакета, сотовый телефон «Леново», сделаны смывы с левой и правой руки. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (...). 

В судебном заседании свидетель А. – оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по ... РБ, показал, что точную дату не помнит, в сентябре 2018 года около 14.00 часов ему позвонил заместитель начальника отдела полиции по оперативной работе М., пояснив, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержан наркосбытчик, гражданин ... по фамилии ФИО1, попросил подъехать в коллективные гаражи «...». Когда он подъехал к месту происшествия, следователь, пригласив понятых, начал проводить личный досмотр ФИО1. Изначально ФИО1 отрицал наличие у него наркотических средств, но когда в ходе личного досмотра в заднем кармане брюк обнаружили два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, тот показал места нахождения остальных наркотических средств. Так в ходе осмотра места происшествия он указал на ветровку около гаражей, в правом наружном кармане которой нашли 23 пакета с порошкообразным веществом, на барсетку, где обнаружили 28 полимерных пакетов с порошкообразным веществом. Также показал три точки в гаражах, где он сделал «закладки». У ФИО1 обнаружили в переднем кармане сотовый телефон марки «Леново», около гаражей - еще один телефон. При понятых все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, где расписались понятые. Также специалистом были взяты смывы с рук ФИО1 ватными тампонами. 

В судебном заседании свидетель С. – следователь СО отдела МВД России по ..., показала, что она, 12 сентября 2018 года находилась на суточном дежурстве, после получения сообщения, выехала на место происшествия. Прибыв, увидела задержанного ФИО1 и сотрудников полиции. Осмотр места происшествия производился с участием ФИО1, который пояснил, что русским языком владеет хорошо. В присутствии понятых он добровольно указал на ветровку и барсетку, внутри которых находились пакетики, сотовый телефон и добровольно указал места, где он делал «закладки». Далее, обнаруженные вещи и пакетики были изъяты в присутствии понятых и самого ФИО1, упакованы и опечатаны в его присутствии. В ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 попросил допустить переводчика, пояснив это необходимостью консультаций, при этом свободно рассказывал и давал показания на русском языке. 

Свидетель Г. – оперативный дежурный отдела МВД России по ... РБ в судебном заседании показал, что около 14.00 часов 12 сентября 2018 года поступило телефонное сообщение от заместителя начальника полиции М. о нанесении ножевых ранений сотруднику Г. при задержании лица, пытавшегося сбыть наркотические средства. После чего он действовал по установленному алгоритму: зарегистрировал сообщение, доложил об этом руководству, и направил на место происшествия следственно-оперативную группу. 

Свидетель М. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при задержании ФИО1 в гаражах «...» на улице ..., примерно год назад, поэтому подробностей уже не помнит. Может пояснить, что при осмотре карманов, вещей ФИО1, а также мест закладок, которые показал сам ФИО1, около дверей гаражей были изъяты наркотики в черных мешочках, помимо всего этого еще были изъяты сотовые телефоны. После окончания был составлен протокол, где он расписался. 

Свидетель М. – заместитель начальника полиции по ОР отдела МВД России по ... РБ в судебном заседании показал, что поступила оперативная информация о том, что на территории кооперативных гаражей лицо узбекской или таджикской национальности устанавливает наркотические средства в тайники-«закладки». В целях проверки данной информации 12 сентября 2018 года проводили ОРМ «Наблюдение». С сотрудником Г. выехали в район расположения гаражного кооператива. В ходе наблюдения заметили ФИО1, тот прошел на одну из улиц кооперативных гаражей, потом подходил к воротам гаражей, что-то вставлял и фотографировал. Они поняли, что тот делает тайники-«закладки» и решили задержать ФИО1. Договорились, что Г. на машине подъедет к ФИО1, а он по параллельной улице, обойдя, выйдет ему наперерез, чтобы ФИО1 не смог убежать. Пока шел, услышал крики Г. «Стой, полиция!», а потом «Помогите!». Когда добежал, то увидел, уже около речки - около моста ФИО1 держали двое незнакомых мужчин, рядом Г., у которого в руках было табельное оружие. Он заметил ножевое ранение у Г., тот пояснил, что ФИО1 «пырнул» его ножом. Он при помощи тех мужчин надел наручники ФИО1, после вызвал «скорую» и оперативную группу. По приезду следственно-оперативная группа приступила к проведению досмотра, осмотра места происшествия и изъятию вещей. В ходе досмотра ФИО1 и места происшествия изъяли клипсовые пакетики, которые находились в кармане задержанного, в закладках и барсетке. Также были изъяты два телефона и банковская карта.

Вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием.

Как следует из показаний допрошенных по делу лиц и исследованных документов, решение о производстве ОРМ «Наблюдение» было принято, после того как в отдел МВД России по ... РБ поступила оперативная информация о том, что на территории кооперативных гаражей лицо узбекской или таджикской национальности устанавливает наркотические средства в тайники-«закладки». Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованием ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, соответствуют требованиям закона. Сотрудники отдела МВД России по ... району РБ действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому полученные по результатам оперативно-розыскного мероприятия доказательства являются допустимыми. 

Совершение преступления по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет) усматривается из показаний самого подсудимого ФИО1

Из содержания показаний ФИО1 следует, что состоялся предварительный сговор ФИО1 с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств, при этом как связь между ФИО1 и неустановленным лицом, так и последующий сбыт осуществлялись с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, как происходила переписка с неустановленным лицом, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в программе обмена сообщениями «Telegram», где они обговаривали детали доставки и установки тайников-закладок с наркотическими средствами, размер оплаты, и его последующие действия (...).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (...). 

Анализ показаний ФИО1, как в ходе предварительного так и судебного следствия, протоколов процессуальных документов с его участием показал, что следственные действия с ним проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, при этом каких-либо замечаний как по процедуре, так и по содержанию следственных действий от участников не имеется. При их выполнении ФИО1 в соответствии с его процессуальным статусом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе об использовании его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 воспользовался предоставленными ему правами и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Также в ходе судебного заседания подсудимый не оспаривал их законность, подтвердив правильность. Поэтому суд не находит препятствий для использования их в качестве доказательств по делу. 

Достоверность его показаний в части приезда по указанию неустановленного лица для получения наркотических средств из тайника-«закладки» в г. ... РБ около кафе «...», подтверждается показаниями Т. (...), К. (...) и А. (...), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон.

Как следует из показаний свидетелей Т. (...) и К. (...), они ФИО1, фотографию которого им представили, видели около кафе «...», при этом К. пояснила, что тот заходил в кафе 12 сентября 2018 года и купил там кофе. 

Свидетель А. – водитель такси, показал, что 12 сентября 2018 года около 11.00 часов поступила заявка, клиента необходимо было забрать из кафе «...». После того, как он прибыл к месту, человек, вызвавший такси, подошел к его автомобилю со стороны уличного туалета кафе «...», и сел в автомобиль. Приехав в г. ..., пассажир расплатился и вышел из автомобиля. При предъявлении на обозрение копии карты «СПО Мигрант-1» на имя ФИО1 с его фотографией, свидетель А. подтвердил, что именно этого человека он забирал из кафе «...». 

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается заключениями экспертов. 

Так, после задержания в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты:

в левом заднем кармане брюк два пакета из полимерного материала с клипсой, с находящимся в них веществом, которые согласно справке об исследовании № 21651 от 13.09.2018 (...), а также заключению физико-химической судебной экспертизы №22038 от 21.09.2018 (...) являются наркотическим средством, содержащем в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 0,687 грамма,

в наружном левом кармане его куртки вещество, находящееся в одном пакете из полимерного материала в 22 пакетах из полимерного материала с клипсой, которое согласно справке об исследовании № 21653 от 13.09.2018 (...), а также заключению физико-химической судебной экспертизы №22037 от 21.09.2018 (...) являются наркотическим средством, содержащем в своем составе a–пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 8,765 грамм, 

также в его барсетке, вещество, находящееся в 28 пакетах из полимерного материала с клипсой, которое согласно справке об исследовании № 21652 от 13.09.2018 (...), а также заключению физико-химической судебной экспертизы №22033 от 18.10.2018 (...) является наркотическим средством, содержащем в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 9,699 грамм. 

А также были изъяты, помещенные им в потайные места–«закладки»:

в нижний левый угол ворот гаража № 25 по улице № 8 один пакет из полимерного материала с клипсой, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании № 21648 от 13.09.2018 (...), а также заключению физико-химической судебной экспертизы №22036 от 21.09.2018 (...) является наркотическим средством, содержащем в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,348 грамма;

в нижнюю левую часть ворот гаража № 43 по улице № 8 один пакет из полимерного материала с клипсой, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании № 21649 от 13.09.2018 (...), а также заключению физико-химической судебной экспертизы №22035 от 24.09.2018 (...) является наркотическим средством, содержащем в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,397 грамма;

в нижнюю правую часть ворот гаража № 49 по улице № 8 один пакет из полимерного материала с клипсой, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке об исследовании № 21650 от 13.09.2018 (...), а также заключению физико-химической судебной экспертизы №22034 от 23.09.2018 (...) является наркотическим средством, содержащем в своем составе (–пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,361 грамма.

Таким образом, всего у ФИО1 были изъяты наркотические средства:

- содержащие в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 10,386 грамм;

- содержащие в своем составе a–пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,871 грамм. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 9,871 грамм, а также наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 10,386 грамм, относятся к крупному размеру.

Поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду признать доказанным совершение ФИО1 посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов Г.., в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, потерпевший Г. в судебном заседании показал, что в органах внутренних дел работает с 2011 года. 11 сентября 2018 года была получена оперативная информация, о том, что лицо азиатской внешности занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории г. ... и района. В целях проверки данной информации 12 сентября 2018 года с заместителем начальника полиции по оперативной работе М. до обеда выехали на улицу ..., в коллективные гаражи «...» и стали вести наблюдение. В ходе проведения ОРМ было замечено лицо азиатской внешности, установленное впоследствии как ФИО1, который, оглядываясь по сторонам, прошел на территорию гаражного кооператива. В ходе дальнейшего наблюдения увидел, что тот, находясь на одной из улиц гаражного кооператива, закладывал что-то под углы нескольких гаражей и делал фотографии. Поскольку было явно видно, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков путем установки тайников-«закладок», ими было принято решение о его задержании. Поэтому он подъехал на своей машине к Валиеву со стороны въезда на улицу, а М. пошел по параллельной улице и должен был выйти навстречу ФИО1. Подъехав, он вышел из машины и, подойдя к Валиеву спросил название улицы, после сообщил, что является сотрудником полиции, и предъявил служебное удостоверение. ФИО1 запаниковал, быстро заблокировав сотовый телефон, выбросил вместе с барсеткой, и побежал в сторону лесного массива. Он стал преследовать, крича «Стой, полиция!». В конце улицы, где заканчиваются гаражи, он настиг ФИО1 и схватил за куртку. На том месте был обрыв и внизу ручей. Тот пытался вырваться, началась борьба, они упали и скатились в овраг. Он требовал прекращения сопротивления, повторяя, что является сотрудником полиции. В ходе борьбы он схватил ФИО1 за руки, но тот, вырвавшись, неожиданно достал нож и стал наносить им удары. Удары ножом попали ему в руку и левый бок, он почувствовал резкую боль. Тогда он достал табельное оружие и потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои действия. В это же время появились двое мужчин, ФИО1, увидев их, спрятал нож. Эти мужчины скрутили ФИО1, а через некоторое время подбежал М. После Г. доставили в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Г. с применением видеозаписи демонстрировал, каким образом обвиняемый ФИО1 осуществлял закладку наркотических средств, и воспроизвел механизм нанесенных ему телесных повреждений (...). 

Согласно копии приказа начальника ОМВД России по ... району № 517 л/с от 29.08.2018, старший лейтенант полиции Г. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по ... району (...).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств отдела МВД России по ... району Г. в его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, реализация полномочий по организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в сфере нелегального оборота наркотиков (...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2018 года и фототаблицы на участке местности по улице № 8 коллективных гаражей «...» по адресу: ..., обнаружены и изъяты металлический складной нож-«бабочка», куртка Г. с пятью порезами (...).

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, возможно, это было 12 сентября 2018 года, он со своим тестем Н. приехал в гараж, расположенный на 7-ой улице гаражного кооператива. Когда находились в гараже, услышали крик «Стой, полиция!», сколько раз он не помнит, через некоторое время крики «Помогите, помогите!». Кричали с конца 7-ой улицы. Когда они прибежали туда, в конце улицы имеется овраг, там, вцепившись друг в друга, стояли потерпевший и подсудимый. У потерпевшего в руках был пистолет, а у подсудимого - раскладной нож-«бабочка». Они с тестем задержали подсудимого, руки связали ремнем. Потом подъехал второй полицейский и надел на руки подсудимого наручники.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 12 сентября 2018 года в обеденное время он вместе со своим зятем Ф. приехали к своему гаражу. Ворота гаража были открыты, и когда они находились в гараже, со стороны улицы № 8 услышали крик: «Стой, полиция!». Они с зятем обернулись, но никого не увидели. По прошествии 2-3 минут раздался крик: «Помогите!». После этого с зятем побежали в конец улицы № 7. Между улицами № 7 и № 8 он увидел молодого человека, который держал в правой руке пистолет, как он узнал позже - сотрудник полиции Г., напротив него стоял молодой человек, в руке которого находился нож, так называемая «бабочка». В ходе дальнейшего разбирательства ему стали известны его данные – ФИО1 ФИО1 увидев их, спрятал нож в правый карман джинсов. Г. держал рукой ФИО1 за свитер, но было видно, что у Г. нет сил, после чего он увидел кровь на левом боку Г. Г. сообщил, что пытался задержать ФИО1 за совершение преступления, однако ФИО1 нанес Г. удары ножом. Он подбежал к ФИО1 и схватил его за правую руку, в это время к месту происшествия подъехал еще один сотрудник полиции, как стало известно позже М., которому они помогли завязать руки ФИО1, а по прошествии некоторого времени подъехали другие сотрудники полиции. Когда подъехали другие сотрудники полиции, они ушли. Также, в это время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой начали оказывать помощь Г. Также хочет пояснить, что когда он увидел Г. и ФИО1, ФИО1 стоял на возвышенности, таким образом, что Г. был ниже последнего, ФИО1 делал замах правой рукой в область шеи Г., но не мог дотянуться, так как Г. держал его на расстоянии вытянутой левой руки. ФИО1 был одет в джинсы синего цвета и кофту, насколько он помнит, серого цвета. Г. был одет в кофту темного цвета, поверх была куртка темного цвета, на ногах джинсы. В руке у ФИО1 был нож. Рядом с ФИО1 лежала какая-то куртка темного цвета (...). 

Доводы стороны защиты, в том числе и изложенные самим ФИО1 как в ходе судебного, так и предварительного следствия, о том, что он, нанося удары ножом потерпевшему, не знал и не предполагал, что одетый в гражданскую одежду Г. является сотрудником полиции, поскольку тот не представился и не предъявил служебное удостоверение, опровергаются исследованными доказательствами. 

Так, потерпевший Г. показал, что, подойдя к Валиеву сообщил, что является сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего ФИО1 запаниковал, быстро заблокировав сотовый телефон, выбросил вместе с барсеткой и побежал, он стал преследовать, крича «Стой, полиция!».

Показания Г. согласуются с показаниями свидетеля Н., а также Ф. о том, что они услышали крик: «Стой, полиция!».

Во время предварительного следствия проводился следственный эксперимент, в ходе которого подтвердилась возможность услышать крики Г., произнесенные около гаража № 46 по улице № 8 коллективных гаражей «...», Н. и Ф. возле гаража № 24 по ул. № 7, где они находились (протокол следственного эксперимента и от 11.06.2019 с приобщенным DVD-R диском, ...). 

Доводы адвоката Насртдинова А.Р. о признании указанного следственного эксперимента недопустимым доказательством вследствие проведения его с нарушением требований ст. 181 УПК РФ, в условиях не соответствующих реальным и без участия ФИО1, несостоятельны.

Из указанного протокола и видеозаписи к нему усматривается, что следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, в условиях максимально соответствующих реальным. Проведение следственного эксперимента без участия обвиняемого ФИО1 не противоречит требованиям ст. 181 УПК РФ, положениями которой не предусмотрено обязательное участие в производстве данного следственного действия подозреваемого или обвиняемого.

Несмотря на то, что свидетель Н. в судебном заседании показал что, сначала были крики «Помогите!», а через непродолжительное время «Стой, полиция!», суд считает его показания в ходе предварительного следствия более точными, поскольку они были даны через непродолжительное время после происшедшего, причину изменения своих показаний в судебном заседании свидетель вразумительно не мог объяснить. Показания Н. в ходе судебного заседания о последовательности криков суд расценивает как добросовестное заблуждение. 

Кроме того, попытка ФИО1 скрыться бегством с места преступления, выбросив ценный телефон и большой объем наркотических средств, находящихся в барсетке, с целью избежания своего задержания свидетельствует о его осведомленности о Г. как о сотруднике полиции.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он только размахивал ножом перед Г. с целью напугать, чтобы тот не нападал на него, цели убийства у него не было, несостоятельны. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 705 от 08.11.2018, у Г. имеются телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран боковой поверхности грудной клетки слева, живота, левого локтевого сустава, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, которые причинены острым колюще-режущим орудием (орудиями), не исключается 12.09.2018 (...).

Свидетель М. – заведующий вторым хирургическим отделением ... центральной районной больницы, в судебном заседании показал, что 12 сентября 2018 года он находился на работе, его пригласили в приемный покой в связи с поступлением больного с ножевыми ранениями. Больной находился в перевязочной, у него он обнаружил ножевые ранения в области левого плеча, левой половины грудной клетки, в районе живота и бедра. Ранения были непроникающими, но находились в области жизненно-важных органов. Ножевое ранение в области грудной клетки слева находилось в области сердца и легких, проникновение в плевральную полость или в брюшную полость привело бы к повреждению сердца или легких, при проникновении ниже могли повредить селезенку, кишечник, что явилось бы жизнеугрожающим состоянием, могло привести к любым последствиям, в том числе и к смертельному исходу. В области раны на левом плече проходят артерии и вены, при повреждении этих артерий могло возникнуть сильное кровотечение, что является опасным состоянием. Раневой канал не проходил косо по подкожной клетчатке или мышцам, а был колотым, перпендикулярным в грудную клетку, в туловище. Он в истории болезни указал, что концом раневого канала являлось ребро, что остановило ранящий предмет, если бы этот предмет не касался ребра, возможно, он продолжил бы дальше свое движение. Все эти раны требовали первичной хирургической обработки, за больным требовалось наблюдение и лечение, и в связи с возможной угрозой для здоровья Г. был госпитализирован. Ему сообщили, что эти ранения Г. получил при задержании неизвестного человека, который являлся торговцем наркотиками. 

Свидетель О. – медицинская сестра приемного отделения ... центральной районной больницы в ходе предварительного следствия дала схожие показания ...).

Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы № 2873 от 26.11.2018 на кофте, джинсах и куртке ФИО1 обнаружена кровь человека А ? /II/ группы, которая могла произойти от потерпевшего Г. ввиду совпадения с ним по группе. От ФИО1 эта кровь не происходит вследствие ее иной антигенной характеристики. На правом рукаве куртки Г. выявлена кровь человека АВ /IY/ группы, которая могла произойти от ФИО1 в силу одинаковой групповой принадлежности по системе АВО (...).

Из заключения судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № 7/М-К от 24.01.2019 следует, что на исследование предоставлена куртка ФИО1, металлический нож–«бабочка». Повреждения №№ 1-5 на наружной стороне куртки Г. могли быть причинены от пяти воздействий плоским орудием или предметом, имеющим острую ровную кромку, каким может быть и лезвие ножа. Повреждения №№3/1-5/1 на изнаночной стороне куртки являются колото-резаными и могли быть причинены от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 3 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 12-16 мм (в зависимости от уровня глубины погружения). Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные повреждения №№3/1-5/1 на изнаночной стороне куртки Г. сходны с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет заключить, что колото-резаные повреждения №№3/1-5/1 на изнаночной стороне куртки Г. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. Подтвердить или исключить возможность причинения повреждений №№1-5 представленным ножом на наружной стороне куртки не представляется возможным, ввиду недостаточных следовоспринимающих свойств ворсовой ткани. Повреждения №№3-5 на наружной стороне куртке и соответствующие им повреждения №№3/1-5/1 на её изнаночной стороне, по расположению соответствуют ранам боковой поверхности грудной клетки слева, живота и области левого локтевого сустава у потерпевшего Г. (...).

Из исследованных выше доказательств следует, что вопреки утверждениям подсудимого о случайности нанесенных ранений при размахивании ножом, раневой канал не проходит косо по подкожной клетчатке или мышцам, а наоборот множественные удары ножом потерпевшему наносились целенаправленно, они имели характер колотых, перпендикулярно в грудную клетку. Повреждения жизненно важных органов не произошло только вследствие попадания клинка ножа в ребро, а также активного сопротивления потерпевшего Г., о чем свидетельствует наличие ссадин на теле ФИО1 

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 664 от 18.09.2018 у ФИО1 обнаружены ссадины обоих предплечий, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключается 12.09.2018 (...).

О действиях ФИО1 с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего свидетельствует факт нанесения ножом прицельных ударов в левую часть груди, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Умысел на лишение жизни не был доведен до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, поскольку в результате активного сопротивления потерпевшего жизненно важные органы повреждены не были, и была оказана своевременная медицинская помощь.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам; 

в отношении потерпевшего - сотрудника полиции Г. по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза № 6 от 05.01.2019, из выводов которой следует, что он каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (...).

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в указанном заключении комиссии экспертов, и дополнительно учитывает, что на учете у нарколога или психиатра ФИО1 не состоит. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Оснований сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не имеется. При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает его положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст, совершение преступления впервые.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, сразу же после задержания показал места закладок, куда разместил наркотические средства, рассказал подробности состоявшегося сговора с неустановленным лицом по сбыту наркотических средств. Суд считает его показания в этой части активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и признает данное обстоятельство, как и признание им своей вины в этой части, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Соответственно по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также неоконченного преступления в форме покушения, наказание следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом указанных положений уголовного закона наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку в данном случае верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то исходя из правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

По преступлению, предусмотренному ст. 317 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В результате посягательства на жизнь сотрудника полиции Г. тяжких последствий не наступило, поэтому отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

Санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено возможность назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, фактическое отсутствие возможности легального получения им заработной платы и иного дохода, а также совершение им деяния не связанного с профессиональной деятельностью или наличием должности, суд считает возможным указанные виды дополнительных наказаний по данной статье не назначать. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, учитывая, что ФИО1 является гражданином ..., по ст. 317 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы также не может быть назначено.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление и особо тяжкое преступление. Фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень общественной опасности каждого таковы, что суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из преступлений на менее тяжкое. 

В связи с совершением подсудимым особо тяжких преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 12 сентября 2018 года, следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 12 сентября 2018 года и до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

джинсы синего цвета, кофту серого цвета, спортивную обувь темного цвета, куртку темно-синего цвета, мужскую сумку черного цвета, с ремнем; сим-карту сотового оператора «Билайн», 2 связки ключей, денежные средства в сумме 1272 руб., аккумуляторную батарею «DEXP», провод белого цвета, зарядное устройство от сотового телефона «Iphone» без блока, сотовый телефон «Lenovo», с установленными сим-картами с надписью «МТС» и «Билайн», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, следует передать, как просил в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, его брату ФИО1;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... передать по принадлежности К.;

расширенную выписку по счету № ... на одном листе; информацию по карте № ... на одном листе - хранить при уголовном деле. 

Остальные вещественные доказательства, перечисленные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся по месту расследования уголовного дела, в том числе куртка, принадлежащая Г., в связи с отказом от получения, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон «Iphone SE» Model A1723 с установленной в нем сим-картой и чехлом, принадлежащий ФИО1, являлся орудием преступлений. Как показал подсудимый ФИО1, он связывался поставщиком наркотических средств, а впоследствии передавал географические координаты и фотографии установленных закладок посредством именно этого телефона. Поэтому в соответствии с требованиями п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он (включая сим-карту и чехол) подлежит обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 317 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев; 

- по ст. 317 УК РФ на 13 лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

принадлежащие ФИО1 – джинсы синего цвета, кофту серого цвета, спортивную обувь темного цвета, куртку темно-синего цвета, мужскую сумку черного цвета, с ремнем; 2 связки ключей, денежные средства в сумме 1272 руб., сим-карту сотового оператора «Билайн», аккумуляторную батарею «DEXP», провод белого цвета, зарядное устройство от сотового телефона «Iphone» без блока, сотовый телефон «Lenovo», с установленными сим-картами с надписью «МТС» и «Билайн - передать ФИО1;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... передать по принадлежности К.;

расширенную выписку по счету № ... на одном листе; информацию по карте № ... на одном листе - хранить при уголовном деле. 

сотовый телефон «Iphone SE» Model A1723 (включая сим-карту и чехол), принадлежащий ФИО1, обратить в собственность государства; 

остальные вещественные доказательства, перечисленные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камерах хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Верховный Суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: