№2-1-674/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 0111-NS3/00005 от 16 июля 2014 года по состоянию на 20 июля 2017 года в размере 571907 руб. 25 коп., в том числе: по кредиту – 498914 руб. 38 коп., по процентам – 72992 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 руб. 07 коп. 

Обосновывая свои требования тем, что 16 июля 2014 года в ПАО «Русфинанс Банк» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Банком передано клиенту Уведомление №0111-NS3/00005 от 16 июля 2014 года о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии п. 1.3 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентов настоящего предложения. Согласно п.1.2 Предложения кредитный договор №0111-NS3/00005 между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750000 руб.путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Предложения, п. 1 Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Банк Уралсиб», в котором просит взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца убытки в размере 81794 руб. 79 коп., взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Указывая в обоснование требований, что 16 июля 2014 года между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №0111-NS3/00005, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750000 руб. В сумму кредита включены денежные средства на оплату страховой премии по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кооператива в размере 81794 руб. 79 коп. На руки при оформлении кредитного договора ею получена сумма 669330 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №37096714. Подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе коллективного страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Правила страхования не выданы, не было представлено информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах. ПАО «Банк Уралсиб» нарушены ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 182, 421 ГК РФ. Заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, умаляющие его права как потребителя. Поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем такое условие о заключении договора страхования является незаконным. Навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии с 167, 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными). В данной части сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. При заключении кредитного договора банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, ограничив право потребителя на выбор услуги. 

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, подробно мотивируя свою позицию. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 также на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна. Представила возражения, в которых просит снизить размер задолженности по основному долгу на сумму незаконно списанной банком суммы страховой премии в размере 81794 руб. 79 коп., произвести снизить размер начисленных процентов с учетом снижения размера задолженности по основному долгу, указывая, что с требованиями истца по первоначальному иску не согласна, подробно мотивируя свою позицию.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16 июля 2014 года заключен кредитный договор № 011-NS3/00005, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ФИО1 кредит в размере 750000 руб. на срок по 16 июля 2019 года включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита базовая ставка составляет 25 % годовых – применяется в случае отказа Клиента от использования Пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения. Такой отказ Клиент осуществляет путем отказа от распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования. Пониженная ставка – составляет 22,00 % годовых - применяется в период действия в отношении Клиента условий Договора добровольного коллективного страхования. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего Предложения составляет 20720 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Клиент поручает кредитору предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 81794 руб. 79 коп. Данная услуга не является обязательной для получения Кредита (п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита кредитор предоставляет Клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В п. 7.1 прописано, что настоящим клиент подтверждает, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита ознакомлен до подписания настоящего Предложения. 

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за тридцать календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.1, 5.1.2 общих условий договора потребительского кредита).

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены ФИО1, что подтверждается банковским ордером №48843935 от 16 июля 2014 года и выпиской по счету 40817810901119000631.

Заемщиком нарушены условия договора, поскольку она неоднократно допускала просрочки в уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 0111-NS3/00005 от 16 июля 2014 года по состоянию на 20 июля 2017 года составляет 571907 руб. 25 коп., в том числе: по кредиту – 498914 руб. 38 коп., по процентам – 72992 руб. 87 коп.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный ПАО «Банк Уралсиб», который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Проверялись доводы ФИО1 о том, что на руки при оформлении кредитного договора ею получена сумма в размере 669330 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №37096714.

Однако данное обстоятельство является условием заключенного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При этом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, является ущемлением его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, указанный выше кредитный договор заключен в оферта - акцептном порядке, на основании поданного ФИО1 предложения на заключение кредитного договора от 16 июля 2014 года.

Кроме того, ФИО1 подписано отдельное уведомление о полной стоимости кредита, в котором указано, что плата за распространение на заемщика Банка действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита составляет 81794 руб. 79 коп. 

В данном уведомлении ФИО1 указала, что проинформирована Банком о размере Полной стоимости кредита до подписания Кредитного договора.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования.

При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Плата за подключение перечислена по поручению заемщика (п. 15 индивидуальных условий кредитного договора). Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными по правилам ст. 168 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 - отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № 97262111 от 25 июля 2017 года ПАО «Банк Уралсиб» была оплачена государственная пошлина на сумму 8919 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 0111-NS3/00005 от 16 июля 2014 года по состоянию на 20 июля 2017 года в размере 571907 руб. 25 коп., в том числе: по кредиту – 498914 руб. 38 коп., по процентам – 72992 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 руб. 07 коп., а всего 580826 (Пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 32 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании суммы страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Т.С.Кононыхина