Дело № 1-322/2019

№ 11901711493000994

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 10 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощникапрокурора г.Новый УренгойФИО1

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаГимаева А.В.,удостоверение № 360и ордер № 104

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>,гражданинаРеспублики Молдова,молдаванина,имеющегосреднее общееобразование,состоящего в браке,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего помощником машиниста капра в 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой в период времени с 19 часов 51 минуты 21 июля 2019 года до 10 часов 50 минут 22 июля 2019 года совершилумышленноепреступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 51 минуты 21 июля 2019 года ФИО2,находясь в помещении ТЦ «Сибирь», расположенного по адресу: 

<

...>,увидел на полу банковскую карту ПАО Сбербанк [суммы изъяты], принадлежащую А.Е.Л., с которой решил совершить хищение денежных средств последней, путём обмана сотрудников торговых и иных организаций, а именно расплачиваться за приобретённый товар или оказанные услуги, не сообщав указанным сотрудникам о незаконном владении им платёжной картой.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, около 19 часов 51 минуты 21 июля 2019 года, находясь вмагазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 ввёлв заблуждение продавца данного магазина и посредством использования электронных средств платежа похитил с банковского счёта банковской карты ПАО Сбербанк [суммы изъяты] денежные средства в сумме 275 рублей, расплатившись за приобретённый им товар. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 аналогичным способом совершил хищение денежных средств А.Е.Л.:

21 июля 2019 года в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 18 минут, находясь у торгового павильона «Сладкая кукуруза», расположенном на центральной площади г.Нового Уренгоя, похитил 600 рублей, расплатившись три раза по 200 рублей; 21 июля 2019 года в 20 часов 42 минуты, находясь в магазине «Монетка», расположенном по ул.Сибирской д.15, похитил 579 рублей 80 копеек и 304 рубля 70 копеек, а всего 884рубля 50 копеек; 21 июля 2019 года в 20 часов 43 минуты, находясь в магазине «Хлебный домик», расположенном по ул.Сибирской д.15, похитил 485 рубля; 21 июля 2019 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 48 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по ул.Таёжной д.34, похитил 654 рубля 60 копеек, 984 рубля 60 копеек, 984 рубля 60 копеек, 430 рублей, 310 рублей 45 копеек, 687 рублей 70 копеек, а всего 4 051 рубль95 копейка; 22 июля 2019 года в период времени с 08 часов 51 минуты до 08 часов 52 минут, находясь в магазине «Золотой фазан», расположенном в м-не Мирном д.5/2 «А», похитил 679 рублей, 530 рублей и 530 рублей, а всего 1739 рублей; 22 июля 2019 года в 09 часов 10 минут, находясь в магазине «Мирный», расположенном в м-не Мирном д.6/3, похитил 570 рублей; 22 июля 2019 года в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 18 минут, находясь в магазине «Северные Широты», расположенном в м-неВосточном д.1/6, похитил 262 рубля и 265 рублей, а всего 527 рублей; 22 июля 2019 года в 09 часов 29 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном в м-не Восточный д.2/4 кв.1, похитил 730 рублей; в автобусе «маршрут № 8» по пути следования, совершил хищение 25 рублей, расплатившись за оказанные услуги; 22 июля 2019 года в 10 часов 50 минут, находясь в магазине «Руслан», расположенном по ул.26 Съезда КПСС д.14, похитил 150 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил А.Е.Л. значительный ущерб на общую сумму 10 037 рублей 45 копеек.

Государственный обвинительстарший помощник прокурора г.Новый УренгойФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласен, вину признаёт полностью, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Гимаев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённойконсультации.

Потерпевшая А.Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, посредством телефонограммы выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый принёс свои извинения, которых ей достаточно, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии неявившейсяпотерпевшейА.Е.Л.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпоч.2 ст.159.3 УК РФ, -как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.150) и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале суда его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.159, 160); по месту жительства в г.Новый Уренгой характеризуется положительно (т.1 л.д.152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.33);дачу объяснений, участие в осмотрах места происшествия и проверке показаний на месте (т.1 л.д.34-35, 36-39, 40-42, 43-45, 46-49, 50-53, 54-56, 57-59, 60-62, 116-125),–как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей и возмещение материального ущерба (т.1 л.д.69), - какдобровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого и его отношения к содеянному, поведение как до, так и после совершения данного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и его отношения к содеянному, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода,наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и социальной справедливости, в отличие от альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УКРФ, с учётом изложенного, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести.Вместе с тем, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления и иные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, - суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательствв соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:вещественные доказательства, указанные в постановлении от 13 сентября 2019 года (т.1 л.д.106, 107), - необходимо хранить в материалах дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённогоот взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гимаеву А.В.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: [суммы изъяты].

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 13 сентября 2019 года (т.1 л.д.106, 107), - хранить в материалах дела.

Освободить осуждённогоот уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гимаева А.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.