Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-25/2020 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2019-006755-50

Дело № 1-25/2020 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 февраля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Скудине В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Михайлова Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 325 от 16.12.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 16 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея при себе дебетовую банковскую карту № эмитированную ПАО «Сбербанк России», связанную с расчетным банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также зная код доступа к указанной дебетовой банковской карте. В указанном месте и в указанное время, у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного в связи с чем испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём получения денежных средств через банковский терминал. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в свою собственность, и таким образом удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 16 минут до 21 часа 30 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, пользуясь тем, что Потерпевший №1 рядом не находится и за его преступными действия никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, используя дебетовую банковскую карту № на имя Потерпевший №1, посредством банковского терминала АТМ 60025609, получил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, тайно похитив 2000 рублей из них. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя дебетовую банковскую карту № на имя Потерпевший №1, посредством банковского терминала АТМ 60022254, получил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их, а всего ФИО1, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 похитил денежных средств на общую сумму 32000 рублей 00 копейки.

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия, показания которого в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе на пересечении 

<

адрес> его попросил Потерпевший №1 снять денег с банковской карты и купить сигареты, при этом передал свою банковскую карту и сообщил ее пин – код карты. Он разрешил снять денежные средства в районе 1000 рублей. Он зашел в отделение Сбербанка и с двух разных банкоматов снял денежные средства в общей сумме 33000 рублей. Он в магазине «Красное-Белое» приобрел сигареты, а остальные денежные средства оставил себе. Вернувшись в кафе он передал банковскую карту Потерпевший №1, а про снятые денежные средства ему ничего не сказал. После чего они совместно зашли в магазин «Красное – Белое» и еще приобрели там продукты, на деньги, которые он снял, на общую сумму, примерно 1000 рублей. В общей сложности он потратил 1500 – 2000 рублей. (том 1, л.д. 54-57). 

Указанные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, за исключением того, что потерпевший разрешал распорядиться денежными средствами в сумме свыше 1000 рублей, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд закладывает указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе на пересечении 

<

адрес> он попросил ФИО1 снять с его банковской карты деньги, в сумме в районе 1000 рублей, на которые приобрести сигареты и спиртное. ФИО1 согласился и он ему передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил ее пин – код. Через некоторое время Сериков вернулся в кафе и принес сигареты и бутылку водки, а также вернул банковскую карту. На следующий день ему позвонила бармен из кафе и сообщила. Что с его карты ФИО1 снял деньги. Тогда он сходил в банк и получил выписку, согласно которой ФИО1 снял с его карты 33000 рублей, хотя он ему разрешал снять лишь 1000 рублей. (том 1, л.д. 21-23, 54-57). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 в кафе-баре по адресу: 

<

адрес>, пришел мужчина по имени ФИО3, который ранее приходил к ним в кафе, он заказывал алкогольные напитки. Примерно в 17 часов пришел Потерпевший №1. Через непродолжительное время к Потерпевший №1 подсел ФИО3 и весь вечер находился с ним. Спустя время, примерно в 21 час ФИО3 и Потерпевший №1 вышли на улицу, и Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, для того чтобы ФИО3 купил сигарет. После 21 часа закончилась её смена, и она ушла домой, поэтому что происходило далее не знает. ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел неизвестный мужчина, который был в тот вечер с Потерпевший №1 и ФИО3, который рассказал, что ФИО3 у Потерпевший №1 с банковской карты обналичил денежные средства, но сумму он не сказал. Сразу после того, как она узнала эту историю, то она позвонила Потерпевший №1 и рассказала ему об этом, для того, что бы он проверил свои банковские карты. Спустя какое-то время, ей перезвонил Потерпевший №1 и пояснил, что данный мужчина по имени ФИО3 снял с его банковской карты 33000 рублей. (том 1, л.д. 29-32).

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило тайное хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 33000 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут. (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено кафе расположенное по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого произведен осмотр ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 11-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены банковские терминалы установленные в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, посредством которых ФИО1 обналичил денежные средства в размере 33000 тысяч рублей. (том 1, л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут, на которой зафиксирован момент обналичивания ФИО2 денежных средств с двух банкоматов. (том 1, л.д. 71-73).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшего, так и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 похитил денежные средства и имел реальную возможность распорядиться похищенным. 

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похитил именно денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1, либо его оправдания суд не усматривает.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется хищение 33000 рублей, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший разрешал подсудимому обналичить 1000 рублей, то есть подсудимым незаконно обналичены и получены денежные средства в сумме 32000 рублей, в связи с чем судом установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств потерпевшего на общую сумму 32000 рублей.. Государственный обвинитель также в судебном заседании изменил объем обвинения, в сторону смягчения, а именно указал на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в размере 32000 рублей. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из следующего:

В указанный период времени и месте ФИО1 действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства в общей сумме 32000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, путем снятия с банковского счета банковской карты последнего в банкомате, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, то есть с причинением значительного ущерба. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил при совершении преступления денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 32000 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего и его среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшему преступлением является для последнего значительным. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку ФИО1 похитил при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счету банковской карты последнего, с использованием банкомата, поскольку ему был известен пин – код банковской карты потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что с согласия потерпевшего было потрачено 2-3 тысячи рублей, суд учитывает, однако показания в данной части суд оценивает критически, как противоречащие доказательствам, исследованным и проверенным в судебном заседании, данными с целью придать своим действиям вид менее тяжкий. В судебном заседании было установлено, что потерпевший разрешал ФИО1 снять и распорядиться денежными средствами лишь в пределах 1000 рублей, а последний снял 33000 рублей. Сам факт использования денежных средств свыше разрешенной 1000 рублей является способом распоряжения похищенными денежными средствами, поскольку потерпевший на снятие и распоряжение денежными средствами в сумме свыше 1000 рублей, разрешения не давал и о снятии денежных средств в большей сумме был не в курсе. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, то, что он вину признал, активно способствовал расследованию преступления, также учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, инвалидность матери подсудимого. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери (инвалидность). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако судом оснований для признания данного факта, отягчающим наказание обстоятельством не усматривается, так как исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также вмененного обвинения, суд таких оснований не находит. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитываются характеристики подсудимого, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, с учетом материалов уголовного дела, его поведения в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы. 

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости последнему отбывать наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, поскольку ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и наказание не отбыл, то наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к наказанию по настоящему приговору.

Решая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым видеозапись – хранить при материалах уголовного дела. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на ФИО1, поскольку на предварительном следствии интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Скиба А.А., которому по постановлению следователя от 26.11.2019 года были оплачены услуги по защите последнего в сумме 1800 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, сведений о имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в федеральный бюджет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: видеозапись – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 1800 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья