судья Счетчиков А.В. 22-425/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Еськиной О.Г.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А. 

адвоката Клименко Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенина В.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 года, которым 

ФИО1 ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по найму, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района от 15 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района от 26 июня 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 15 февраля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, а также ответственность в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Клименко Т.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им 30 октября 2019 года в г. Изобильном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сенин В.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным и несправедливым. Не оспаривая выводов суда о квалификаций действий осужденного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину ФИО1 признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает необоснованным назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору не отбыто не по его вине, а ввиду несвоевременного обращения к исполнению постановления мирового судьи от 26 июня 2018 года, при этом ФИО1 обращался в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему отказывали в исполнении приговора от 15 февраля 2018 года, ссылаясь на отсутствие документов об обращении его к исполнению. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие у ФИО1 постоянного места работы, его положительная характеристика, наличие на иждивении престарелой бабушки в возрасте 93 лет, за которой он осуществляет уход, состояние здоровья самого ФИО1, страдающего аневризматической болезнью головного мозга, наличие у него постоянной работы, указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, прилагаемыми к апелляционной жалобе. Просит приговор изменить, определив назначенное ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и сторонами не оспаривается.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного, после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч.1, ч.2, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, данных о его семейном и имущественном положении, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции обсудил возможность применения к ФИО1 более мягкого вида наказания нежели лишение свободы, но оснований для применения такового не нашел. 

Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, обосновав в приговоре свои выводы об этом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правомерно судом не установлено оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Таким образом, оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы жалобы об изменении приговора и признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояния здоровья ФИО1, наличия у него постоянного места работы, положительной характеристики, нахождения на иждивении престарелой бабушки, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной защиты указанные данные не были представлены суду первой инстанции, также стороной защиты не было заявлено ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления суду указанных дополнительных сведений. 

Кроме того, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд применил как положения ч. 1 ст. 61, так и положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, то есть учел при назначении наказания совокупность смягчающих обстоятельств, поэтому представление в апелляционной жалобе дополнительных данных в указанной части не влияет на вид и размер назначенного наказания, так как требования закона об учете при назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание, судом были выполнены.

Вопреки жалобе адвоката, судом правомерно назначено ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района от 15 февраля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи от 26 июня 2018 года), поскольку на момент совершения ФИО1 преступления - 30 октября 2019 года наказание по приговору от 15 февраля 2018 года было им не отбыто.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сенина В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Мотивированное решение вынесено 7 февраля 2020 года.

Судья