Дело № 2-582/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 23 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

действующей в интересах несовершеннолетнего

Ф.И.О.2, по доверенности от 10.12.2018г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 к ФИО3 об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись об отцовстве, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: установить факт отцовства Ф.И.О.4, умершего дата, в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.2 дата года рождения; внести исправления и изменения в запись акта о рождении номер от дата, составленную отделом ЗАГС администрации адрес, указав следующие сведения об отце: фамилия, имя, отчество: Ф.И.О.4, дата рождения: дата года рождения, место рождения: адрес; признать за Ф.И.О.2 дата года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.4, умершего дата.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью Ф.И.О.2, дата года рождения, отцом которого является Ф.И.О.4. На момент рождения ребенка с его отцом в зарегистрированном браке истец не состояли. дата Ф.И.О.4 умер. При жизни Ф.И.О.4 не успел оформить отцовство, так как их семейные отношения прекратились до рождения ребенка, и хотя он признавал сына, но обязательным условием внесения записи в свидетельство о рождении Ф.И.О.2 была регистрация их брака, против чего истец возражала. Однако, незадолго до своей кончины Ф.И.О.4 высказывал намерение официально оформить признание своего отцовства, без каких-либо дополнительных условий. Смерть Ф.И.О.4 была внезапной, и именно по этой причине он не смог осуществить задуманное и обратиться в органы ЗАГС с соответствующим заявлением. При этом Ф.И.О.4 никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал себя отцом Ф.И.О.2: постоянно звонил и интересовался жизнью сына, разговаривал с ним по телефону, дарил подарки, покупал необходимые вещи, также у них были совместные прогулки. Факт признания Ф.И.О.4 своего отцовства в отношении Ф.И.О.2 подтверждается свидетельскими показаниями его друзей. Кроме того, у неё сохранилась фото- видеосъемка выписки из родильного дома номер Косвенным доказательством отцовства является также тот факт, что в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отчество» указано «Ф.И.О.2», по имени отца – Ф.И.О.4. Истцом, как законным представителем малолетнего Ф.И.О.2, было принято решение об оформлении ребенку пенсии по потере кормильца, но это невозможно сделать без установления факта признания отцовства. В сентябре 2018 года она обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с заявлением об установлении факта признания отцовства. В судебном процессе при рассмотрении заявления выяснилось, что на день смерти Ф.И.О.4 ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес Таким образом, малолетний Ф.И.О.2 является наследником Ф.И.О.4, как его сын. При рассмотрении заявления судом в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3 (мать Ф.И.О.4). Представитель ФИО3 заявила о необходимости проведения генетической экспертизы для установления родства между умершим Ф.И.О.4 и малолетним Ф.И.О.2 Суд предоставил время для проведения такой экспертизы от которой истец не отказывалась. Однако, ФИО3 от проведения экспертизы уклонилась. Отстаивая интересы своего малолетнего сына она вынуждена обратиться в суд в порядке искового производства. Таким образом, помимо необходимости установления факта родственных отношений между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 как отца и сына необходимо не только для обращения за выплатой пенсии, но и для оформления права на наследство. Полагает, что применительно к личности малолетнего Ф.И.О.7 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имеются: на момент открытия наследства он являлся несовершеннолетним, юридический факт признания отцовства наследодателя в отношении него не был установлен, в связи с чем в течении шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего Ф.И.О.2 именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он не мог. Таким образом, полагает, что у нее, как законного представителя малолетнего ребенка, имеются все основания для обращения в суд за признанием Ф.И.О.2 сыном и наследником Ф.И.О.4. 

В последствии представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд установить отцовство в отношении Ф.И.О.4, умершего дата, в отношении Ф.И.О.2 дата года рождения, место рождения адрес, внести исправления и изменения в запись акта о рождении номер от дата, составленную отделом ЗАГС администрации адрес, указав следующие сведения об отце: фамилия, имя, отчество: Ф.И.О.4, дата рождения: дата года рождения, место рождения: адрес; признать за Ф.И.О.2 дата года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.4, умершего дата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что отцовство Ф.И.О.4 умершего дата в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.2 дата года рождения подтверждается проведенной по делу судебной генетической экспертизой. Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3, не возражала против удовлетворения заявленных требований в данной части. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях. На протяжении всего рассмотрения данного гражданского дела, со стороны ответчика не представлено и судом не установлено, каких либо обстоятельств того, что спорное имущество на часть которого заявлено право собственности со стороны истца было приобретено ответчиком ФИО3 ее сыну Ф.И.О.4, за ее личные денежные средства и только было оформлено на ее сына. Из пояснений ответчика следует, что ею был взят только потребительский кредит, между тем доказательств того, что данные денежные средства были затрачены на приобретение спорного имущества суду не представлено, что свидетельствует о том, что данное имущество подлежит разделу по закону между его наследниками. Кроме того, считала заявленное ходатайство со стороны ответчика ФИО3, об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что как ответчик так и ее представитель по устному ходатайству ФИО4, которая так же как и истец были уведомлены 10.04.2019 года, по СМС сообщениям, а так почтовой корреспонденцией направленной в адрес ответчика ФИО3, которая так же получена ею лично 19.04.2019 года, между тем, до проведения судебного заседания ни ответчик ни ее представитель с какими либо ходатайствами в суд не обращались, документов подтверждающих о невозможности участия представителя в судебном заседании суду не представлено. Не представлено, суду и каких либо доказательств того, что ответчик не имел возможности заключения соглашения с другим представителем на представление ее интересов в суде. Не представлено и каких либо документов о подтверждении своих доводов относительно заявленных требований, что свидетельствует о злоупотреблении представленного права как со стороны ответчика ФИО3 так и ее представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения заявленных требований относительно установления отцовства, между ее сыном Ф.И.О.4, умершего дата, в отношении Ф.И.О.2 дата года рождения. В остальной части заявленных требованиях относительно признания права собственности на имущество после смерти Ф.И.О.4 просила отказать в связи с тем, что вышеуказанная квартира была приобретена на ее денежные средства и просто была оформлена на ее сына, в связи с чем, спорное имущество не может быть предметом наследования, и является ее собственностью.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается СМС сообщением полученным 10.04.2019 года, и не оспаривалось со стороны ответчика ФИО3, об уведомлении ее представителя о дате и времени судебного заседания. Однако в судебное заседание представитель ФИО3 по устному ходатайству в судебное заседание не явилась заявлений и ходатайств суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства заявленного со стороны ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания, суд приходит к обоснованному выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия не явившегося представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4, которая была уведомлена судом путем СМС сообщением 10.04.2019 года о дате и времени судебного заседания, однако до рассмотрения данного гржданского дела назначенного на 23.04.2019 год ни со стороны ответчика ФИО3 ни со стороны ее представителя по устному ходатайству ФИО4, каких либо ходатайств и заявлений в суд не поступало. На протяжении всего времени а именно с момента уведомления а именно 10.04.2019 года по 23.04.2019 год, ответчик ФИО3 не воспользовалась своим правом на заключение соглашения на представление ее интересов в суде с другим представителем, не представлены и документы относительно заявленных требований которые суд обязывал предоставить ответчика ФИО3 на судебное заседание.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, отложение слушания по делу повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд расценивает действия представителя ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 по неявке в суд как злоупотреблением представленного ей права, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, что в свою очередь не будет нарушать прав сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1); мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 19, часть 3); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2). Данные конституционные принципы реализуются в семейных правоотношениях, содержание которых определяется в том числе перечнем прав и свобод, которыми обладают в семье мужчина и женщина как в рамках супружеских, так и в рамках родительских правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда..

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", является государственная регистрация рождения (глава II), в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка (статья 23), которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя).

Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств (пункт 1 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери.

Судом установлено, что дата году родился Ф.И.О.2, где в графе отец указан «прочерк».

ФИО5 О.4 проживали совместно. 

Ф.И.О.4 умер дата году.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2019 года по делу назначена судебная генетическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» номер вероятность биологического родства (на уровне: бабушка – внук) ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, в отношении Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, рожденного ФИО1, дата года рождения, то есть, вероятность того, что биологический сын ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, является биологическим отцом Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 99,9999%.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами..

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" следует, что Семейный кодекс РФ не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся дата и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ).

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта признания отцовства Ф.И.О.4, умершим 13.06.2018г., в отношении Ф.И.О.2, дата года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании дата Ф.И.О.4 умер.

На момент смерти Ф.И.О.4 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего дата Ф.И.О.4, датаг.р., 05.12.2018г. (в пределах шестимесячного срока, установленного ст.1154 ГК РФ) ФИО1 обратилась в нотариальную палату Волгоградской области с заявлением о приостановлении наследственного дела и выдаче свидетельства о праве наследования до решения суда об установлении факта отцовства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства для приобретения спорной квартиры умершему Ф.И.О.4 давала она. Она указанные денежные средства брала в кредит, но оформила не как на покупку квартиры а как на потребительские нужды, в связи с чем, считала что данное имущество не может быть наследственным и подлежащим разделу.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу чч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено, что ответчиком был оформлен только потребительский кредит, что свидетельствует о том, что данные денежные средства были получены ответчиком на свои нужды, а не на покупку квартиры о оформление ее на другое лицо.

В материалах дела не представлено достоверных доказательств, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были переданы умершему Ф.И.О.4 для приобретения квартиры.

Ответчик в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт приобретения спорной квартиры на денежные средства ФИО3

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт признания отцовства Ф.И.О.4 в отношении Ф.И.О.2, дата года рождения, суд полагает требования ФИО1 о признании за Ф.И.О.2 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2 к ФИО3 об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись об отцовстве, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования - удовлетворить. 

Установить отцовство Ф.И.О.4, дата года рождения, уроженца адрес, умершего дата, в отношении несовершеннолетнего Ф.И.О.2, дата года рождения, уроженца адрес, рожденного у матери ФИО1, дата года рождения, уроженки сл. адрес.

Отделу ЗАГС администрации адрес в связи с установлением факта признания отцовства внести изменения в актовую запись о рождении номер от дата, составленную отделом ЗАГС администрации адрес на Ф.И.О.2, указав в графе «отец» «Ф.И.О.4, дата года рождения», фамилию и отчество ребенка оставить без изменения.

Признать за Ф.И.О.2 дата года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.4, умершего дата.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко