КОПИЯ

Дело № 1-969/2024

28RS0004-01-2024-007483-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 декабря 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при помощнике судьи Шимко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Кузенковой А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аленина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 30 сентября 2022 года до февраля 2023 года, но не позднее 1 февраля 2023 года, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в г. Благовещенске Амурской области, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (далее - ООО «СтройПоставка»), достоверно знающего о необходимости наличия разрешения администрации г. Благовещенска на вырубку зеленых насаждений, не имея указанного разрешения, в нарушении постановления администрации г. Благовещенска Амурской области № 62 от 11.01.2023 об утверждении Административного регламента администрации г. Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на право вырубки зеленых насаждений», возник умысел на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев - растущей породы дуб, береза, осина и сосна, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е. 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897, с целью извлечения материальной выгоды и причинения ущерба администрации г. Благовещенска в особо крупном размере, на сумму 746 233 рублей 00 копеек. 

Далее, в период времени с 1 февраля по 2 февраля 2023 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, точное время и место не установлено, ФИО1 понимая, что самостоятельно не сможет осуществить незаконную вырубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы дуб, береза, осина и сосна на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е. 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897, достоверно зная, что ранее знакомый ему Свидетель №6 специализируется на предоставлении услуг по вырубке деревьев, принял решение о привлечении Свидетель №6, для осуществления незаконной вырубки. 

В период времени с 1 февраля по 2 февраля 2023 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, точное время и место не установлено, ФИО1, действуя в рамках реализации имеющегося умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая их наступления в ходе личной встречи предложил Свидетель №6 осуществить своими силами вырубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы дуб, береза, осина, и сосна, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е. 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897, заверив Свидетель №6 о наличии у него разрешения администрации г. Благовещенска Амурской области на осуществление вырубки зелёных насаждений на указанном участке местности. 

Свидетель №6, будучи введённым в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласился на предложение ФИО1 

После чего, с 1 февраля по 2 февраля 2023 года, точное время не установлено, Свидетель №6 неосведомленный об отсутствии специального разрешения на вырубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы дуб, береза, осина, и сосна, выданного в установленном законом порядке, не предполагая о преступных намерениях ФИО1, привлек рабочего Свидетель №2, также не поставленного в известность относительно умысла ФИО1 к незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы дуб, береза, осина, и сосна, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897. 

Так, ФИО1 в период времени с 1 февраля по 2 февраля 2023 года, находясь на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897, заведомо зная, что на данном участке местности рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы дуб, береза, осина, и сосна запрещена, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение:

- ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением;

- ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» из которых следует, что под окружающей средой понимается совокупность природной среды, включающей в себя: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир и иные организмы, а также озоновый слой, атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования на Земле, основными принципами охраны которой являются соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»;

- Постановления Администрации города Благовещенска Амурской области № 2285 от 05.05.2022 года «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования города Благовещенска», дал указание Свидетель №6 и Свидетель №2, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1 на осуществление вырубки на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897 зеленых насаждений породы дуб в количестве 9 штук, осина в количестве 5 штук, сосна в количестве 11 штук, береза в количестве 349 штук.

После чего, в период времени с 1 февраля по 2 февраля 2023 года, Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию последнего, находясь на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897, осуществил незаконную рубку деревьев породы дуб в количестве 9 штук, осина в количестве 5 штук, сосна в количестве 11 штук, береза в количестве 349 штук, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е. 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897

Таким образом, в период времени с 1 февраля по 2 февраля 2023 года, ФИО1, не имея разрешения на право вырубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы дуб, береза, осина и сосна, осуществил вырубку деревьев породы дуб в количестве 9 штук, осина в количестве 5 штук, сосна в количестве 11 штук, береза в количестве 349 штук, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897, причинив ущерб администрации г. Благовещенска в особо крупном размере, на сумму 746 233 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ не признал, суду дал показания о том, что 22 июля 2020 года ООО «СтройПоставка» получило лицензию Министерства природных ресурсов Амурской области БЛГ 81116 ТЭ, с целевым назначением и видом работ: «разработка и добыча песчанно-гравийных пород месторождение «Центральное» на участке недр на территории городского округа г. Благовещенска, в 3,8 км западнее с. Чигири». Срок действия лицензии до 31 декабря 2039 года. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в число разрешенных, уставных видов деятельности ООО «СтройПоставка» входит разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. Для целей, связанных с разработкой и добычей песчанно-гравийных пород ООО «СтройПоставка» заключило 25 июня 2021 года с Управлением ЖКХ города Благовещенска договор аренды № 17 земельного участка с кадастровым номером ***. Учитывая, что у ООО «СтройПоставка» не было денег для оплаты суммы восстановительной стоимости зеленых насаждений, подпадающих под вынужденную вырубку для целей недропользования на всей площади арендованною земельного участка, в целях, связанных с разработкой и добычей песчанно-гравийных пород, бывший генеральный директор общества ФИО2 в начале сентября 2022 года пригласил на арендованный земельный участок кадастрового инженера, который определил координаты части этого земельного участка, а также составил соответствующую схему. Для осуществления указанных кадастровых работ, в начале сентября 2022 года измеряемая часть арендованного земельного участка была огорожена с помощью лент. Он является генеральным директором ООО «СтройПоставка» с 30 сентября 2022 года. В феврале 2023 года, не имея опыта работы и полагая, что бывший директор общества получил все необходимые документы, распорядился начать вскрышные работы на указанной части земельного участка. Для обеспечения возможности разработки карьера и освобождения участка недр от зеленых насаждений, он обратился к Свидетель №6. В начале февраля 2023 года, он вместе с Свидетель №6 приехал на арендованный земельный участок, где обнаружил, что ограждающие ленты, повязанные осенью 2022 года оказались оборваны в нескольких местах, поэтому он показал Свидетель №6 рукой на несколько деревьев, которые необходимо было вырубить. 2 февраля 2023 года он приехал на арендованный земельный участок во второй половине дня, ближе к вечеру, на земельном участке находились сотрудники полиции и представитель администрации г. Благовещенка ВВ Сотрудник полиции дал ему подписать какие - то документы, сообщив, что в них ничего «страшного» нет, нужно заплатить штраф за вырубленные деревья, он подписал документы, не читая и не зная их содержания. Пересчет вырубленных деревьев осуществлялся без его участия. Признает, что организовал вырубку деревьев до получения соответствующего разрешения, однако, умысла на незаконную рубку деревьев не имел, причинять ущерб лесным насаждениям не планировал, никакой материальной выгоды от продажи вырубленных деревьев получать не собирался и не получал никогда. Вырубал деревья, исключительно, для освобождения земельного участка в целях недропользования. Не вовремя оплатив деньги за вырубленные деревья, несвоевременно исполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка. Ущерб погасил в полном объеме в феврале 2024 года. О необходимости наличия разрешения на вырубку деревьев, как и процедуру получения данного разрешения, не знал.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, на основании приказа №3-К от 30.09.2022 года он вступил в должность генерального директора ООО «СтройПостака», на основании лицензии на пользование недрами № БЛГ 81116 ТЭ занимается разработкой, добычей ПГС на участке с кадастровым номером ***. 

В 2021 году администрация г. Благовещенска передала в аренду ООО «СтройПоставки» данный участок, определив границы разрешенного пользования.

Ему достоверно известно, что для осуществления вырубки лесных насаждений на участке местности с кадастровым номером *** необходимо получить разрешение от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, после чего Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска, выставляет счет по оплате сноса зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером ***, который необходимо оплатить.

Ранее, генеральный директор ООО «СтройПоставка» ФИО2 в Управление жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска отправлял запрос на разрешение сноса зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером ***. После чего, Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска выставил расчет восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений в размере 7 841 721 рублей 40 копеек.

В адрес ООО «СтройПоставка» в начале октября 2022 года от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска поступило письмо на бывшего генерального директора ООО «СтройПоставка» ФИО2, в котором было указано о том, что разрешение на снос зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** можно будет сделать только лишь в том случае, когда будет оплачена сумма размере 7 841 721 рублей 40 копеек.

Когда он вступил в должность генерального директора ООО «СтройПоставка», он понимал, что таких денежных средств у данного общества нет. В связи с чем, им было принято решение вырубать лесные насаждения небольшими участками на участке с кадастровым номером ***. 

В 2023 году он подавал документы на получение разрешения о сносе зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** с разными координатами, то есть весь участок с кадастровым номером *** он делил сам на небольшие участки, после чего подавал документы в Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска, в свою очередь, Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска приезжали на земельный участок, сравнивали координаты, которые были поданы им и выдавали ему разрешение на снос лесных насаждение с установленной суммой оплаты за снос зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером ***. Он оплачивал суммы, выставленные Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска. 

В январе 2023 года при разработке карьера нужно было на участке с кадастровым номером ***, в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897 произвести снос зеленых насаждений. Он знал, что нужно получить разрешение на снос зеленых насаждений, но надеялся получать разрешение на снос зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897, после вырубки зеленых насаждений на земельном участке.

Так, в период времени с 1 февраля по 2 февраля 2023 года, он организовал рубку зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897 без полученного разрешения на снос зеленых насаждений от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска.

В связи с чем за помощью в организации порубки он обратился к Свидетель №6. Свидетель №6 нанял для порубки двоих рабочих, визуально он их видел на месте заготовки древесины. Участок порубки Свидетель №6 был определен визирами в виде лент, повязанных на растущие деревья, данные метки он отметил при помощи кадастрового инженера, которому заплати за работу 10000 рублей осенью 2022 года. Так же Свидетель №6 он сказал, что у него имеются все соответствующие документы для сноса зеленых насаждений.

Таким образом, 1 февраля и 2 февраля 2023 года, им была организована рубка зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897 без полученного разрешение на снос зеленых насаждений от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска. 

Так же, на данный земельный участок приезжал его сын Свидетель №5, он в это время выезжал за пределы земельного участка, его сын Свидетель №5, возможно, по его просьбе указывал рабочим, какие именно нужно спиливать деревья. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 225-228).

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что показания подписал не читая, на него было оказано моральное давление следователем.

Не смотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 данных суду следует, что она работает начальником правового отдела управления ЖКХ администрации города Благовещенска. Помнит, что были спилены деревья без разрешения ФИО1

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** между ООО «СтройПоставка» и комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за № 17 был заключен 25.06.2021 года.

Для законного осуществления сноса зеленых насаждений, произрастающих на данном участке ООО «СтройПоставка» необходимо получение разрешения на вынужденное повреждение зеленых насаждений, выданное Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска. Для получения разрешения необходимо выполнение следующих мероприятий - подать заявление с предоставлением следующих документов: копии учредительных документов, копии документов, подтверждающие полномочия заявителя, схема размещения зеленых насаждений, документы, подтверждающие необходимость сноса насаждений (лицензия на пользование недрами).

Срок рассмотрения документов составляет 30 суток, в данный период времени выполняется расчет восстановительной стоимости и направляется заявителю, после чего заявитель принимает решение, оплачивать восстановительную стоимость, либо выполнять компенсационное озеленение. В случае принятия решения о выполнении заявителем компенсационного озеленения с заявителем заключается соглашение о компенсационном озеленении.

После подписания сторонами соглашения заявителю выдается разрешение на вынужденное повреждение зеленых насаждений, с указанием сроков и места выполнения мероприятий по сносу насаждений. Затем организации направляется заявка на выполнение работ по компенсационному озеленению, после чего организации необходимо выполнить указанные работы. 

В августе 2022 года было выявлено, что ООО «СтройПоставка» не выполнила обязательства по соглашению, которое раннее было выдано на имя генерального директора ООО «СтройПоставка». На основании изложенного была подсчитана восстановительная стоимость за фактически снесенные лесные насаждения и направлена досудебная претензия, которая была оплачена.

Далее, 02.08.2022 генеральный директор ООО «СтройПоставка» в адрес Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска направил заявление о выдаче нового разрешения на вынужденное повреждение зеленых насаждений, после чего Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска был произведен расчет восстановительной стоимости, данные документы были направлены в адрес ООО «СтройПоставка» почтой, но оплата за снос зеленых насаждений от ООО «СтройПоставка» до настоящего времени так и не поступила, в связи с чем, разрешение на вынужденное повреждение зеленых насаждений ООО «СтройПоставка» Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска не выдавалось. 

Исходя из вышеизложенного 02.02.2023 г. рубка лесных насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером: *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897, принадлежащем администрации г. Благовещенска, находящимся в аренде ООО «СтройПоставка» не может являться законной.

Размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы Береза черная будет равен: 70,84x41,58x3x50 = 441829,08. Размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы Дуб будет равен: 2,47x561.96x3x50 = 208206,18. Размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы Сосна будет равен: 7,55x82,98x3x50 =93974,85. Размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы Осина будет равен: 1,79x8,28x3x50 =2223,18. Таким образом, ущерб причиненный администрации города Благовещенска, составляет 746 233 рублей (т.2 л.д. 212-217).

Данные показания представитель потерпевшего ФИО3 подтвердила, пояснив, что на допросе она присутствовала с ВВ, который все пояснял, предоставлял расчеты, замечаний к протоколу допроса у неё не было, давление следователем на нее не оказывалось.

Согласно показаний свидетеля ВВ данных суду, он является начальником отдела по озеленению управления ЖКХ города Благовещенска. В прошлом году зимой он получил устное распоряжение от начальства о том, что необходимо проехать с сотрудниками полиции на место происшествия. С сотрудниками полиции они поехали на лесной участок в район ТЭЦ, совместно с которыми выполнили перечет вырубленных деревьев, он делал перечетку, а сотрудник полиции замерял диаметр пня рулеткой, была ли она поверена – не знает. В перечетную ведомость не вошли деревья, которые были вырублены ранее на законных основаниях. Деревья считались на корню, на месте. После того как ведомость была заполнена, в ней расписались сотрудники полиции и он. Когда они прибыли на место, лес никто не пилил, дрова были сложены в кузов, приехали они в светлое время суток, затем стемнело. В какие-то моменты, в самом начале, Халатян участвовал при осмотре места происшествия, осмотр длился не один час, он с сотрудником полиции отходил, там уже Халатяна не было. Халатян не присутствовал при подсчете всех деревьев. Участок, где была осуществлена рубка, по его мнению, не был огорожен. Разрешения на снос зеленых насаждений не было, все было вырублено незаконно. При осмотре места происшествия он определял породу деревьев, все пни измерялись и фотографировались сотрудником полиции. Он лично видел на земельном участке 374 пня, данные вырубленные деревья не входили в выданные разрешения на снос зеленых насаждений. Подсчитывались деревья, которые были сырорастущими, на корню. Одни и те же пни не могли быть посчитаны повторно. Рулетка, которой измерялся диаметр пней, была сотрудников полиции. Специалистами его отдела подготовлен расчет ущерба и направлен в органы полиции. 

Ранее организация ООО «СтройПоставка» брала у них разрешение на снос зеленых насаждений, когда действовало постановление № 2440 и в нем предусматривалась выдача разрешения после подписания соглашения об озеленении. Разрешение было выдано на весь участок, организация не выполнила условия договора - посадки растений на месте, где укажет администрация. Представитель организации обращался в управление ЖКХ, был выполнен расчет и направлен в организацию для оплаты, оплата не поступила. Для расчета компенсационной выплаты, заявитель подает заявление и прилагает пакет документов. После принятия заявления специалист выезжает на место, которое подлежит вырубке, производит фотофиксацию, составляет перечетную ведомость деревьев, которые подлежат вырубке. 

До данных событий осенью 2022 года они совместно с земельным управлением выезжали на данный участок, установили, что участок попал под вырубку, «отбили» границы (зафиксированы координаты участка), который был подвергнут вырубке. Координаты земельного участка определялись не им, возможно, при данном осмотре не дошли до участка, где в дальнейшем была вырубка. В судебном порядке была подана претензия, организацией все было возмещено. 

По постановлению деревья с диаметром менее 4 см. в расчет не включаются. Дуб монгольский не является особо охраняемым растением, не внесен в Красную книгу.

Ранее расчет был произведен на весь участок, часть деревьев была спилена. В настоящее время в связи с изменениями в законодательстве тарифы стоимостной оценки выросли, раньше расчет стоимости сноса зеленых насаждений производился по площади, сейчас делается перечет деревьев.

В случае отсутствия ствола дерева, замеряется оставшаяся часть пня, если сам ствол дерева имеет неправильную форму, то замеряется два диаметра. Чем больше диаметра пня, тем больше объем древесины, соответственно и стоимость.

На участке где было выдано разрешение на снос деревьев, снос выполнялся не спилом, а частично техникой, либо частично техникой, поэтому визуально данные деревья не перепутаешь. 

Скуратович пригласили на допрос в качестве потерпевшего, так как она не владела информацией, он ей пояснял. 

Согласно показаний свидетеля ВВ данных в ходе предварительного расследования, он работает в Управлении ЖКХ г. Благовещенска - начальником отдела по озеленению, в его обязанности входит озеленение города, а также муниципальный лесной контроль, в который входит защита зеленых насаждений принадлежащих муниципальному образованию от незаконных рубок на территории городских лесов, расчет стоимости ущерба при их повреждении/уничтожении, мониторинг состояния зеленых насаждений.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** между ООО «СтройПоставка» и комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска за № 17 был заключен 25.06.2021 года.

Для законного осуществления сноса зеленых насаждений, произрастающих на данном участке ООО «СтройПоставка» необходимо получение разрешения на вынужденное повреждений зеленых насаждений выданное Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска.

Для получения разрешения необходимо подать заявление с предоставлением документов. Срок рассмотрения документов составляет 30 суток, в данный период времени выполняется расчет восстановительной стоимости и направляется заявителю, после чего заявитель принимает решение, оплачивать восстановительную стоимость, либо выполнять компенсационное озеленение. В случае принятия решения о выполнении заявителем компенсационного озеленения с заявителем заключается соглашение о компенсационном озеленении. После подписания сторонами соглашения заявителю выдается разрешение на вынужденное повреждение зеленых насаждений, с указанием сроков и места выполнения мероприятий по сносу насаждений. Затем организации направляется заявка на выполнение работ по компенсационному озеленению, после чего организации необходимо выполнить указанные работы. В августе месяца осуществляется приёмка выполненных работ, по результатам которой было выявлено, что ООО «СтройПоставка» не выполнила обязательства по соглашению. На основании изложенного, подсчитана восстановительная стоимость, за фактически снесенные лесные насаждения и направлена досудебная претензия, которая была оплачена.

02.08.2022 года ООО «СтройПоставка» в адрес Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска было направлено заявление о выдаче нового разрешения на вынужденное повреждение зеленых насаждений, после чего Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска был произведен расчет восстановительной стоимости, данные документы были направлены в ООО «СтройПоставка» почтой, но оплата за снос зеленых насаждений от ООО «СтройПоставка» в Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска до настоящего времени так и не поступила, в связи, с чем разрешение на вынужденное повреждение зеленых насаждений ООО «СтройПоставка» Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска не выдавалось. 

Исходя из вышеизложенного 02.02.2023 г. рубка лесных насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером: ***, принадлежащем администрации г. Благовещенска, находящимся в аренде у ООО «СтройПоставка», где он был приглашен в качестве специалиста для участия в осмотре места происшествия, не может являться законной.

02.02.2023 г. он был приглашен в качестве специалиста для осмотра места происшествия на территории земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащем администрации г. Благовещенска, находящимся в аренде у ООО «СтройПоставка» для фиксации факта уничтожения до степени прекращения роста лесных насаждений, арендатором участка ФИО1 На территории земельного участка с кадастровым номером: ***, Свидетель №1 в его присутствии и в присутствии ФИО1 был произведен осмотр участка лесной местности в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897 на территории которого задержана группа граждан. 

В 2022 году организации ООО «СтройПоставка» управлением была вынесена досудебная претензия за невыполнение условий компенсационного соглашения на озеленение от 02.08.2022 года, которая была удовлетворена.

После чего, в управление ЖКХ было подано очередное заявление с просьбой разрешить повреждение зеленых насаждений на участке с кадастровым номером ***, Администрацией была рассчитана восстановительная стоимость за снос, о чем было выдано уведомление в адрес ООО «СтройПоставка», но оплаты так и не поступило.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером - ***, участвующими в осмотре лицами в пределах географических координат: N 50°19.930Е127°27.114; N50°19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°35.591; N 0°19.790 Е 127°26.897 обнаружены канистры с топливом, бензопилы, пни деревьев «монгольский дуб», порубочные остатки, сортименты (длиной около 40 см) стволов деревьев разных пород, кроны указанных пород деревьев, сваленные стволы деревьев, на которых имелись засечки выполненные бензопилой для распиловки на сортименты длиной по 40 см, на снегу были обнаружены свежие опилки, на торцах пней и стволов деревьев имелись характерные следы пиления бензопилы. При подсчете пней установлено, что в пределах географических координат: N 50°19.930Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N 50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897 спилено 374 дерева, из которых береза черная диаметром 8 см - 25 шт., 12 см - 59 шт., 16 см - 100 шт., 20 см - 86 шт., 24 см - 53 шт., 28 см - 16 шт., 32 см - 8 шт., 36 см - 2 шт., дуб монгольский: диаметром 12 см - 4 шт., 24 см - 5 шт., сосна обыкновенная: 16 см - 1 шт., 24 см - 2 шт., 28 см - 4 шт., 32 см - 4 шт., осина: 20 см - 4 шт., 24 см - 1 шт. В результате производства расчетов причиненного ущерба установлено, что на месте порубки уничтожено до степени прекращения роста древесины породы монгольский дуб 2,47 м. куб, береза черная 70,84 м. куб., сосна 7,55 м. куб., осина 1,79 м. куб., которая на момент порубки являлась сырорастущей.

При произведении расчета размера вреда, в результате совершения незаконной рубки деревьев породы «Береза Черная», «Дуб», «Сосна», «Осина» на территории земельного участка с кадастровым номером: ***, в соответствии с пунктом 2 методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Методика) для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 Методики, объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Объем одного ствола дерева в коре определен по сортиментным таблицам для таксации лесосечного фонда Амурской области лесоустроительное предприятие В/О «Леспроект».

Согласно пункту 2 примечания к таксам для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление Правительства РФ № 310).

Пунктом 4 методики установлено, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

В соответствии со ставками платы за единицу объема древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310, ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины породы: березы черной составляет 41,58 рубль; дуба составляет 561,96 рубль; сосны составляет 82,98 рубля; осины составляет 8,28 рублей.

На основании постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 применяются в 2023 году с коэффициентом 3.

В соответствии с п. 1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород, размер вреда установлен в 50-кратной стоимости древесины.

Размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы Береза черная будет равен: 70,84x41,58x3x50 = 441829,08

Размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы Дуб будет равен: 2,47x561.96x3x50 = 208206,18

Размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы Сосна будет равен: 7,55x82,98x3x50 =93974,85

Размер ущерба за вырубленную сырорастущую древесину породы Осина будет равен: 1,79x8,28x3x50 =2223,18

На основании пункта 5 Методики размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Общая сумма ущерба составляет 746 233 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный администрации города Благовещенска, составляет: 746 233 рублей (т. 2 л.д. 119-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных суду следует, что на сайте «Авито» было объявление о продаже дров, договорились о встрече. Прошло дня три – четыре он подъехал, ему показали где брать дрова, дрова были напилены, ему пояснили, что документы имеются. Договорились о стоимости дров 5000 рублей и что дрова он заберет сам. Участок находился перед с. Чигири, поворот налево, на участке имелись ленты. На своем грузовике он сделать ничего не смог, так как было много снега, в этот же день он попросил Свидетель №4 забрать дрова на его грузовом автомобиле УАЗ – объем дров который мог в него поместиться составляет не более 2 кубов. С собой они взяли рабочего. После того как приехали, время было обеденное, он сказал загружать дрова, сам уехал по делам, отсутствовал часа полтора. Затем ему позвонили, когда вернулся, увидел сотрудников, которые оформляли документы. В автомобиль погрузили примерно 1,5 куба дров.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, он имеет в собственности грузовой автомобиль. 28.01.2023 в очередной раз он открыл приложение «Авито» на телефоне и «наткнулся» на объявление о продаже дров не колотых по цене 5000 рублей. Он позвонил по указанному в объявлении номеру (***), однако не дозвонился. Через некоторое время (29.01.2023) ему пришло сообщение от собственника объявления, что может показать, где нужно осуществлять спил деревьев. Он ответил, что с обеда может приехать и посмотреть, где необходимо рубить деревья. В указанную дату (29.01.2023) он позвонил по вышеуказанному номеру, мужчина сказал ему, что будет ждать его на повороте на с. Чигири по аэропортовской трассе (примерно 5 км.). Подъехав на указанное место, его ждал мужчина кавказской национальности. После этого он проехал с мужчиной на карьер, который расположен примерно на 7 км. аэропортовской трассы г. Благовещенска. Мужчина показал ему участок, где можно пилить и погружать ранее спиленные деревья. В разговоре мужчина пояснил, что является собственником карьера и мужчине необходимо отчистить участок от деревьев для дальнейшей разработки карьера. На участке были уже поваленные деревья и растущие. Растущие необходимо было спилить своими силами, поэтому цена была снижена. Он спросил, есть ли у мужчины все необходимые разрешительные документы на вырубку деревьев, на что мужчина ему пояснил, что это земля последнего и все документы для вырубки леса у мужчины в порядке. Он с мужчиной договорился, что оплату за деревья он будет производить не сразу, а по факту. Сколько вывезет автомобилей, за столько и произведет оплату, по цене 5000 рублей за вывезенный автомобиль, на данные условия он согласился. 

Он обратился к своему знакомому, Свидетель №4 у которого в собственности есть автомобиль УАЗ с бортом, чтобы Свидетель №4 помог ему спилить и вывезти лес с указанной выше территории. Свидетель №4 согласился ему помочь.

02.02.2023 он договорился с Свидетель №4 поехать заготовить и вывезти дрова с территории, расположенной вблизи карьера. В обеденное время он, Свидетель №4 и еще один его знакомый Свидетель №4 И.Ю. поехали на карьер, расположенный примерно на 7 км. аэропортовской трассы г. Благовещенска. С собой он взял две бензопилы, которые могли понадобиться для спила деревьев.

Приехав на карьер он подошел к мужчине кавказской внешности, с которым ранее встречался и который показывал ему место заготовки деревьев. Мужчина показал ему, с какого места необходимо в первую очередь начать заготовку и погрузку деревьев. В это время на данном участке местности производилась валка леса при помощи бензопилы, кем пояснить не может, так как не видел. Он попросил Свидетель №4 и ИЮ начать загрузку дров, которые были ранее кем-то напилены в автомобиль Свидетель №4, так как ему необходимо было отъехать в город по делам. Примерно через час, полтора он вернулся на карьер, увидел Свидетель №4 и ИЮ рядом с которыми стояли сотрудники полиции (т. 2 л.д. 55-58).

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных суду следует, что Халатян его знакомый, в прошлом году, зимой Халатян попросил его помочь очистить карьер, чтобы в дальнейшем работать, документы на вырубку он у Халатяна не спрашивал. Он на базе «Дружба» нанял двух людей помочь распилить лес, одним из нанятых им людей был Свидетель №2, второй работник уехал, так как было холодно. На участок приехал в 11 часу дня, разговор был о том, чтобы валить деревья. Сам он также уехал. Приехал обратно он в светлое время суток, были сотрудники ОБЭП. Свидетель №2 начал пилить деревья. Он и его помощник спиленные деревья не вывозил, не видел, чтобы кто-то их вывозил.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, он знаком с ФИО1, знает, что ФИО1 является директором карьера ПГС и генеральным директором ООО «СтройПоставка». ФИО1 попросил его оказать содействие в зачистке прилегающей к карьеру территории от лесных насаждений путем спиливания данных деревьев и распиловки их на чурки. ФИО1 уверил его, что есть разрешение и все соответствующие документы на спил деревьев на участке с кадастровым номером ***, в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897.

Он попросил знакомых ему Свидетель №2 и ЖЕ принять участие в порубке данных лесных насаждений. 01.02.2023 он привез Свидетель №2 и ЖЕ на место порубки. ФИО1 указал на границы разрешенной рубки, пояснив, что данная территория находится в пределах земельного участка ФИО1 и рубка на нем разрешена, так же ФИО1 пояснил, что работы необходимо выполнить в короткий срок, так как в скором времени необходимо будет выполнять вскрышные работы, границы рубки были отмечены красными лентами. На данном участке местности Свидетель №2 производил сплошную рубку растущих на участке деревьев, в течении двух дней, за указанные границы не выходили, порубочные остатки и сортименты стволов деревьев складировали в кучи, кто и куда вывозил древесину он не знает, но видел, как на данном участке люди осуществляли погрузку древесины в автомобиль, одного из них звали Свидетель №4. Точное количество спиленных деревьев он не знает, но на данной местности, в пределах указанных ФИО1, в эти два дня никто, кроме Свидетель №2 порубку не осуществлял. 02.02.2023 на место рубки он прибыл ближе к вечеру, там находились сотрудники полиции, которые пояснили, что разрешение у ООО «СтройПоставка» на рубку деревьев отсутствует, что также подтвердил ФИО1 (т. 2 л.д. 47-50).

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, за исключением того, что не видел, чтобы грузили и вывозили лес. Протокол допроса подписал не читая, в ходе допроса давление на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных суду следует, что Свидетель №6 находясь на базе «Дружба» предложил ему поработать. Свидетель №6 привез его на участок, расположенный на 4 или 6 километре Игнатьевского шоссе, где карьер. Участок был огорожен красными метками, лентами. Он работал в пределах участка, где ленты, затем приехали сотрудники полиции, время было около 14 или 15 часов, было светло. Это было зимой, на участок он приехал часов в 9-10, также у него был обед, в основном он сидел, в машину дрова не грузил. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, он знаком с Свидетель №6, который периодически предоставлял ему различную подработку в качестве разнорабочего. На данный участок лесной местности, находящийся вблизи карьера ПГС, Свидетель №6 привез его 01.02.2023 года, показал ему границы участка, где разрешена рубка, границы были отмечены красными лентами, повязанными на деревьях. В данном участке местности он начал производить сплошную порубку деревьев. По словам Свидетель №6 А.М., данная рубка производится с разрешения генерального директора карьера. Также на место порубки приходил молодой человек, который представился сыном директора карьера и указал на участок рубки и деревья подлежащие порубке. Молодой человек пояснил, что на днях на данный участок должен заехать бульдозер для проведения вскрышных работ, для чего необходимо произвести спил деревьев на данном участке. Бензопилу ему предоставил Свидетель №6 На месте рубки рядом с ним осуществлял распил древесины на сортименты человек, которого он не знает. Деревья были в основном породы дуб, в большом количестве не большого диаметра, точного количества спиленных деревьев он не помнит. За границами отведенного участка рубку он не осуществлял. Деревья были срублены на момент прибытия сотрудников им только в пределах отведенного участка, попиленные на чурки, стволы деревьев он складывал в кучи, ветви и порубочные остатки также скидывал в отдельные кучи. Видел 02.02.2023 года, как недалеко от места рубки человек по имени Свидетель №2 совместно с двумя незнакомыми ему людьми грузили в грузовой в автомобиль марки УАЗ напиленные чурки. Сотрудник полиции на месте рубки деревьев появился в момент спила дерева (т. 2 л.д. 47-50). 

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что работал 1 день, спилил 2 дерева, на соседнем участке он видел двух или трех человек, которые работали, видел, как на другом участке грузили деревья.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 данных суду, в феврале 2023 года ему позвонил его знакомый Свидетель №3, попросил вывезти дрова с карьера с. Чигири, ответив, что это законно, было объявление на «Авито». Приехав на место, в пяти километрах от города по Игнатьевскому шоссе, от дороги примерно 7-8 метров, карьер был огорожен лентами, лежали напиленные дрова. Свидетель №3 уехал, он и работник Свидетель №3 стали грузить дрова, грузили примерно 20 минут, деревья не пилили, загрузили в автомобиль не больше одного куба дров. Подошли полицейские, было светлое время суток. До этого момента од дрова с данного участка не вывозил.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования, 02.02.2023 к нему обратился Свидетель №3, который является его знакомым, так как у него в пользовании имеется автомобиль УАЗ номер *** с грузовым бортом, Свидетель №3 попросил его помочь вывезти дрова с карьера, расположенного примерно на 7 км. аэропортовской трассы г. Благовещенска. Как ему пояснил Свидетель №3, Свидетель №3 нашел объявление на сайте объявлений «Авито» по продаже дров и Свидетель №3 необходимо было на корню, самостоятельно попилить лес. Он спросил у Свидетель №3, имеются ли у лиц, которые реализуют дрова на «Авито» все необходимые документы для спила деревьев. На что Свидетель №3 ответил, что его заверили, что на данные дрова имеются все необходимые документы, так как собственник карьера планирует расширять свой карьер и все документально оформил. Примерно после обеда в указанную дату он приехал к дому Свидетель №3 на своем автомобиле. С Свидетель №3 также поехал его знакомый ИЮ. Свидетель №3 взял с собой две бензопилы, которые могли понадобиться для спила деревьев.

Приехав на карьер Свидетель №3 подошел к мужчине кавказской внешности, они о чем-то поговорили. После этого этот мужчина указал на место, где можно убрать лесоматериалы (дрова). Свидетель №3 попросил его и ИЮ начать загрузку дров. После этого он и ИЮ начали закидывать ранее напиленные кем-то чурки в его автомобиль, а Свидетель №3 уехал в город. В это время на данном участке производился спил деревьев при помощи бензопилы, кем он не видел. Он и ИЮ деревья на данном участке не пилили, так как на деляне имелись ранее напиленные на чурки деревья. Через некоторое время к ним подошли двое незнакомых граждан, представились сотрудниками полиции. Через некоторое время подъехал Свидетель №3, который подошел к ним. Сотрудники остановили работы по спилу деревьев, проводимые не известными ему лицами. Как говорил Свидетель №3, он планировал заплатить по 5000 рублей собственнику карьера за каждый автомобиль, который бы они нагрузили (т.2 л.д. 59-62).

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что не видел, чтобы кто-то пилил деревья.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, у него есть отец ФИО1, который в настоящее время является генеральным директором ООО «СтройПоставка», также, на основании лицензии на пользование недрами № БЛГ 81116 ТЭ, ФИО1 занимается разработкой, добычей ПГС на участке с кадастровым номером ***. 1 и 2 февраля 2023 года его отец ФИО1 организовал рубку зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897. Он присутствовал при вырубки деревьев, на вышеуказанном участке, в период времени, когда его отец ФИО1 выезжал за пределы земельного участка. По просьбе отца он присматривал за рабочим процессом вырубки зеленых насаждений, а так же говорил, какие именно нужно спиливать деревья, которые были ограждены лентами, то есть ранее приезжал кадастровый инженер, который отбил точки вырубки деревьев. Он мог давать указания по вырубке деревьев, только с разрешения своего отца, так как ФИО1 ему говорил, что у последнего имеются все соответствующие разрешения на вырубку деревьев для сноса зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897 (т. 2. л.д.127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных суду, в феврале 2023 года поступила оперативная информация о том, что осуществляется рубка лесных насаждений на территории карьера. Они днем прибыли на карьер с младшим оперуполноченным, обнаружили на месте лиц, одни загружали древесину в автомобиль марки УАЗ, был слышен звук бензопилы, пройдя дальше в лесной массив он обнаружил вторую группу лиц, которая осуществляла рубку лесных насаждений посредством спила бензопилой. Данные лица были задержаны. Лица, которые осуществляли рубку, пояснили, что осуществляют рубку на данном участке местности по указанию директора карьера. Они попросили их, чтобы они позвонили директору карьера, подъехал Халатян, которого попросили показать документы, подтверждающие его право на пользование земельным участком, на разработку участка с целью добычи ПГС, а также разрешительные документы на производство работ по сносу лесных насаждений. Халатян предоставил учредительные и правоустанавливающие документы, разрешение на снос лесных насаждений, но срок данного разрешения истек на момент осуществления рубки, а также оно было, как в последствие оказалось, на определенный участок местности. Был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть УМВД России по Амурской области, информация зафиксирована в КУСП. Администрация управления ЖКХ выделила с отдела по озеленению г. Благовещенска специалиста, который прибыл на место происшествия, начали составлять протокол осмотра места происшествия с присутствующими лицами. Протокол составлен без участия понятых в связи с отдаленностью каких – либо жилых построек, понятые отказывались ехать в лес, от трассы порядка 5- 6 км, было очень холодно. В протокол вносилось какие приборы использовались специалистом ВВ - рулетка и навигатор, данные приборы были специалиста. Фотофиксацию производили на камеру мобильного телефона. Были сделаны обзорные фото, производилось фотографирование пней при замерах. На CD диске не все фотографии в связи с тем, что были низкие температуры, сели телефоны на которые осуществлялось фотографирование. Специалист определял земли, принадлежат ли они муниципалитету, замерял диаметр пней линейкой с двух сторон в двух плоскостях. На месте велась ведомость сплошного перечета, согласно данной ведомости рассчитывается ущерб. Халатян присутствовал при осмотре места происшествия, ему была представлена перечетная ведомость, с которой он ознакомился. Какие - либо замечания от присутствующих по окончанию осмотра места происшествия не поступили, Халатян прочитал протокол, расписался, какое – либо физическое, психологическое давление на него в тот момент не оказывалось. Халатян говорил, что плохо видит, съездил за очками на базу. Породы вырубленных деревьев определял специалист. Оснований для отвода ВВ у них не было, об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ как специалист ВВ был предупрежден, что не было отражено в протоколе. Границы земельного участка были частично определены лентами. Координаты участка определяли на основании измерений прибора. Халатян находился все время пока проводился осмотр места происшествия, видел как замеряли деревья.

Согласно показаний специалиста АА данных суду, на представленных ему фотографиях диаметр ствола срубленного дерева измеряли с помощью измерительной однометровой рулетки, которая в соответствии с Федеральным законом № 102 «Об обеспечении единства измерений» должна быть поверена. Измеряется пень, который остался после спила, в соответствии с ГОСТ № 2292-88, диаметр определяется, как среднее значение результатов измерения в двух плоскостях, на фотографиях видно, что специалист, который измерял пни, измерял их в каких – то случаях по наибольшему диаметру или по наименьшему. Если определение размеров пня было осуществлено в одной плоскости, то данные могут быть завышены, увеличение диаметра пня в дальнейшем приводит к увеличению объема ущерба причиненного насаждению. Лицо, осуществляющее измерение размера срубленных деревьев, определение их пород, подсчёт количества, выполняющее соответствующие расчеты должно обладать специальными знаниями в области лесного хозяйства. Необходимо точно определять количество деревьев, их породу. Площадь незаконной рубки должна определяться с использованием определенных технических средств, должны быть определены географические координаты участка с помощью навигационных приборов. Кроме этого, нарушение должно быть зафиксировано на определенных схемах, планах, выкопировках, иметь определенную границу и форму. При незаконной вырубке деревьев осуществляется составление документов, таких как: акт осмотра лесного участка, схема незаконной рубки либо наложение на план или карту участка, ведомость перечета вырубленных деревьев. Специалистом должны быть определены правильно все деревья, определена порода. Размер восстановительной стоимости вынужденной рубки зеленых насаждений и размер причиненного ущерба незаконной рубкой должны совпадать по количеству деревьев и их диаметру, породе, также должно совпадать их местоположение. В измерительных приборах имеется погрешность.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 февраля 2023 года, осмотрен лесной участок с кадастровым номером *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897. В ходе осмотра обнаружена порубка 374 стволов деревьев породы дуб монгольский (диаметр 12 см. – 4 штуки, диаметр 24 см. –5 штук), сосна обыкновенная (диаметр 16 см. – 1 штука, диаметр 24 см. – 2 штуки, диаметр 28 см. – 4 штуки, диаметр 32 см. – 4 штуки), осина (диаметр 20 см. – 4 штуки, диаметр 24 см. – 1 штука), береза черная (диаметр 8 см. – 25 штук, диаметр 12 см. – 59 штук, диаметр 16 см. – 100 штук, диаметр 20 см. – 86 штук, диаметр 23 см. – 53 штуки, диаметр 28 см.- 16 штук, диаметр 32 см. – 8 штук, диаметр 36 см. – 2 штуки). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что порубку организовал с целью экономии денежных средств для производства вскрышных работ необходимых для расширения карьера. Изъяты копии документов, представленных ФИО1: платежные поручения №№ 30,39,59, условия пользования недрами, приказ № 309 ОД, лицензия на пользование недрами БЛГ-81116-ТЭ, протокол заседания комиссии к приказу № 309 ОД, выписка из ЕГРЮЛ ООО «СтройПоставка», свидетельство о постановке на учет, сведения об участке недр, протокол внеочередного собрания ООО «СтройПоставка», договор аренды земельного участка № 17 от 25.06.2021, претензия, а также изъяты две бензопилы, два автомобиля УАЗ (т. 1. л.д.10-36).

Согласно условий пользования недрами, являющимися приложением № 1 к лицензии БЛГ 81116ТЭ, министерство природных ресурсов Амурской области предоставляет ООО «СтройПоставка» право пользования недрами участка недр «Центральный», для разведки и добычи песчано-гравийных пород месторождение «Центральное» на территории городского округа г. Благовещенск, в 3,8 км. западнее пос. Чигири, на землях городского лесхоза. Владелец лицензии обязуется обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды (п. 4.4.1) (т. 1 л.д. 41-48).

Согласно приказу министерства природных ресурсов Амурской области № 309-ОД от 17 июля 2020 года, ООО «СтройПоставка» предоставлено право пользования участком недр «Центральный» для разведки и добычи песчано-гравийных пород месторождения «Центральное» до 31 декабря 2039 года (т. 1 л.д.49-50).

Согласно лицензии на пользование недрами БЛГ 81116ТЭ, ООО «СтройПоставка» выдана лицензия на разведку и добычу песчано-гравийных пород месторождения «Центральное», участок недр расположен на территории городского округа г. Благовещенск Амурской области, в 3,8 км. западнее пос. Чигири (т. 1 л.д. 206-207).

Согласно приказу ООО «СтройПоставка» № 3-к от 30 сентября 2022 года, ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «СтройПоставка» сроком на 5 лет с 30.09.2022 года по 30.09.2027 года (т. 1 л.д. 55).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «СтройПоставка» является ФИО1 (т. 1 л.д. 59-65). 

Согласно договору аренды земельного участка № 17 от 25 июня 2021 года, комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска предоставил в аренду ООО «СтройПоставка» земельный участок с кадастровым номером *** для недропользования. В соответствии с п. 3.4.15 договора, арендатор обязан обеспечить снос зеленых насаждений и оплату компенсационной стоимости земельных насаждений, подпадающих под вынужденное уничтожение на земельном участке (т. 1 л.д. 180-186).

Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев на участке с кадастровым номером ***, размер ущерба за вырубленную древесину: породы дуб равен 208206,18 рублей, общий объем древесины 2,47 м3, породы береза черная равен 441829,08 рублей, общий объем древесины 70,84 м3, породы сосна равен 93974,85 рублей, общий объем древесины 7,55 м3, породы дуб равен 208206,18 рублей, общий объем древесины 2,47 м3, породы осина равен 2223,18 рублей, общий объем древесины 1,79 м3. Общая сумма ущерба составляет 746233 рублей (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года, осмотрено служебное помещение по адресу: 

<

...> каб. 1, в ходе которого изъяты: уведомление о направлении заявки на выполнение работ по компенсационному озеленению от 11.03.2022, акт осмотра территории от 25.05.2022 г., размер восстановительной стоимости зеленых насаждений, схема земельного участка, лицензия на пользование недрами БЛГ 81116 ТЭ, заявление ООО «СтройПоставка» в Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска на заключение соглашения о компенсационном озеленении в связи с вырубкой земельных насаждений, соглашение о проведении работ по компенсационному озеленению от 20.08.2021, разрешение на вынужденное повреждение зеленых насаждений № 262 от 23.03.2021, досудебная претензия от 31.05.2022, уведомление от 25.07.2021, размер восстановительной стоимости зеленых насаждений, подпадающих под снос, акт осмотра территории от 20.07.2021, заявление ООО «СтройПоставка» на выдачу разрешения на вынужденное повреждение зеленых насаждений от 02.08.2022, ответ от 06.10.2022 (т. 1 л.д. 158-162).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 октября 2023 года, осмотрены: копия платежного поручения № 59 от 18.08.2022, копия платежного поручения № 39 от 21.07.2022, копия платежного поручения № 30 от 06.07.2022, копия условий пользования недрами для разведки и добычи песчано-гравийных пород местонахождения «Центральное», копия приказа № 309-ОД от 17.07.2020, копия сведений об участке недр к лицензии БЛГ 81116 ТЭ, копия протокола № 1/22 внеочередного Общего собрания участников ООО «СтройПоставка» от 29.09.2022, копия приказа № 3-К о вступлении в должность генерального директора ООО «СтройПоставка» от 29.09.2022, копия сведений об участке недр к лицензии БЛГ 81116 ТЭ, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-131429771 от 21.07.2020, копия свидетельства о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения к лицензии БЛГ 81116 ТЭ, копия протокола № 10/01/2020 от 07.07.2020, копия схемы расположения участка недр, копия договора аренды земельного участка от 25.06.2021 № 17, акт приема передачи имущества на ответственное хранение от 02.02.2023 года, отношение управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, расчетная ведомость причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев на участке с кадастровым номером ***, две бензопилы марки «Нusqvarna», CD – диск, на котором имеются: видеозапись, как происходил спил деревьев на земельном участке с кадастровым номером ***, фотографии пней спиленных деревьев (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2023 года, осмотрены: расчет размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев, на участке с кадастровым номером 21:01:00000012504, согласно которому общая сумма ущерба составляет 746233 рублей; должностная инструкция муниципального служащего ведущей должности муниципальной службы категории «Руководители» - начальника отдела по озеленению управления жилищно – коммунального хозяйства; положение об отделе по озеленению; схема земельного участка с кадастровым номером ***; свидетельство о поверке средства измерений № С-ГКФ/26-01-2022/126393015; соглашение о проведении работ по комплексному озеленению от 20.08.2021 года; заявление на имя начальника управления ЖКХ администрации города Благовещенска от ООО «СтройПоставка» о выдаче разрешения на вынужденное повреждение зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером ***; копия плана земельного участка к договору аренды земельного участка от 25.06.2021 № 17; копия схемы расположения участка недр; письмо на имя генерального директора ООО «СтройПоставка» ФИО2 от управления ЖКХ администрации г. Благовещенска; размер восстановительной стоимости зеленых насаждений попадающих под вынужденное уничтожение расположенных на территории с кадастровым номером ***; копия акта осмотра территории от 25.05.2022 (т. 2. л.д.14-15). 

Согласно выписки из ЕГРН от 5 декабря 2024 местоположение земельного участка с кадастровым номером *** - Амурская область, г. Благовещенск, категория земель: земли населенных пунктов, данные о правообладатели отсутствуют.

Согласно ответу администрации г. Благовещенска от 6 декабря 2024 года, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером *** не разграничена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – вышеприведенных показаний представителя потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ВВ, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, специалиста АА об известных им обстоятельствах по делу, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам незаконной рубки ФИО1 деревьев, совершенной в особо крупном размере, данных, зафиксированных в протоколах осмотров предметов (документов), и иными доказательствами, исследованными судом.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, специалиста суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как представитель потерпевшего, свидетели и специалист перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу – протоколами осмотров предметов (документов), осмотра места происшествия и иными письменными доказательствами, исследованными судом. 

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает их в основу приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ВВ данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 212-217, т. 2 л.д. 119-124), и судебного разбирательства у суда не имеется, при допросах представителю потерпевшего и свидетелю разъяснены права и обязанности, в том числе они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания вышеуказанных лиц подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, при этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимого. Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования при допросе представителя потерпевшего ФИО3 фактически были записаны не её показания, а показания свидетеля ВВ не имеется, в судебном заседании оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ФИО3 показания подтвердила, пояснив, что замечаний к протоколу допроса у неё не было, при даче показаний давление на неё следователем не оказывалось.

Сведения о погоде, о восходе и заходе солнца в городе Благовещенске 2 февраля 2023 года, не ставят под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 о времени осмотра места происшествия 2 февраля 2023 года и холодной погоде в момент его проведения. Согласно представленных сведений, 2 февраля 2023 года температура воздуха была ниже 0 градусов по Цельсию, время наступления темноты не свидетельствует о невозможности проведения осмотра места происшествия после 17 часов 57 минут.

Вместе с тем, суд не принимает показания свидетелей в той части, в которой они противоречат их собственным показаниям, а также другим доказательствам, признанным судом достоверными.

Так, показания свидетеля Свидетель №6 данные суду о том, что Свидетель №2 пилил деревья один день и сразу приехали сотрудники, а также его показания ходе предварительного расследования о том, что на участке местности сплошную рубку растущих на участке деревьев кроме Свидетель №2 осуществлял и Женя, поскольку данные показания противоречат показаниям самого Свидетель №6 данными суду о том, что второй работник уехал, так как было холодно, а также его же показаниям данным в ходе предварительного расследования о том, что на данном участке местности Свидетель №2 производил сплошную рубку растущих на участке деревьев, в течение двух дней.

Утверждения Свидетель №6 о том, что показания данные им в ходе предварительного расследования он подписал не читая, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе допроса данного свидетеля (т. 2 л.д. 47-50), согласно которым протокол Свидетель №6 прочитан лично, замечаний не имеется, о чем имеется запись в протоколе.

Не могут быть приняты достоверными показания свидетеля Свидетель №2 данные суду о том, что он работал один день, спилил пару деревьев. Данные показания противоречат показаниям самого Свидетель №2 данным в ходе предварительного расследования, согласно которым на участок лесной местности, находящийся вблизи карьера ПГС, Свидетель №6 привез его 01.02.2023 года, показал ему границы участка, где разрешена рубка, в данном участке местности он начал производить сплошную порубку деревьев, сотрудник полиции на месте рубки деревьев появился в момент спила дерева; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что Свидетель №2 производил сплошную рубку растущих на участке деревьев в течение двух дней; а также показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 02.02.2023 приехав на карьер в это время на данном участке местности производилась валка леса при помощи бензопилы.

Судом не принимаются во внимание пояснения свидетеля Свидетель №4 данные суду о том, что он не видел, чтобы кто-то пилил деревья, поскольку они опровергаются его же показаниями данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в это время на данном участке производился спил деревьев при помощи бензопилы, кем он не видел.

Судом в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объяснение ВВ от 3 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 89-92), расчет размера восстановительной стоимости незаконной рубки зеленых насаждений (т. 1 л.д. 88), расчеты восстановительной стоимости зеленых насаждений, подпадающих под вынужденное уничтожение (т. 1 л.д. 116, 172), акты осмотра территории от 2 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 117, 173-174), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 октября 2023 года и от 10 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 9-10, 16-17), постановление о приобщении к уголовному делу иных документов от 9 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 109-110), показания представителя потерпевшего ФИО3 данные в ходе предварительного расследования 6 декабря 2023 года (т. 2 л.д.36-41), не приведены, на них суд не ссылался, в связи с чем, их допустимость оценке и проверке не подлежит, доводы стороны защиты о признании данных доказательств недопустимыми судом оставляются без рассмотрения. Кроме того, показания представителя потерпевшего ФИО3 данные в ходе предварительного расследования 6 декабря 2023 года (т. 2 л.д.36-41) в ходе судебного разбирательства не оглашались.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 10-37), расчета размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев (т. 1 л.д. 85-87), не имеется.

Протокол осмотра места происшествия от 2 февраля 2023 года составлен с соблюдением требований УПК РФ, содержит сведения о ходе и результате его проведения, которые согласуются с показаниями свидетелей, в том числе Свидетель №1, ВВ и иными письменными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ осмотр места происшествия произведен без участия понятых. При этом в соответствии с требованиями закона применены технические средства фиксации хода и результата следственного действия, а сам протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм. Тот факт, что на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия и CD диске не запечатлены все 374 пня уничтоженных деревьев, не свидетельствуют о недопустимости вышеуказанного протокола и расчета размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что отсутствуют все фотографии пней в связи с тем, что села батарея на телефоне, которым производилась фотофиксация, согласно показаний свидетеля ВВ в ходе осмотра места происшествия было установлено, что спилено 374 дерева, из ведомости перечета следует, что спилено 374 дерева.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, обнаружена порубка 374 стволов деревьев, в осмотре принимал участие находившийся на месте происшествия ФИО1 своей подписью заверивший правильность отраженных в протоколе сведений, при этом каких-либо замечаний к протоколу от него не поступило. Тот факт, что ФИО1 не присутствовал при перечете непосредственно всех вырубленных деревьев, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством и не верном перечете срубленных зеленых насаждений.

Не предупреждение участвующего в следственном действии специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку до начала осмотра специалисту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, о чем свидетельствует содержание протокола. Кроме того, согласно показаний свидетеля Свидетель №1, ВВ был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, что не было отражено в протоколе.

При этом факт того, что участвующий к ходе осмотра места происшествия в качестве специалиста ВВ является сотрудником управления ЖКХ города Благовещенска, а потерпевшим по уголовному делу признана администрация города Благовещенска также не свидетельствует о признании вышеуказанного протокола и расчета недопустимыми доказательствами. На момент осмотра места происшествия уголовное дело о незаконной вырубки лесных насаждений возбуждено не было, потерпевший по уголовному делу не был установлен. 

Оснований полагать, что при осмотре места происшествия 2 февраля 2023 года не были определены координаты земельного участка, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений, не имеется. В протоколе осмотра места происшествия указано местоположение осматриваемого участка и его географические координаты, а также имеются сведения о применении технического средства – GPS – навигатора «Гармиш». Отсутствие сведений о поверке данного измерительно прибора не свидетельствует о не верном определении географических координат земельного участка. Кем непосредственно были определены данные координаты, правового значения не имеет.

Размер причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерба установлен на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства", обоснованность его исчисления сомнений не вызывает. 

Судом не принимаются представленные специалистом АА расчеты размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев, а также его показания данные суду о том, что при расчетах необходимо руководствоваться ставками платы за единицу объема древесины утвержденных Законом Амурской области от 30 марта 2007 года № 318-ОЗ «О ставках платы за использование лесов и регулировании отдельных вопросов в сфере лесных отношений в Амурской области», поскольку судом установлено, что ФИО1 осуществил незаконную рубку деревьев породы дуб в количестве 9 штук, осина в количестве 5 штук, сосна в количестве 11 штук, береза в количестве 349 штук, а не рубку 70 деревьев, на которую выполнен один из расчетов. Кроме того, согласно приложению № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Согласно ответу администрации г. Благовещенска от 6 декабря 2024 года, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером *** не разграничена, из выписки из ЕГРН от 5 декабря 2024 года следует, что правообладатели земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют, таким образом при определении расчета ущерба по настоящему уголовному делу необходимо применять ставки установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310, которые и применялись в расчете размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно п. 2 методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Согласно ГОСТа 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка», данный стандарт распространяется на круглые лесоматериалы. В соответствии с п. 4.3.2 вышеуказанного ГОСТа, толщину круглых лесоматериалов вычисляют как среднее арифметическое значений результатов измерений двух взаимно перпендикулярных диаметров в верхнем торце. У деловых сортиментов диаметры измеряют без учета коры, у дров — с корой. Для партии, состоящей из 100 и более единиц, допускается определение толщины лесоматериалов измерением одного диаметра при обязательном измерении диаметров всех бревен партии в одном направлении. У лесоматериалов толщиной до 18 см независимо от числа единиц лесоматериалов в партии может измеряться один диаметр в горизонтальном направлении. Диаметр измеряют в долях сантиметра как длину прямой линии, проходящей через геометрический центр перпендикулярно к продольной оси лесоматериалов. Таким образом, оснований полагать, что при осмотре места происшествия 2 февраля 2023 года с учетом количества спиленных деревьев (374), не верно измерен диаметр спиленных деревьев, объем которых в дальнейшем повлиял на расчет размера вреда, причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев, не имеется. При этом факт того, кем именно измерялся диаметр пней спиленных деревьев, участвующим в осмотре места происшествия специалистом или сотрудником полиции, по мнению суда значения не имеет.

Судом не принимаются во внимание показания специалиста АА о том, что при осмотре места происшествия должны быть определены географические координаты каждого дерева, каждое дерево должно быть сфотографировано, координаты земельного участка должны быть определены специалистом, поскольку в ходе осмотра места происшествия порядок осмотра, определенный главой 24 УПК РФ, не нарушен. 

Утверждения специалиста АА о том, что одному человеку срубить 374 дерева в течение рабочего дня не возможно судом во внимание не принимаются, поскольку не могут свидетельствовать о том, что в период с 1 по 2 февраля 2023 года ФИО1 не осуществил вырубку деревьев породы дуб в количестве 9 штук, осина в количестве 5 штук, сосна в количестве 11 штук, береза в количестве 349 штук.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд принимает их только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.

В остальной части показания подсудимого ФИО1 о его невиновности в совершении вышеуказанного преступления, об отсутствии умысла на совершение преступления, поскольку подсудимый полагал, что имеются документы на вырубку зеленых насаждений, не знал процедуру получения данного разрешения, а также что он указал Свидетель №6 на несколько деревьев, которые необходимо вырубить, судом не принимаются, поскольку они противоречат совокупности исследованных, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

К таким выводам суд приходит на основании:

- показаний самого ФИО1 данных ходе предварительного расследования, согласно которым ему достоверно известно, что для осуществления вырубки лесных насаждений на участке местности с кадастровым номером *** необходимо получить разрешение от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска, Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска выставляет счет по оплате сноса зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером ***, который необходимо оплатить. В адрес ООО «СтройПоставка» в начале октября 2022 года от Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска поступило письмо на бывшего генерального директора ООО «СтройПоставка» ФИО2, в котором было указано о том, что разрешение на снос зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** можно будет сделать только лишь в том случае, когда будет оплачена сумма размере 7 841 721 рублей 40 копеек. Когда он вступил в должность генерального директора ООО «СтройПоставка», он понимал, что таких денежных средств у данного общества нет. В связи с чем, им было принято решение вырубать лесные насаждения небольшими участками на участке с кадастровым номером ***. В период времени с 1 февраля по 2 февраля 2023 года, он организовал рубку зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897 без полученного разрешения на снос зеленых насаждений от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска (т. 2 л.д. 225-228);

- показаний свидетеля Свидетель №6, согласно которым ФИО1 попросил его оказать содействие в зачистке прилегающей к карьеру территории от лесных насаждений путем спиливания данных деревьев и распиловки их на чурки, уверил, что есть разрешение и все соответствующие документы на спил деревьев на участке с кадастровым номером ***, в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897. ФИО1 указал на границы разрешенной рубки, пояснил, что работы необходимо выполнить в короткий срок, так как в скором времени необходимо будет выполнять вскрышные работы, границы рубки были отмечены красными лентами. На данном участке местности Свидетель №2 производил сплошную рубку растущих на участке деревьев, в течении двух дней, за указанные границы не выходили;

- показаний представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ВВ о незаконной рубке 2 февраля 2023 года лесных насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером: ***, находящимся в аренде у ООО «СтройПоставка»;

- показаний свидетеля Свидетель №5, согласно которым 1 и 2 февраля 2023 года его отец ФИО1 организовал рубку зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** в пределах географических координат: N50° 19.930 Е127°27.114; N 50° 19.901 Е 127°27.279; N50°19.728 Е 127°27.146; N 50°19.790 Е 127°26.897. Он присутствовал при вырубки деревьев, на вышеуказанном участке. ФИО1 говорил, что у последнего имеются все соответствующие разрешения на вырубку деревьев для сноса зеленых насаждений.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования были получены с соблюдением требований ст.ст. 47, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 225-228) даны под психологическим давлением со стороны следователя ТС, своего подтверждения не нашли. 

В судебное заседание была приглашена ТС, в производстве которой находилось уголовное дело, согласно её показаний она работала следователем в МВД, в её производстве находилось уголовное дело в отношении 

Халатяна по ч. 2 ст. 260 УК РФ. Она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, давление на Халатяна и его защитника не оказывалось, протокол велся с пояснений ФИО1, замечаний, дополнений и заявлений от ФИО1 и его защитника не было, ФИО1 показания давал добровольно.

Давая оценку показаниям свидетеля ТС суд признает их достоверными, свидетель перед дачей показаний предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора подсудимого со стороны данного свидетеля судом не установлено, не прослеживается и его заинтересованность в исходе дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований полагать, что ФИО1 показания данные им в ходе предварительного расследования подписал не читая, не имеется, как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 225-228) протокол ФИО1 прочитан лично, замечаний не имеется, о чем имеется собственноручная запись ФИО1 в протоколе.

Утверждения ФИО1 и его защитника о том, что никакой материальной выгоды от продажи вырубленных деревьев ФИО1 не получал и не собирался получать, вырубка зеленых насаждений произведена на арендованном подсудимым с целью недропользования земельном участке, подсудимый собирался производить на участке вскрышные работы и добычу песчано – гравийной смеси, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также умысла на его совершение с учетом установленных судом обстоятельств дела. Наличие договора аренды земельного участка при отсутствии у ФИО1 разрешения на снос зеленых насаждений не является достаточным правовым основанием для проведения рубки зеленых насаждений. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной и в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке.

Данных о фабрикации уголовного дела судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Проанализировав собранные и исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о том, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Поэтому оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, как об этом ходатайствовала сторона защиты, у суда не имеется.

Утверждения подсудимого ФИО1 и его защитника сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, а также иные его доводы и доводы защиты о невиновности ФИО1, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, эти доводы, а также иные доводы стороны защиты, приведенные в обоснование невиновности ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, желание ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенная в особо крупном размере», поскольку он нашёл своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, судом установлено, что ущерб, причиненный администрации г. Благовещенска составляет 746233 рубля 00 копеек, что относится к особо крупному размеру, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий - сто пятьдесят тысяч рублей. Данный размер ущерба исчислен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Вопреки утверждениям стороны защиты, мотив совершения ФИО1 преступления – корыстный, что подтверждается показаниями самого ФИО1 даннымы ходе предварительного расследования о том, что в адрес ООО «СтройПоставка» в начале октября 2022 года от Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска поступило письмо в котором было указано о том, что разрешение на снос зеленых насаждений, находящихся на территории с кадастровым номером *** можно будет сделать только лишь в том случае, когда будет оплачена сумма размере 7 841 721 рублей 40 копеек. Когда он вступил в должность генерального директора ООО «СтройПоставка», он понимал, что таких денежных средств у данного общества нет. В связи с чем, им было принято решение вырубать лесные насаждения небольшими участками.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жителями дома, Амурским региональным отделением «Союз Армян России» характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, возможность получать заработную плату или иной доход от трудовой и иной не запрещенной законом деятельности, семейное и имущественное положение, и считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа. 

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. 

Оснований для назначения более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 260 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 746233 рубля 00 копеек.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 ущерб Администрации г. Благовещенска Амурской области в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 130), в связи с чем производство по гражданскому иску надлежит прекратить.

Вещественные доказательства и иные документы после вступления приговора в законную силу: 

- расчет размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев; должностную инструкцию муниципального служащего ведущей должности муниципальной службы категории «Руководители»; положение об отделе по озеленению; схему земельного участка с кадастровым номером ***; свидетельство о поверке средства измерений; соглашение о проведении работ по комплексному озеленению от 20.08.2021 года; заявление на имя начальника управления ЖКХ администрации города Благовещенска от ООО «СтройПоставка»; копию плана земельного участка к договору аренды земельного участка от 25.06.2021 № 17; копию схемы расположения участка недр; письмо на имя генерального директора ООО «СтройПоставка» ФИО2; размер восстановительной стоимости зеленых насаждений попадающих под вынужденное уничтожение расположенных на территории с кадастровым номером ***; копию акта осмотра территории от 25.05.2022; копии платежных поручений № 59 от 18.08.2022, № 39 от 21.07.2022, № 30 от 06.07.2022; копию условий пользования недрами для разведки и добычи песчано-гравийных пород местонахождения «Центральное»; копию приказа № 309-ОД; копию сведений об участке недр к лицензии БЛГ 81116 ТЭ; копию протокола № 1/22 от 29.09.2022; копию приказа № 3-К; копию сведений об участке недр к лицензии БЛГ 81116 ТЭ; копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-131429771 от 21.07.2020; копию свидетельства о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения к лицензии БЛГ 81116 ТЭ; копию протокола № 10/01/2020; копию схемы расположения участка недр; копию договора № 17 аренды земельного участка от 25.06.2021; акт приема передачи имущества на ответственное хранение от 02.02.2023 года; CD – диск; характеристики на ФИО1; копию дубликата свидетельства о заключении брака; копии паспортов 4 детей; приказ №3-к от 30.09.2022 года; письма на имя Халатяна от управления ЖКХ г. Благовещенска от 30.10.2023 г., от 09.03.2023 и от 11.08.2023 г.; разрешение № 227; размеры восстановительной стоимости зеленых насаждений; решение № 325; схему расположения земельного участка; протокол № 1/22; разрешение № 34; расчет № 2785970 от 15.03.2023; уведомление № 2923654 от 10.08.2023; список дебетовых операций по лицевому счету; платежные поручения №№ 23, 26, 80, 148, 46, 107, 162, 168, 199 – хранить при материалах уголовного дела;

- две бензопилы марки «Нusqvarna» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН/КПП 

<

***>/280101001. Наименование банка: Отделение Благовещенск//УФК по Амурской области, расчетный счет 

<

***>, казначейский счет 40102810245370000015, БИК 011012100, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811603122010000140, УИН 18852823010220010594.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Администрации г. Благовещенска Амурской области ФИО3 прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства и иные документы после вступления приговора в законную силу: 

- расчет размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев; должностную инструкцию муниципального служащего ведущей должности муниципальной службы категории «Руководители»; положение об отделе по озеленению; схему земельного участка с кадастровым номером ***; свидетельство о поверке средства измерений; соглашение о проведении работ по комплексному озеленению от 20.08.2021 года; заявление на имя начальника управления ЖКХ администрации города Благовещенска от ООО «СтройПоставка»; копию плана земельного участка к договору аренды земельного участка от 25.06.2021 № 17; копию схемы расположения участка недр; письмо на имя генерального директора ООО «СтройПоставка» ФИО2; размер восстановительной стоимости зеленых насаждений попадающих под вынужденное уничтожение расположенных на территории с кадастровым номером ***; копию акта осмотра территории от 25.05.2022; копии платежных поручений № 59 от 18.08.2022, № 39 от 21.07.2022, № 30 от 06.07.2022; копию условий пользования недрами для разведки и добычи песчано-гравийных пород местонахождения «Центральное»; копию приказа № 309-ОД; копию сведений об участке недр к лицензии БЛГ 81116 ТЭ; копию протокола № 1/22 от 29.09.2022; копию приказа № 3-К; копию сведений об участке недр к лицензии БЛГ 81116 ТЭ; копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-131429771 от 21.07.2020; копию свидетельства о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения к лицензии БЛГ 81116 ТЭ; копию протокола № 10/01/2020; копию схемы расположения участка недр; копию договора № 17 аренды земельного участка от 25.06.2021; акт приема передачи имущества на ответственное хранение от 02.02.2023 года; CD – диск; характеристики на ФИО1; копию дубликата свидетельства о заключении брака; копии паспортов 4 детей; приказ №3-к от 30.09.2022 года; письма на имя Халатяна от управления ЖКХ г. Благовещенска от 30.10.2023 г., от 09.03.2023 и от 11.08.2023 г.; разрешение № 227; размеры восстановительной стоимости зеленых насаждений; решение № 325; схему расположения земельного участка; протокол № 1/22; разрешение № 34; расчет № 2785970 от 15.03.2023; уведомление № 2923654 от 10.08.2023; список дебетовых операций по лицевому счету; платежные поручения №№ 23, 26, 80, 148, 46, 107, 162, 168, 199 – хранить при материалах уголовного дела;

- две бензопилы марки «Нusqvarna» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова