Дело № 5-132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1,

защитников: адвоката Пахтусовой А.Ю., адвоката Бушмакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, пенсионера, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2019 старшим инспектором ГИАЗ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении Х, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 25.11.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, совместно с другими участниками - Х, имея единый умысел на проведение несогласованного публичного мероприятия на территории города Х, находясь возле проходной №1 Акционерного общества «Х» по адресу: Х, принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме группового пикета, целью которого является привлечение внимания к протесту против ввоза урановых отходов из Федеративной Республики Германии в Российскую Федерацию, в ходе которого использовал наглядную агитацию - плакат с надписью следующего содержания: «Нет ввозу урановых хвостов в Новоуральск!!!», после чего, продолжая противоправные действия на привлечение большего внимания граждан, проехал с другими участниками мероприятия до здания заводоуправления Акционерного общества «Х» по адресу: Х, где также совместно с Х, находясь возле входа в здание продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, в форме группового пикета с использованием той же наглядной агитации, затем ФИО1, совместно с Х, проехал до входа в здание Администрации Х: Х, где продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии - групповом пикете, чем допустил нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», выразившееся в неподаче уведомления в Администрацию Х о проведении публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что 25.11.2019 он вместе с Х решили организовать мероприятие по фотографированию против ввоза в Россию «урановых хвостов». Для этого мероприятия были подготовлены плакаты, а также определены места, где будет проходить фотографирование. Во всех трех местах они только сфотографировались с плакатами и уехали. При этом общественного порядка не нарушали и не создавали препятствий для осуществления деятельности предприятий, возле которых они фотографировались. Также указал, что в момент фотографирования к ним сотрудники полиции не подходили, каких-либо требований о прекращении фотографирования не высказывали, их вообще в тот день не было. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что поскольку данное мероприятие пикетом не является, то не требует получения разрешения на его проведения.

Защитник - адвокат Бушмаков А.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник - адвокат Пахтусова А.Ю. поддержала доводы адвоката Бушмакова А.В.

Заслушав ФИО1 и его защитников, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Закон о митингах).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона о митингах.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о митингах предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ч. 1 ст. 7 Закона о митингах (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в ст. 12 Закона о митингах, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

В силу ст. 2 Закона о митингах под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается ФИО1 и его защитниками, уведомление о проведении публичного мероприятия 25.11.2019 возле проходной №1 Акционерного общества «Х» по адресу: Х, у здания заводоуправления Акционерного общества «Х» по адресу: Х, у здания Администрации Х по адресу: Х, в Администрацию Х (в данном случае - уполномоченный орган местного самоуправления в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий) не подавалось.

Как следует из находящихся в материалах дела скриншотов публикаций и фото, ФИО1 25.11.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, совместно с другими участниками – двумя мужчинами, с целью публичного выражения своего мнения, находился возле проходной №1 Акционерного общества «Х» по адресу: Х, затем - у здания заводоуправления Акционерного общества «Х» по адресу: Х, далее - у здания Администрации Х по адресу: Х, с плакатом с надписью: «ФИО2, а слабо раздавить бульдозером ядерные отходы из Германии?». В непосредственной близости от ФИО1 стоял мужчина с плакатом в руках с надписью: «Нет ввозу урановых хвостов в Новоуральск!!!». 

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и по существу не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Поскольку содержание плакатов ФИО1 и второго мужчины, находившегося в непосредственной близости от ФИО1, выражало единое мнение против ввоза урановых отходов в Российскую Федерацию, а также учитывая характер пикетируемых объектов – представительные органы муниципального образования, судья приходит к выводу о проведении одного публичного мероприятия - группового пикетирования.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО1 совместно с Х организовали проведение группового пикета, в котором также приняли непосредственное участие, проводимом без подачи соответствующего уведомления в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о митингах.

При этом, вопреки пояснениям ФИО1, совокупность актов пикетирования, объединенных единым замыслом и общей организацией, по данному административному делу судьей признается одним публичным мероприятием, о едином замысле данного публичного мероприятия свидетельствуют избранные всеми участниками группового пикета места его проведения – у проходной № 1 Акционерного общества «Х» по адресу: Х; у здания заводоуправления Акционерного общества «Х» по адресу: Х; у здания Администрации Х по адресу: Х; и содержание плакатов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в суд материалов, что ФИО1 и Х совместно решили провести 25.11.2019 пикет с использованием наглядной агитации в виде плакатов, а также выбрали места проведения пикета, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закон о митингах). 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 вышеназванного Закона о публичных мероприятиях.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о митингах, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление в Администрацию Х о проведении 25 ноября 2019 года публичного мероприятия возле проходной №1 Акционерного общества «Х» по адресу: Х, затем - у здания заводоуправления Акционерного общества «Х» по адресу: Х, далее - у здания Администрации Х по адресу: Х, от ФИО1 и Х не поступало и не согласовалось, что подтверждается:

- письменными объяснениями и.о. заместителя главы Администрации Х по работе с административными органами, безопасности и режиму Х от 28.11.2019;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.11.2019;

- письменными объяснениями Х от 27.11.2019;

- письменными объяснениями Х от 28.11.2019;

- официальным предостережением ФИО1 от 28.11.2019;

- протоколом осмотра диска с приложенной фототаблицей от 28.11.2019;

- сообщениями и.о. заместителя главы Администрации Новоуральского городского округа по работе с административными органами, безопасности и режиму Х от 26.11.2019, от 28.11.2019 о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц в адрес Администрации городского округа не поступало, проведение публичного мероприятия в Х на 25.11.2019 никому не согласовывалось, а также фотографиями и скриншотами публикаций, приложенными с сообщению от 26.11.2019;

- сообщением заместителя генерального директора по безопасности АО «Х» Х 26.11.2019 о проведении несанкционированного пикетирования 25.11.2019 ФИО1, Х;

- письменными объяснениями инженера службы безопасности АО «Х» Х от 29.11.2019.

У судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц, их оформивших, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку публичное мероприятие по вышеназванным адресам не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом, его проведение было незаконным.

Следовательно, согласно положениям ст. ст. 4 и 5 Закона о митингах, ФИО1 совместно с Х являются организаторами публичного мероприятия, прошедшего 25.11.2019 в форме пикетирования возле проходной №1 Акционерного общества «Х» по адресу: Х, затем - у здания заводоуправления Акционерного общества «Х» по адресу: Х, далее - у здания Администрации Х по адресу: Х, не согласованном с Администрацией Х.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификации совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере мере от 10 000 до 20 000 рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, а санкция ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - от 20 000 до 30 000 рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток, переквалификация действий ФИО1 с ч. 5 на ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустима, так как это ухудшит его положение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина