Дело № 58RS0022-01-2020-000093-81

Производство по делу №1-14/2020

Приговор

Именем российской Федерации

18 февраля 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО2, представившего удостоверение № 821 от 12.11.2014 и ордер № 005893 от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 21.06.2017 Мокшанском районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с учетом постановления Мокшанского районного суда Пензенской области от 15.03.2018 с испытательным сроком 3 года 1 месяц, с обязанностями не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 15.12.2019 в 00 часов 24 минуты в нарушение абз. 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениям» по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1478)), в соответствии с которым запрещено оправление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «Volvo S70», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение -0,43 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 492 от 15.12.2019 года, являясь лицом, подвергнутым 08.06.2017 мировым судьёй судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев за управление транспортными средствами в состояние алкогольного опьянения (постановление вступило в законную силу 20.06.2017), осознавая, что на тот момент он является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента окончания исполнения им указанного административного наказания не истёк один год, следовал на указанном автомобиле по автодороге от дома № по ул. Микояна в р.п. Мокшан Пензенской области до участка автодороги около дома № по ул. Куйбышева в р.п. Мокшан Пензенской области, где был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поддержал, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д. 37). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, так же ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Воспользоваться предусмотренным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не пожелал. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-признательными показаниями ФИО1, указавшего на то обстоятельство, что он, употребив спиртные напитки, управляя автомобилем «Volvo S70», государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.И., следовал с ул. Микояна в направлении ул. Бутырки в р.п. Мокшан и в 00 часов 24 минуты 15.12.2019был остановлен на ул. Куйбышева в р.п. Мокшан Мокшанского района сотрудниками ДПС и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции, после чего, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств, по результатам которого было установлено его нахождение в состоянии опьянения, в последующем состояние опьянения было установлено и в результате освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 13, 34-35); 

-показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Г.И. об обстоятельствах задержания ФИО1 15.12.2019 и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1, управлявшего ТС «Volvo S70», государственный регистрационный знак №, выявлено состояние опьянения (л.д. 25.);

-показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Ю.Д. об обстоятельствах задержания ФИО1 15.12.2019 и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1, управлявшего ТС «Volvo S70», государственный регистрационный знак №, выявлено состояние опьянения (л.д. 26.);

-показаниями свидетеля Н.А., участвовавшего 15.12.2019 совместно с Я.А. в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Volvo S70», государственный регистрационный знак № (л.д. 27);

-показаниями свидетеля Я.А., участвовавшего 15.12.2019 совместно с Н.А. в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Volvo S70», государственный регистрационный знак № (л.д. 28);

-показаниями свидетеля О.С., участвовавшего 15.12.2019 совместно с У.Я. в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с использованием технических средств (л.д. 29);

-показаниями свидетеля У.Я., участвовавшей 15.12.2019 совместно с О.С. в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с использованием технических средств (л.д. 29).

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Г.И. от 15.12.2019 о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); 

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 15.12.2020 (л.д. 6);

-актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 58 ББ 000684 от 15.12.2019, в котором зафиксировано его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 8-9);

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянении серии 58ЕН №025718 от 15.12.2019 (л.д. 11);

-актом освидетельствования ФИО1 на состоянии опьянения № 492 от 15.12.2019, в котором зафиксировано его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 12);

-копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района от 08.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24). 

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные выше доказательства, считая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого не находит, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства 

<

адрес> (л.д. 41, 50), участковым уполномоченным полиции и главой администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 49, 53), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «Мокшанская РБ» не состоит (л.д. 47 ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний до возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного расследования (л.д. 13, 34-35).

ФИО1 судим по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 21.06.2017 к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц с учетом постановления Мокшанского районного суда Пензенской области от 15.03.2018 (л.д. 56-60). 

Поскольку судимость ФИО1 по приговору от 21.06.2017 постановлено считать условной, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по настоящему делу ФИО1 совершено в период условного осуждения, однако данное преступление относится к преступления небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения указанного преступления и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы, а также, учитывая его отношение к содеянному, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и его самостоятельном исполнении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ в том числе, относительно назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 226.9 УПК РФ. 

По настоящему делу ФИО1 применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 июня 2017 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.