Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 12 октября 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием 

помощника прокурора г. Стрежевого Туголукова О.А.,

заявителя ФИО1,

без участия заинтересованных лиц ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное), Департамента социальной защиты населения Томской области, Областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, указав следующее. Она и ФИО2 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Г.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. С указанного момента она и ФИО2 проживали отдельно, отношений не поддерживали. Материальной помощи после расторжения брака на содержание сына ФИО2 никогда не оказывал. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области с ФИО2 в пользу заявителя взысканы алименты на содержание сына. Более 9 лет о местонахождения ФИО2 ничего не известно. Предпринимались меры по розыску через отдел судебных приставов по г. Стрежевому в связи с неуплатой алиментов, но меры по установлению его места нахождения положительных результатов не принесли. 30.03.2012 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен в розыск. ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

...>, комн. 1. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для получения компенсационных выплат в связи с потерей кормильца, для перерасчета оплаты коммунальных услуг и снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Заявитель просит суд признать ФИО2 безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что после расторжения брака ФИО2 до 2009 г. проживал в г. Стрежевом, периодически приходил в гости к сыну, выплачивал алименты, которые удерживались из заработной платы по месту работы в мебельном салоне «Континент». Последний раз заявитель видела ФИО2 весной 2009 г., затем от знакомых узнала, что он выехал в г. Нижневартовск, после чего его больше не видела и не получала о нем никаких сведений.

Привлечённые заявителем в качестве заинтересованных лиц Департамент социальной защиты населения Томской области и ОГКУ «Центр социальной поддержки населения г. Стрежевого» представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

В письменном отзыве на заявление представитель Департамента социальной защиты населения Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.09.2020 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что Департамент не является участником правоотношений по назначению пенсии по случаю потери кормильца, снятию гражданина с регистрационного учета (л.д. 72-74).

Директор ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого» ФИО4 поддержала доводы Департамента социальной защиты населения Томской области, изложенные в отзыве. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 88). 

ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное), привлеченное судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В своих пояснениях начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевой Томской области (межрайонное) ФИО5 полагала, что приложенные к заявлению документы не подтверждают безвестное отсутствие ФИО2 (л.д. 53).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, свидетеля ФИО6, заключение прокурора Туголукова О.А., полагавшего, что для удовлетворения иска имеются правовые основания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 278 ГПК РФ предусмотрено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

С учетом положений названных правовых норм, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим обратилась его бывшая супруга ФИО1 с которой проживает их общий сын Г.Д.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для оформления несовершеннолетнему ребенку пенсии по потере кормильца на основании п.п. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО2 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС г. Стрежевого (л.д. 44-45).

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 являются родителями Г.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15).

Свидетельством о перемене имени от 13.08.2014 подтверждается изменение фамилии заявителя с ФИО7 на ФИО1 (л.д. 13).

Решением Стрежевского городского суда от 16.01.2020 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 о лишении родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего Г.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом судом отмечено, что ответчик ФИО2 не принимает должных мер к содержанию, воспитанию, развитию сына, длительное время не общается с ребенком, не интересуется его здоровьем, имеет задолженность по алиментным обязательствам с 2003 года.

Также судом установлено, что ФИО2 обязан к уплате алиментов в размере ? части всех видов заработка должника на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д.Р. в пользу ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области № от 31.05.2006. По состоянию на 01.11.2019 задолженность по алиментам составляет 944 265 рублей 82 копейки. Должник алименты не выплачивает, находится в розыске.

Решение Стрежевского городского суда от 16.01.2020 по гражданскому делу № вступило в законную силу 18.02.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя заведено разыскное дело № о розыске ФИО2 В рамках разыскного дела неоднократно направлялись запросы в УФМС России, АБД УВД, ИЦ УМВД России по Томской области, Управления ЗАГС, Министерства здравоохранения. Ответы, поступившие из учреждений положительного результата не принесли. Были опрошены родственники ФИО2, которые пояснили, что им неизвестно нахождение ФИО2 связь не поддерживают с 2013 года. По состоянию на 07.09.2020 нахождение ФИО2 установить не представилось возможным (л.д. 55).

При изучении материалов разыскного дела № судом установлено, что судебным приставом начиная с 2012 г. неоднократно запрашивались сведения о наличии у должника в собственности имущества, а также о наличии счетов и денежных вкладов в банках; в УФМС России во всех субъектах Российской Федерации – сведения о регистрации должника по месту жительства или пребывания, получении или замене документов, удостоверяющих личность; в управлениях ЗАГС – сведения о перемене имени, смерти ФИО2; в медицинских организациях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – сведения о лечении должника; АБД УВД, ИЦ УМВД России – сведения о привлечении должника к уголовной и административной ответственности; в АО «Федеральная пассажирская компания», АО «РЖД» - сведения о приобретаемых билетах.

В результате розыскных мероприятий была получена информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение 4 административных правонарушений в области дорожного движения на территории г. Нижневартовска в 2013-2015 гг., обращении за медицинской помощью в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская стоматологическая поликлиника» в 2017 г. Иные сведения о месте нахождения ФИО2 в материалах разыскного дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в порядке ст. 278 ГПК РФ направлялись запросы в отношении ФИО2 с целью установления его места нахождения.

По сообщению Отдела ЗАГС г. Стрежевого от 01.09.2010 записей актов перемене имени, смерти в отношении ФИО2 в архиве по состоянию на указанную дату не обнаружено. Имеются сведения о заключении брака с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД Росси «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ком. с 25.05.2010 по настоящее время (л.д. 61).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 гг. в отношении ФИО2 в МИ ФНС России № 8 по Томской области не поступали (л.д. 63).

За медицинской помощью в период с 2019 года по настоящее время в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ФИО2 не обращался (л.д. 43).

По информации МО МВД России «Стрежевской» ДД.ММ.ГГГГ сведений о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности в оперативно-справочной картотеке ИЦ УМВД России по Томской области не имеется (л.д. 60).

По информацию поступившей из ИЦ УМВД России по Томской области от 02.09.2020 сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности нет (л.д. 67).

ФИО2 не состоял и не состоит на учете в Стрежевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области (л.д. 38).

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения о последнем месте работы его работы с июля 2008 года по май 2009 года. За период с июня 2009 года по 03.09.2020 сведения отсутствуют (л.д. 62).

В МО МВД России «Стрежевской» в отношении ФИО2 заявлений о безвестном исчезновении ФИО2 не поступало (л.д. 83).

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стрежевой и Александровского района Томской области с 12.10.2001, что подтверждается сведениями предоставленными военным комиссариатом г.Стрежевого Александровского района Томской области (л.д. 69).

При рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав судом установлено, что ФИО2 по фактическому месту жительства в 

<

адрес> не проживает, иного места жительства ответчика установить не представилось возможным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворены. ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Г.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 8-10).

Кроме того, при рассмотрении 01.07.2010 гражданского дела № по иску О.А.В. к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 265 069 рублей, и 31.01.2011 гражданского дела № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, О.А.В., Р.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 144 рубля, место жительство ФИО2 судом не установлено, дела рассмотрены в его отсутствие с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.М. указала, что ФИО2 является ее сыном. После расторжения брака с заявителем проживал по адресу 

<

адрес>. В 2009 году данная квартира была продана, поскольку у сына появились денежные долги, после чего приобрели секцию в общежитии (

<

адрес>), где ФИО2 в дальнейшем проживал вместе со своей сожительницей Ш.Т.О. Они вместе прожили не долго и в том же году ФИО2 уехал в г. Нижневартовск. Свидетелю известно, что О.А.В. угрожал сыну поскольку он был должен крупную сумму, отправлял к нему незнакомых парней, о чем было написано заявление в отдел полиции. Последний раз свидетель видела сына в 2010 г., общалась по телефону в 2011 г., место нахождения ФИО2 ей не известно. 

Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 в течение более года по месту его регистрации по адресу 

<

адрес>

Полученная в ОСП по г. Стрежевому по УФССП России по Томской области информация о наличии разыскного дела, продолжительности проведения розыскных мероприятий с 30.03.2012 по настоящее время и отсутствии результатов розыска должника объективно подтверждает отсутствие каких-либо сведений о месте пребывания ФИО2 Каких-либо сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела судом не получено. При этом в ходе рассмотрения дела получены сведения о наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО2 может умышленно скрываться от своих кредиторов.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 и признать ФИО2 безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: ___________________________Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2020