Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 31.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИСИ 

с участием государственного обвинителя ЛНИ

подсудимого ФИО1, защитника ЩМЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного по адресу: г...., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка xx.xx.xxxx года рождения, работающего сантехником-электриком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

xx.xx.xxxx мировым судьей 1 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

xx.xx.xxxx мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговорам от 04.10.2017 и 17.10.2017, к 380 часам обязательных работ.24.04.2018 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

xx.xx.xxxx мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор от 21.12.2017 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 23.10.2018 условное осуждение по приговору от 29.01.2018 отменено, с выдворением для отбывания лишения свободы на 6 месяцев в колонию общего режима (наказание по настоящему приговору не отбыто в полном объеме, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18.05.2018 не приводился);

xx.xx.xxxx мировым судей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 29.01.2018 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.09.2018 условное осуждение по приговору от 18.05.2018 отменено с выдворением в места лишения свободы на 6 месяцев. 03.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 28.04.2017, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Назначенный постановлением штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на xx.xx.xxxx, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

xx.xx.xxxx ФИО1 находился в торгом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, будучи уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в тоже время, в том же месте, путем свободного доступа, тайно похитил 1 упаковку сыра 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, стоимостью 143 рубля 79 копеек, 1 упаковку сыра 

<

данные изъяты> 300 гр. 

<

данные изъяты>, стоимостью 168 рублей 10 копеек, 1 упаковку сервелата 

<

данные изъяты> в/к 380 гр. (

<

данные изъяты>), стоимостью 132 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», поместив похищенное имущество во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего попытался скрыться, направившись на выход из торгового зала магазина, однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ЩМЕ поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено СМЕ добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ПЕВ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ЛНИ в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ за совершение умышленных преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, относящегося к категории небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания лишения свободы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому. 

Кроме этого, из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сразу после его задержания написал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления по настоящему делу, в совершении которого вину признал. В связи с чем, данные объяснения суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д.14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 04.10.2017.

Учитывая характер и степень общественной опасности, противоправную направленность личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к САА при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное по приговору мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.01.2018 на момент постановления настоящего приговора является неотбытым, в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частично присоединению неотбытое наказание по вышеуказанному приговору. 

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, в условиях рецидива, при этом до совершения настоящего преступления лишение свободы не отбывал, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить избранную подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба, судом не рассматривается. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия по делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 29.01.2018, окончательно назначив к отбытию ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с xx.xx.xxxx. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 1 упаковку сыра 

<

данные изъяты> 300 гр. 

<

данные изъяты>, 1 упаковку сыра 

<

данные изъяты> 300 гр. 

<

данные изъяты>, 1 упаковку сервелата 

<

данные изъяты> в/к 380 гр. (

<

данные изъяты>), возвращенные представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.