Дело № 2-636/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Ахачинской А.В., 

представителя Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Галинецкого К.Л.,

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ЛОВД на ст. Борзя было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, совершившего в ДД.ММ.ГГГГ года хищение дизельного топлива с тепловоза ТЭМ-1 №, принадлежащего локомотивному депо ст. Борзя Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 СЧ СУ Забайкальского УВД на транспорте были возбуждены уголовные дела № по п.п. «а, б» ч.2 ст.158УКРФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 СЧ СУ Забайкальского УВД на транспорте были возбуждены уголовные дела №

№ по ч.2ст.159 УКРФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен следователем в качестве подозреваемого, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Борзинский городской суд Забайкальского края в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8 по обвинению в совершении преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 обвинялся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в составе локомотивной бригады тепловоза марки ТЭМ 2 №, приписанного к локомотивному депо ст.Борзя Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», оборудованного аппаратно-программным комплексом «Борт», работая помощником машиниста, совместно с машинистом ФИО2 другими лицами, по предварительному сговору совершил хищение дизельного топлива, сливая топливо из топливной системы тепловоза.

Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края oт 24.06.2009 года уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений УПК РФ, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст. 158. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 из уголовного дела № было выделено в отдельное производство уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела за ФИО1, признано право на реабилитацию.

Вину в совершении инкриминируемых деяний ФИО1, не признал, так как преступления не совершал, а недостача дизельного топлива по документам была связана со сбоем системы «Борт».

Незаконными действиями должностных лиц истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Моральный вред ФИО1, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Незаконными действиями должностных лиц СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте грубо нарушены конституционные права истца на свободу передвижения, на право реабилитации, на защиту своих прав и свобод, а также право на судопроизводство в разумный срок - уголовное дело расследовалось 5 лет. ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности.

В связи с расследованием уголовного дела в городе был создан большой резонанс, про истца писали в средствах массовой информации, локомотивные бригады заставляли увольняться. ФИО1 отказался уволиться с работы, ФИО1 из-за этого перевели на нижеоплачиваемую должность слесаря. Кроме того, дома у ФИО1 незаконно был проведен обыск. Также, в ноябре 2012 года ФИО1 хотел получить заграничный паспорт, чтобы выехать в КНР, однако паспорт не получил, в связи с привлечением к уголовной ответственности.

До настоящего времени копия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ так и не вручена, с текстом постановления не ознакомлен.

Кроме того, ФИО1 вынужден был обратиться к услугам адвоката для оказания юридической помощи и представления интересов в суде. Услуги представителя составляют 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном возражении на иск указала, что право на возмещение морального вреда не оспаривает, вместе с тем, сумму компенсации, заявленную к взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей считает многократно завышенной и необоснованной, а так же не доказанной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ степень морально-нравственных страданий. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец не доказал причинение морального вреда в размере заявленной суммы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - адвокат Ахачинская А.В., поддержали исковые требования, дополнительно пояснив, что факт привлечения в качестве обвиняемого и пребывание в данном статусе длительное время сильно повлияло на его репутацию среди коллег по месту работы. Из-за ограничения в свободе передвижения ФИО1 не смог получить заграничный паспорт и не имеет возможности выехать за пределы РФ. В результате незаконно проведенного обыска были сильно напуганы супруга и грудной ребенок. 

Старший помощник Борзинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Галинецкий К.Л. против удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не возражал, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив обоснованность и правомерность исковых требований на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (УПК ПФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда ; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно -процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом п. 3 ч.2 данной статьи устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе и подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования ) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ЛОВД на ст. Борзя возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела (№) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № присоединены к уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №. Следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №, ввиду выполнения ряда следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесены постановления о возбуждении уголовных дел (№) и принятии их к производству в отношении ФИО2 и ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесены постановления о возбуждении уголовных дел (№ и принятии их к производству в отношении ФИО2 и ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Борзинского городского суда, о производстве обыска в жилище ФИО1, обыск произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесены постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству в отношении ФИО2 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СЧ СУ при Забайкальском УВД на транспорте уголовные дела № присоединены к уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158.

ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Борзинского городского суда вынесено постановление о возвращении уголовного дела Борзинскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и иных лиц, в части предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и иных лиц, в части предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части совершения Шейным В.М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, его действия в дальнейшем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца осуществлялось незаконное и необоснованное уголовное преследование, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст.53 Конституции Российской Федерации, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу статей 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п,8).

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при Забайкальском ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о разрешении производства обыска и согласно протоколу обыска, в жилище ФИО1 произведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте майором юстиции ФИО11 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца осуществлялось незаконное и необоснованное уголовное преследование, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, производился обыск в жилище истца.

Так же судом установлено, что согласно постановлению Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено Борзинскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно постановлению заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора Дамдинжапова А.Л. о частичном удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 выявлены нарушения.

Так же судом установлено, что ФИО1 по месту работы ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ответу ОУФМС России по Забайкальскому краю в АБО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было ограничено право на выезд из РФ в связи с привлечением по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт уголовного преследования истца по указанной статье, учитывая, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, безусловно, причинил для истца моральные страдания, затронуло его доброе имя.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, его личность, обстоятельства причинения морального вреда, срок уголовного преследования и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 300 000рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 12 февраля 1998 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказа Министерства финансов РФ от 28 декабря 2004 г. № 369), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в частности установлены ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанных норм процессуального законодательства, следует, что судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за услуги адвоката Ахачинской А.В., представляющего его интересы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, считает возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в указанном размере, исходя из соотношения с принципом разумности, с учетом участия адвоката истца Ахачинской А.В., в ходе рассмотрения дела, подготовки искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Копия верна И.В. Слепцов