Дело № 2-679/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Б. к Ш. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Б. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 25 122,19 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным переводом из мобильного приложения 

<

данные изъяты> время 

<

данные изъяты> № документа 

<

данные изъяты>, код авторизации 

<

данные изъяты> истцом на карту 

<

данные изъяты> ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей. Истцом была передана претензия о возврате денежных средств в сообщении перевода сумм, повторная просьба о возврате денег. Б. запросил чек по операции, в полученном платежном чеке из контактной информации содержится имя получателя - 

<

данные изъяты> Данные средства незаконно удерживаются ответчиком в период от даты перевода ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Банка России 15% составляет 25 122,19 рублей. 

Истец Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ш. в суд не явился.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы по вопросам Миграции Управления МВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время зарегистрированным по пребывания не значится.

Судебные извещение, направленное ответчику, не получено и возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен посредством осуществления звонка по известному суду номеру телефона №. 

Учитывая изложенное, ответчик, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены чек по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета по операциям об ошибочном переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,, из которых следует, что Б. со своего банковского счета № осуществил перевод на счета Ш. в 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также не сообщил суду обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату, соответствующих доказательств не представил. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. 

Допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу указанных денежных средств, не представлено.

Таким образом, иск Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении. 

Истец определяет период начисления процентов с даты получения ответчиком денежных средств до даты обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем истец не направлял ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик мог узнать о неосновательности получения им денежных средств не раньше даты направления ему истцом искового заявления, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 122,19 руб. не имеется. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 200 руб. (3 900 руб. и 300 руб.) 

При цене иска 135 122,19 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3 842 руб.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (81,4 %) с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 127 руб. (81,4 % от 3 842 руб.). излишне уплаченная государственная пошлина в размере 715 руб. (3 842 - 3 127) подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Б., паспорт 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 110 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 руб.

В остальной части иск Б. оставить без удовлетворения. 

Возвратить Б., паспорт 

<

данные изъяты> из бюджета уплаченную государственную пошлину частично в размере 715 (Семьсот пятнадцать) рублей уплаченную согласно чеку по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.03.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-679/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 78RS0005-01-2023-013951-84