1-521/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Гусак А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., ФИО11, ФИО17,

подсудимого ФИО18,

и его защитника адвоката Свириденко Е.С., 

при секретаре Марковой Ю.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО18, , не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

29 апреля 2019 года, около 19 часов 00 минут, ФИО18, описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления 

В результате преступных действий ФИО18 потерпевшему ФИО16 причинен физический вред и имущественный вред на общую сумму 500 рублей. 

Подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении признал, и суду показал, что описан способ совершения преступления.

Вину ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО1 от 27.06.2019 согласно которым описан способ совершения преступления

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 от 30.04.2019, согласно которым описан способ совершения преступления

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 от 13.06.2019 согласно которым описан способ совершения преступления

Изложенное объективно подтверждается заявлением от 29.04.2019 года, согласно которому он просит принять меры по факту открытого хищения его имущества на сумму 500 рублей около 19 часов 29.04.2019 года в коридоре ... с применением к нему насилия (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2019 года, было осмотрено помещение коридора 2-го этажа подъезда № 1 по ул. ... (л.д. 19-23).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03.05.2019 года потерпевшему ФИО4 был предъявлен для опознания ФИО18 вместе с другими лицами. В результате чего ФИО5 ФИО18 был опознан как человек, который напал на него 29.04.2019 года. (л.д. 62-63)

Согласно заключению эксперта № 2074-19 от 31.05.2019 года у гр. ФИО6 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, перелом нижней стенки левой глазницы, гемосинус левой верхне-челюстной пазухи и ячейки решетчатой кости слева, ушибы мягких тканей лица (массивные кровоподтеки на лице, вокруг левого глаза, ссадины на лице, рана у внутреннего угла левого глаза, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза) комплекс данных повреждений причинен в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, поэтому по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (л.д. 28-33),

Согласно заключение комиссии экспертов № 959 от 26.06.2019 года ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности на органически неполноценной почве. Указанные изменения у Русина выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО18 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО18 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 39-40). 

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО18

Суд кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего ФИО7 свидетелей ФИО8 которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО18

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО18 в судебном заседании, поскольку они согласуются и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, виновность ФИО18 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самого ФИО18, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, опознания заключениями экспертов и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст.285 УПК РФ.

В судебном разбирательстве установлено, что поводом для преступления явилось ссора ФИО18 с ФИО9 возникшая на почве личных неприязненных отношений в результате чего у ФИО18 внезапно возникла личная неприязнь к ФИО10 на почве которой подсудимый с достаточной силой описан способ совершения преступления

О наличии умысла ФИО18 на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО12 свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что ФИО18 описан способ совершения преступления

Также судом установлено, что непосредственно в момент совершения ФИО18 преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны ФИО13 не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что ФИО18 находился в состоянии необходимой обороны.

В момент совершения преступления ФИО18 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. В судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на судебную ситуацию. ФИО18 вменяем, что подтверждается заключением комиссии экспертов № 959 от 26.06.2019 года.

Кроме того, на основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что 29 апреля 2019 года около 19 часов 05 минут ФИО18 умышленно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО14 действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для последнего, похитил имущество принадлежащее ФИО15

После совершения открытого хищения ФИО18 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с этим преступные действия подсудимого являются оконченными.

Оценив данные о личности подсудимого, заключением комиссии экспертов № 959 от 26.06.2019 года, а также поведение ФИО18 во время судебного разбирательства, суд считает ФИО18 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО18

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания ФИО18 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что ФИО18 как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, болезненное состояние здоровья, принес потерпевшему извинения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей гражданской супруги, положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО18 необходимо назначить наказание за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 чт. 161 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО18 в виде лишения свободы, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение указанных целей. 

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания ФИО18 применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО18 применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для применения положений ч. 6 ст.15, а также оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

При назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен судом при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за защиту интересов ФИО18 адвокату Свириденко Е.С., на следствии 10275 рублей (том 1 л.д. 113) и в суде 4 050 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности ФИО18, наличием у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым полностью освободить ФИО18 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО18 следующие ограничения: 

- не уходить из дома по адресу ..., с 00 до 06 часов по местному времени,

- не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Улан-Удэ Республики Бурятия»,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО18 2 (два) года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО18 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО18 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.