Дело № 1-122/2023 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

6 июля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Якусевой А.Ю.

подсудимого : ФИО1

защитника : Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

2 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание в виде обязательных работ отбыл 29 марта 2023 года;

16 февраля 2023 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2023 около 10 часов в 

<

адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь путем свободного доступа прошел, тем самым незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, где совершил тайное хищение электрического лобзика марки «Вихрь ЛЭ- 100» стоимостью 2000 рублей и углошлифовальной машины марки «Штурм (STURM)» модель «AG 9012 ТЕ» стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и в последствие распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Красюк Л.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью.

Защитник Красюк Л.В. и государственный обвинитель Якусева А.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, так как ранее он судим. 

Вместе с тем суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину» излишней, так как материалами дела установлено, что Потерпевший №1, на момент совершения преступления, имел постоянное место работы, и, как следствие, постоянный доход более 58 тысяч рублей, в собственности имеет дом и большое подсобное хозяйство, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного через несколько дней после хищения; похищенные предметы (электрический лобзика и углошлифовальная машина) не являются предметом первой необходимости, а также исключительно значимыми для потерпевшего, а так же оцениваются потерпевшим в 5.000 рублей, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также его значимость, суд считает, что причинение значительного ущерба потерпевшему не нашло свое подтверждение в зале суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явку с повинной; потерпевший не настаивает на строгом наказании ; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и полное возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества). Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и подлежат к нему применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, так отмечается, что он ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками( 

<

данные изъяты>); на учете нарколога и психиатра не состоит.

16 февраля 2023 года ФИО1 был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. С учетом того, что преступление по настоящему приговору относится к категории умышленных средней тяжести, совершено через непродолжительное время после условного осуждения, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения не имеется, его необходимо отменить и при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима, так как он осужден к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Семенову под стражей с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: электрический лобзик марки «Вихрь ЛЭ-100», углошлифовальную машину марки «Штурм(STURM)» модель AG 9012 TE», инструкцию по эксплуатации углошлифовальной машины оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков