№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в соответствии с которым указывает, что «24» ноября 2016 г. в 18 час 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах», при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий мотоцикл марки 

<

данные изъяты> (Собственник ФИО1 полис ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах»),В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП.

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в 

<

данные изъяты> Последний документ был сдан 06.12.2016г.. о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

«02» декабря 2016 г. в 

<

данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства истца.По состоянию на 27.12.2016 (21-ый день после сдачи последнего документа) выплата страхового возмещения не произведена, как и в адрес потерпевшего не было направлено мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.01.02.2017 г. Истец обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>.«01» февраля 2017 года экспертом 

<

данные изъяты> была составлено экспертное заключение № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила:

• без учета износа: 475901 руб.

• с учетом износа: 365725 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.

Итого недоплата страхового возмещения составила 365725 руб.

В связи с этим права Истца были нарушены.

«02» февраля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, а также расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.

«07» февраля 2017г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

По состоянию на 22.03.2017 г. выплата страхового возмещения не произведена Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридической помощью за защитой нарушенных прав, направлять претензии ответчику.

Просит суд взыскать в пользу Истца денежные средства с Ответчика страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: денежную сумму в счет невыплаченной компенсации восстановительного ремонта в сумме 365725 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения начиная с 27.12.2016 (21-ый день после сдачи последнего документа) по день вынесения решения суда

Расчет с 27.12.2016 по 22.03.2017г.: 365725*1%*86 дн. = 314523,50 руб.

Финансовую санкцию за период с 10.10.2016г. по день исполнения обязательства Расчет с 27.12.2016 по 22.03.2017г: 400000*0,05%*86 дн = 17200 руб.

Компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, денежную сумму 10000 руб. в счет погашения затрат за составление экспертных заключений, судебные расходы 10000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг, судебные расходы 300 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности, ПТС, расходы в сумме 70,60 руб. в счет оплаты почтовых услуг.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, интересы представляет ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предоставила уточненные исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет невыплаченной компенсации восстановительного ремонта в сумме 361053 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения начиная с 27.12.2016 (21-ый день после сдачи последнего документа) по день вынесения решения суда Расчет с 27.12.2016 по 08.06.2017г.: 361053* 1 %* 164 дн. = 592126,92 руб.; финансовую санкцию за период с 10.10.2016г. по день вынесения решения суда Расчет с 27.12.2016 но 08.06.2017г: 400000*0,05%*164дн = 32800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; денежную сумму 10000 руб. в счет погашения затрат за составление экспертных заключений; судебные расходы 10000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг; судебные расходы 300 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях, ПТС; расходы в сумме 70,60 руб. в счет оплаты почтовых услуг.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлены возражения, согласно которых исковые требования не признают, просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, процентов и судебных расходов.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «24» ноября 2016 г. в 18 час 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах», при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий мотоцикл марки 

<

данные изъяты> (Собственник ФИО1 полис ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах»),В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП.

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратилась к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в 

<

данные изъяты> Последний документ был сдан 06.12.2016г.. о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

«02» декабря 2016 г. в 

<

данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства истца.По состоянию на 27.12.2016 (21-ый день после сдачи последнего документа) выплата страхового возмещения не произведена, как и в адрес потерпевшего не было направлено мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.01.02.2017 г. Истец обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>.«01» февраля 2017 года экспертом 

<

данные изъяты> была составлено экспертное заключение № рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля. Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа: 475901 руб., с учетом износа: 365725 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.

Итого недоплата страхового возмещения составила 365725 руб.

В связи с этим права Истца были нарушены.

«02» февраля 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения, а также расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.

«07» февраля 2017г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

По состоянию на 22.03.2017 г. выплата страхового возмещения не произведена Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридической помощью за защитой нарушенных прав, направлять претензии ответчику.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, не согласным с суммой заявленных требований, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от 25.05.2017г.

1. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий, заявленные повреждения мотоцикла № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.11.2016 г.

2. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла № с учетом износа в связи с ДТП от 24.11.2016 в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»(утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П) по справочникам РСА, с учетом ответа на первый вопрос, составляет: 361053 рубля 00 копеек.

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Данное экспертное заключение судом принимается за основу при постановлении решения, поскольку обе стороны просят руководствоваться именно данным заключением, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит 361053 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойку следует исчислять за период с 27.12.2016 (21-ый день после сдачи последнего документа) по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета: с 27.12.2016 по 08.06.2017г.: 361053* 1 % * 164 дн = 592126,92 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 30 000 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции по день вынесения решения суда.

Заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. как установлено судом, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не был истцу предоставлен, а направление в адрес истца письменного мотивированного уведомления об увеличении сроков рассмотрения дела, в силу действующего законодательства, таковым не является. 

Подлежащая взысканию с ответчика финансовая санкция за период с 27.12.2016 по 08.06.2017г составит 400000*0,05%*164дн = 32800 руб.

Ответчиком заявлено о ее снижении, поэтому, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд снижает ее размер до 7000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 180526,5 руб. исходя из расчета: 361053 руб./2. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки 

<

данные изъяты> в сумме 10 000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 7000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за составление копий нотариальной доверенности, ПТС, в сумме 300 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

Согласно п. 15. Постановления пленума от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что почтовые расходы входят в перечень услуг по оказанию юридической помощи,исковые требования о возмещении расходов на почтовые услуги в сумме 70,60 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб.

Поскольку судебная экспертиза не оплачена, то следует взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> 11 500 руб. 

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 7480,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 361053 руб., неустойку 30 000 руб., финансовую санкцию в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., услуги эксперта в размере 7000 руб., оказание юридических услуг 1000 руб., нотариальные услуги 300 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы 11 500 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7480,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова