Дело {Номер}

{Номер}

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 11 сентября 2019 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя ООО «ФН-АВТО СЕРВИС» ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ФН-АВТОСЕРВИС» по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} ООО «ФН-АВТО СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель ООО «ФН-АВТОСЕРВИС» по доверенности ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление.

Согласно определению Ленинского районного суда гор. Кирова от {Дата}, жалоба ООО «ФН-АВТО СЕРВИС» направлена в Первомайский районный суд гор. Кирова для рассмотрения по подсудности.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что государственной инспекцией труда не были учтены все обстоятельства по делу, а именно в настоящее время денежные средства в счет уплаты заработной платы и отпускных перечислены ФИО5 в полном объеме. В данном случае прямого умысла на причинение ущерба ФИО5 не было, выявленное нарушение повлекло незначительное нарушение трудовых прав одного работника учреждения и не повлекло тяжких негативных последствий для него. Денежные средства были выплачены с минимальной задержкой, задержка заработной платы произошла в связи с особенностями работы банка в выходные дни. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ФН-АВТО СЕРИС» ФИО4 доводы изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит постановление Государственной инспекции труда отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в своих возражениях на жалобу просят постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «ФН-АВТО СЕРВИС» без удовлетворения, и рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав мнение представителя ООО «ФН-АВТО СЕРВИС» ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, в адрес гострудинспекции труда в Кировской области поступило письменное обращение ФИО5 по вопросу невыплаты заработной платы. В ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО «ФН - АВТО СЕРВИС», осуществляющего свою деятельность по {Адрес}, установлены нарушения трудового законодательства, а именно: ФИО5 с {Дата} по {Дата} работала в ООО «ФН - АВТО СЕРВИС» в должности администратора (трудовой договор {Номер} от {Дата}), приказ о приеме работника на работу от {Дата}, приказ об увольнении {Номер} от {Дата}).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.4 трудового договора от {Дата} заработная плата выплачивается два раза в месяц до 26 числа текущего месяца и до 10 числа, следующего за отчетным.

Из представленных работодателем документов установлено, что заработная плата за период апрель-июнь была выплачена ФИО5 только {Дата} (платежные поручения от {Дата}).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО5 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с {Дата} по {Дата}, однако денежные средства в счет оплаты отпуска ФИО5 выплачены {Дата}, то есть с нарушением трехдневного срока. Оплата денежных средств в счет отпуска ФИО5 должна быть произведена не позднее {Дата}.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за несвоевременную выплату отпускных сумм работнику не выплачена.

По данным обстоятельствам главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6 в отношении ООО «ФН-АВТО СЕРВИС» составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Действия ООО «ФН-АВТО СЕРВИС» квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленным, что у ООО «ФН – АВТО СЕРВИС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «ФН – АВТО СЕРВИС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; актом проверки от {Дата}; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки от {Дата}; приказом о приеме на работу от {Дата}; заявлением ФИО5 о предоставлении отпуска; приказом о прекращении трудового договора от {Дата}; трудовым договором {Номер} от {Дата}; платежными поручениями от {Дата}, {Дата}.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «ФН – АВТО СЕРВИС» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «ФН – АВТО СЕРВИС» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Бездействиями ООО «ФН – АВТО СЕРВИС» нарушены конституционные права работника на своевременную и полную выплату причитающихся денежных средств. Невыплата заработной платы, отпускных в установленные сроки ущемляет имущественные интересы работников и ставит их в тяжелое материальное положение.

Доводы представителя ООО «ФН – АВТО СЕРВИС», изложенные в жалобе о том, что денежные средства работнику были выплачены с минимальной задержкой, задержка заработной платы произошла в связи с особенностями работы банка в выходные дни, суд находит несостоятельным, и данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения о административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ФН –АВТО СЕРВИС» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом ст. 4.2,4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде предупреждения с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера выявленного нарушения, не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления Государственной инспекции труда в Кировской области, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ФН –АВТО СЕРВИС» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ФН –АВТО СЕРВИС» ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Масленников