Дело № 1-244/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 16 сентября 2019 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Воробьёвой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением законов о противодействии коррупции прокуратуры Тверской области Филипповой А.Н., 

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Кузьминой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в порядке меры пресечения с 03.07.2018 по 17.07.2018 включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере. 

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон «Об ОРД») оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом «Об ОРД», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст.1); на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется в числе прочих оперативным подразделениям органов ФСБ (ст.13); основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (ст.7). 

В соответствии с приказом начальника УФСБ России по Тверской области от 29.07.2017 № ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом Управления ФСБ России по Тверской области.

Являясь старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом Управления ФСБ России по Тверской области, ФИО1, согласно своему должностному регламенту от 30.05.2017, утвержденному начальником УФСБ России по Тверской области, обладал полномочиями в числе прочего: осуществлять в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления, предупреждения и пресечения деятельности межрегиональных и международных преступных сообществ и организованных групп, содержащих признаки террористической и экстремисткой направленности, а также иных преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законом к ведению органов ФСБ России; во взаимодействии с соответствующими подразделениями Управления ФСБ России по Тверской области, УМВД и отделами ФСБ России в войсках осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по розыску и пресечению преступной деятельности главарей и членов незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ, а также отдельных лиц, совершивших преступления террористического и экстремистского характера на территории России и государств – членов СНГ; осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение и пресечение деятельности членов международных террористических организаций и структур их обеспечения, а также отдельных лиц, причастных к международной террористической и экстремисткой деятельности, представляющей угрозы безопасности Российской Федерации; организовывать и проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению противоправной деятельности представителей национальных диаспор, сформированных из выходцев стран Центрально-азиатского региона, направленной на нанесение ущерба интересам Российской Федерации; организовывать и проводить на участке оперативно-служебной деятельности оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, документированию и пресечению угроз безопасности, формируемых с позиций национальных диаспор и землячеств; в рамках исполнения должностных обязанностей ФИО1 наделен полномочиями по организации оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие указанных выше преступлений, расследование которых отнесено к ведению органов ФСБ России, при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершавших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также при наличии информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 осуществлял функции представителя власти в государственном органе, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом. 

В соответствии с Законом «Об ОРД» органы ФСБ России обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы иностранных граждан, а также режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации (п.«р» ст.12).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, а также пребывания их на территории Российской Федерации (подп.36 п.9).

Приказом ФСБ России №0483 от 09.12.2008 утверждена инструкция об организации работы сотрудников ФСБ России по недопущению въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешается, и контроля въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. 

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

-иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом (ч.6 ст.24);

-въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения безопасности государства (подп.1 ч.1 ст.27);

-иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации. Депортация иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (п.п. 5-7 ст.25.10).

Согласно Правилам принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12:

-решение о неразрешении въезда принимается федеральными органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина (в том числе ФСБ России согласно п.2 данного перечня, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2);

-уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п.4).

Таким образом, ФИО1 путем получения оперативной информации о причастности иностранного гражданина к совершению преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, расследование которых отнесено к ведению органов ФСБ, мог способствовать принятию уполномоченными должностными лицами ФСБ России и его территориального органа – УФСБ России по Тверской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина в целях обеспечения безопасности государства. 

В 2018 году, не позднее 03.07.2018, на территории г.Твери у ФИО12, испытывающего личные неприязненные отношения к своим знакомым гражданам Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО3, временно проживающим на территории Российской Федерации, возникло желание на создание условия для принятия в отношении последних уполномоченными должностными лицами решения о неразрешении им въезда на территорию Российской Федерации и, как следствие, их принудительного выезда из России.

В этой связи в указанный период времени на территории г.Твери у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по способствованию в принятии уполномоченными должностными лицами законного решения о неразрешении гражданам Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации.

ФИО12, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в 2018 году, не позднее 03.07.2018 на территории г.Твери обратился с предложением к старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом УФСБ России по Тверской области ФИО1 получить взятку в виде денег в значительном размере 150 000 рублей за способствование в принятии уполномоченными должностными лицами законного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан ФИО2 и ФИО3 путем проведения в отношении последних ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации об их незаконном пребывании в Российской Федерации. После этого, в указанный период на территории г.Твери ФИО12 достиг договоренности с ФИО1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» о месте и времени передачи части указанной взятки.

03.07.2018 около 12 час. 00 мин., находясь на участке местности около автозаправочной станции «Лукойл», расположенной между д.15 и д.17 по ул.Вагжанова, реализуя свой преступный умысел. ФИО12 лично передал часть взятки в виде денег в размере 30 000 рублей от общей суммы взятки в значительном размере 150000 рублей старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом УФСБ России по Тверской области ФИО1., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», за способствование в принятии уполномоченными должностными лицами ФСБ России или его территориального органа – УФСБ России по Тверской области законного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан ФИО2 и ФИО3 путем проведения в отношении последних ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации об их незаконном пребывании в Российской Федерации, то есть за совершение ФИО1 в его пользу законных действий с использованием своих служебных полномочий. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, пояснив, что если бы оперуполномоченный УФСБ России по Тверской области ФИО1 разъяснил бы ему, что передача денежных средств незаконна, то он бы прекратил свои действия. Полагает, что ФИО1 сам просил у него заплатить деньги. В достоверности информации о незаконном нахождении ФИО2, ФИО3 на территории Российской Федерации с указанными им нарушениями миграционного законодательства уверен. Полагал, что все будет сделано по закону, так как ФИО1 сказал, что есть законный способ решения его просьбы. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в декабре 2013г. он со своими земляками ФИО2 и ФИО3 решили открыть кафе, в которое вложили все свои сбережения, хозяином по документам стал ФИО2. Спустя 3 года ФИО2 и ФИО3 стали говорить, что он никаких прав на этот бизнес с кафе не имеет, негативно отзывались о нем знакомым, в связи с чем отношения между ними испортились. В первых числах июня 2018 года он рассказал об этих проблемах своему знакомому работнику полиции по имени ФИО4 и поинтересовался имеется ли возможность депортировать ФИО2 и ФИО3 с территории России, не дав им возможности переоформить бизнес на других людей. При этом также сказал ФИО4, что отблагодарит за это должностное лицо путем оказания услуг по ремонту жилья, помещения, или денежными средствами, но сумму не называл. ФИО4 при нем позвонил по телефону и договорился о встрече. В этот же день вечером он отвез ФИО4 на встречу с данным человеком, которым оказался мужчина по имени ФИО1, которого он ранее видел вместе с ФИО4 и знал, что ФИО1 является действующим работником ФСБ. После разговора ФИО4 передал ему номер телефона для связи с ФИО1 №, подтвердив, что ФИО1 работает в УФСБ России по Тверской области, имеет полномочия. 07.06.2018 он позвонил ФИО1 и договорился о встрече на 20 час. 30 мин. около здания УФСБ России по Тверской области. При встрече, на которую он приехал один, он рассказал ФИО1 о своей проблеме с ФИО2 и ФИО3, лишившими его части бизнеса, и о желании выдворить их с территории Российской Федерации. Он предположил, что они незаконно получили вид на жительство и попросил ФИО1 проверить это, а также найти способ принудительно выдворить их за пределы страны, сказав что отблагодарит бесплатным ремонтом квартиры. Про деньги не говорил. ФИО1 сказал, что проверит законность получения ФИО2 и ФИО3 разрешения на временное проживание, а потом скажет может ли ему помочь. Спустя несколько дней он вновь позвонил ФИО1 и попросил встретиться. ФИО1 назначил встречу на 20 час. 00 мин. у здания УФСБ России по Тверской области. При встрече ФИО1 сказал, что изучил материалы дел ФИО2 и ФИО3 и лишить их разрешения на временное проживание будет сложно. Чтобы мотивировать ФИО1 он предложил последнему за «услуги» 150000-200000 рублей. О чем-то конкретном они не договорились и решили встретиться через несколько дней. 26.06.2018 он вновь позвонил ФИО1 и договорился о встрече с ним. При встрече ФИО1 сказал, что вопрос с выдворением ФИО2 и ФИО3 оказался очень сложным и не входит в его полномочия, что этими вопросами занимается УВМ УМВД России по Тверской области, а он может только инициировать проверку законности получения ими вида на жительство, но по имеющейся у него – ФИО1 информации сведения указаны достоверные и оснований для проведения проверки нет. Также ФИО1 сказал, что занимается борьбой с терроризмом и при наличии информации о причастности гражданина к террористической деятельности, которую невозможно реализовать в уголовно-процессуальном порядке, он может предпринять меры по принудительному выдворению из Российской Федерации. Они говорили о возможности опросить кого-либо кто скажет о причастности ФИО2 и ФИО3 к террористической деятельности, что позволит выдворить их за пределы Российской Федерации и запретить въезд в Российскую Федерацию. ФИО1 сказал, что такой информации у него нет. Также ФИО1 сказал, что теоретически возможно найти таких людей и опросить их нужным образом, но это незаконно и если об этом кто-то узнает, то у него будут большие проблемы. Он сказал ФИО1, что никому об этом рассказывать не будет, также сказал, что даст ему за это 150000 рублей и предложил задаток в размере 30000 рублей. ФИО1 отказался, сказав лучше им увидеться через несколько дней. 03.07.2018 он вновь позвонил ФИО1 и они договорились встретиться около автомастерских за АЗС «Лукойл» на ул.Вагжанова г.Твери. Около 12 час. 00 мин. он приехал на место встречи, ФИО1 уже ждал его, сказал, что вопрос с выдворением ФИО2 и ФИО3 уже решается и через две недели будет положительный результат. Тогда он достал свой паспорт, в котором лежали 30000 рублей, так как оставшуюся часть денежных средств в размере 120000 рублей он решил передать в ближайшее время при положительном решении вопроса. ФИО1 взял деньги из паспорта, положил к себе в сумку, после чего он – ФИО12 был задержан. При просмотре и прослушивании видео и аудио записей подтвердил, что это он встречается с ФИО1 В ходе предварительного следствия изменил свою первоначальную позицию с полного признания вины на частичное в связи с тем, что если бы был предупрежден ФИО1 при встрече 07.06.2018 о том, что его действия является преступлением, то отказался бы от дальнейших встреч с ним и закрыл эту тему. Взятку дал за решение ФИО1 рамках служебных полномочий последнего его проблем с ФИО2 и ФИО3 

Несмотря на частичное признание вины ФИО12, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника УФСБ России по Тверской области ФИО1 который пояснил, что в 2018 занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом УФСБ России по Тверской области. В его должностные обязанности входило выявление лиц, причастных к террористической деятельности, работа с национальными диаспорами, в том числе таджикской. При выявлении лиц, причастных к террористической деятельности, и отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, принимается решение о нежелательности их пребывания в Российской Федерации, производится их депортация и запрещается въезд в Российскую Федерацию. Обращение с соответствующим рапортом к руководству входило в его полномочия. В случае положительного решении по его материалам сведения об этом направляются в УВМ УМВД России по Тверской области для исполнения. 02.06.2018 вечером ему на мобильный телефон позвонил работник УМВД России по Тверской области ФИО4 с которым он общался в рамках служебного взаимодействия по вопросам этнической преступности и попросил встретиться. Встретились они в тот же день в Коннозаводском переулке около здания УФСБ России по Тверской области. ФИО4 приехал на встречу с ФИО12 на автомобиле последнего, который ему был знаком в связи со служебной деятельностью. ФИО12 при его разговоре с ФИО4. не присутствовал, ожидал ФИО4 в машине. ФИО4 сказал ему, что ФИО12 нужно оказать помощь по выдворению своих знакомых из Российской Федерации, и что ФИО12 готов заплатить за это 500000 рублей. Он сказал, что это незаконно, ничего определенного не пообещал и они расстались. О склонении к совершению коррупционного преступления он доложил в службу собственной безопасности, ему было предложено участвовать в оперативном эксперименте, он ответил согласием. ФИО4 ему больше не звонил, позвонил ФИО12 и попросил встретиться. Полагает, что номер телефона ФИО12 дал ФИО4 Встретился с ФИО12 он в том же переулке. ФИО12 начал сразу же описывать ситуацию, что у него были 2 компаньона – братья ФИО2 и ФИО3, с которыми они в районе б-ра ФИО13 г.Твери открыли кафе. Документально это не оформили, и ФИО2 и ФИО3 оставили его не у дел, вложенные деньги он потерял. Просил выдворить ФИО2 и ФИО3 из Российской Федерации чтобы забрать себе бизнес. Он сказал, что это незаконно, ничего не пообещал. ФИО12 дал ему данные ФИО2 и ФИО3 и пообещал отблагодарить путем выполнения ремонта, сумму не называл. Он сказал, что проверит основания нахождения ФИО2 и ФИО3 в Российской Федерации. Затем ФИО12 вновь позвонил и они договорились о встрече. При встрече, которая также произошла у здания УФСБ России по Тверской области в Коннозаводском переулке, он сообщил ФИО12, что нарушения миграционного законодательства в документах ФИО2 и ФИО3 отсутствуют и ничего сделать нельзя. ФИО12 сказал, что продаст автомобиль и заплатит 100000-150000 рублей. На этом расстались и вновь встретились на том же месте после звонка ФИО12 спустя около недели. Он сказал ФИО12, что ФИО2 и ФИО3 находятся в России законно, что вопросы проверки соблюдения миграционного законодательства не его компетенция, а отдела по вопросам миграции, но нарушений нет. Также рассказал, что в его компетенцию и полномочия входит порядок закрытия въезда при наличии информации о террористической деятельности лиц. ФИО12 сказал «давай сделаем, что они террористы». Он в свою очередь пояснил, что сказал, что это незаконно, с его – ФИО4 стороны это должностное преступление, на что ФИО12 вновь пообещал за это 150000 рублей и сказал, что никому не расскажет, и никто об этом не узнает. ФИО12 был заинтересован чтобы выдворение произвели с административным задержанием, чтобы ФИО2 и ФИО3 не находились на свободе. Они договорились встретиться 03.07.2018. На последней встрече 03.07.2018 ФИО12 передал ему деньги в сумме 30000 рублей. Кто кому позвонил и назначил встречу не помнит, происходила она около СУ СК РФ по Тверской области на АЗС «Лукойл» днем. ФИО12 приехал, передал ему деньги в паспорте, после чего был задержан работниками УФСБ России по Тверской области. Точно помнит, что инициатива встреч исходила от ФИО12, но он мог ему перезванивать в день встречи из-за пропуска звонков последнего. Зафиксированные на аудиозаписях его слова к ФИО12 относительно того, что тот может предложить, не относились к материальным благам, имелась ввиду необходимая оперативная информация. В том, что ФИО4. говорил о предложении ФИО12 денежных средств за решение его проблемы с ФИО2 и ФИО3 он сделал вывод первоначально, однако, допускает, что ФИО4 мог говорить и не про это, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и он окончательно не понял, что хотел ФИО4 что подтверждается зафиксированными на аудиозаписи его словами в начале первой встречи с ФИО12 По сообщенной ФИО12 информации он не мог принять решение о прекращении им права на временное проживание и депортации, так как при выявлении нарушений в анкетах они передают информацию в отдел по вопросам миграции и там принимаются решения, но передать такую информацию, если бы она подтвердилась, он мог. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 который пояснил, что ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с этнической организованной преступностью отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР УМВД России по Тверской области. В ходе своей работы в 2013 году познакомился с ФИО12, с которым общались в дальнейшем по мере необходимости. Со слов ФИО12 знает, что он с братьями ФИО2 и ФИО3 открывал в районе трамвайного кольца у Зеленого проезда г.Твери кафе. Также знает, что ФИО12 занимается отделкой квартир. 02.06.2018 он попросил ФИО12 подвезти его до дома, они встретились и ФИО12 сказал, что ему нужен телефон оперуполномоченного УФСБ ФИО1 Он знал, что ФИО12 и ФИО1 ранее также контактировали при проверке информации в отношении запрещенной в России организации, поэтому позвонил ФИО1 и попросил о встрече. Встретился с последним около 8 часов вечера у здания УФСБ России по Тверской области, передал просьбу ФИО12 поговорить с ним. ФИО1 сказал, что занят, что у него есть телефон ФИО12, и он ему позвонит. ФИО12 с ФИО1 не встречался, оставался в машине. О чем хотел говорить ФИО12 не интересовался, помощь материального характера ФИО12 не предлагал. В дальнейшем ФИО1 попросил его передать ФИО12 номер телефона для связи с ним. О чем ФИО12 и ФИО1 общались не знает, так как не интересовался, о задержании ФИО12 за дачу взятки узнал от следователя. 

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 02.06.2018 знакомый ее супруга – оперуполномоченного УУР УМВД по Тверской области ФИО4 по имени Изат, с которым супруг иногда общался по рабочим вопросам, подвозил их на своем автомобиле, и она слышала в их разговоре просьбу Изата позвонить кому-то по имени ФИО1 и организовать встречу с последним. Ее супруг ответил согласием. В дальнейшем от мужа узнала, что ФИО1 это работник ФСБ ФИО1. Когда она с детьми уходила домой ее супруг оставался с Изатом, звонил по телефону, потом отъезжал на час, предполагает, что с Изатом. Во время разговора мужа с Изатом в ее присутствии чтобы Изат говорил о каких-либо проблемах и деньгах не слышала. (т.2 л.д.251-254) 

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что их сын с супругой и детьми 02.06.2018 вечером уезжали от них на автомобиле. (т.2 л.д.238-241, 245-248) 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в 2013 году он получил вид на жительство в Российской Федерации на срок до 26.08.2018. Его источником дохода является открытое совместно с братом - ФИО3. кафе «Динар» по адресу: 

<

...>, директором кафе является его брат. Они открыли кафе за счет личных накоплений. Никто никакой помощи в открытии кафе им не оказывал, в том числе ФИО12, которого он знает с детства. ФИО12 перед открытием кафе делал ремонт помещения за денежное вознаграждение как наемный рабочий. Выплаты ему за работу были произведены в полном объеме, конфликтов между ними не было. О попытке ФИО12 организовать их принудительное выдворение с последующим запретом на въезд он и брат узнали от следователя. (т.1 л.д.180-183)

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым в 2013 году он получил вид на жительство в Российской Федерации на срок до 06.05.2021. Его источником дохода с 2013 года является открытое совместно с братом - ФИО2 кафе «Динар» по адресу: 

<

...>, директором кафе является его брат. Кафе они с братом открыли за счет собственных денежных средств. Никто никакой помощи в открытии кафе им не оказывал, в том числе ФИО12, которого он знает с детства. ФИО12 перед открытием кафе делал ремонт помещения за денежное вознаграждение как наемный рабочий. Выплаты ему за работу были произведены в полном объеме, конфликтов между ними не было. О попытке ФИО12 организовать их депортацию с последующим запретом на въезд он и брат узнали от следователя. (т.1 л.д.191-194)

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью УУР УМВД России по Тверской области ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым оперуполномоченный УУР УМВД России по Тверской области ФИО4 с 2013г. по сентябрь 2017г. работал в его подчинении. В обязанности ФИО4 входило выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых членами этнических групп. Ему известно, что ФИО4 был знаком и общался с ФИО12 исключительно по служебной необходимости, и что в процессе служебной деятельности они взаимодействовали с работником УФСБ России по Тверской области ФИО1 От ФИО4 в 2017 году поступало информационное письмо о нелегально работавших в кафе «Динар» лицах, которое нашло свое подтверждение. О возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 ему известно, но обстоятельств не знает. К нему ФИО4 с просьбой о содействии в выдворении иностранных граждан не обращался. (т.2 л.д.255-259) 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом УФСБ России по Тверской области ФИО9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым оперуполномоченный УФСБ России по Тверской области ФИО1 являлся его подчиненным. В должностные обязанности ФИО1 входило осуществление в соответствии с законодательством и иными нормативно-правовыми актами контрразведывательных и оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения и пресечения деятельности межрегиональных и международных преступных сообществ и организованных групп, содержащих признаки террористической и экстремисткой направленности, а также иных преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законом к ведению органов ФСБ России, в том числе во взаимодействии с подразделениями УМВД России по Тверской области. При выявлении лиц, причастных к террористической деятельности в установленном порядке ФИО1. могли быть подготовлены документы, на основании которых иностранному гражданину мог быть запрещен въезд в Российскую Федерацию, аннулированы его миграционные документы и применена процедура депортации. ФИО1 03.06.2018 доложил ему, что вечером 02.06.2018 около 18 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный УУР УМВД России по Тверской области ФИО4 предложил встретиться, в во время встречи попросил помочь за денежное вознаграждение в размере 500000 рублей оказать помощь его знакомому ФИО12 путем оказания содействия в депортации с территории России его бывших компаньонов по бизнесу. Он дал ФИО1 указание составить рапорт об этом, который был доложен 04.06.2018 руководству УФСБ России по Тверской области. ФИО1 добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых при передаче ему взятки 03.07.2018 ФИО12 был задержан. (т.1 л.д.200-204) 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора отдела по вопросам миграции Заволжского ОП УМВД России по г.Твери ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая пояснила, что депортация иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами. К числу таких органов согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 12 от 14.01.2015, относится ФСБ России. Согласно ст.5 п.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В соответствии с п.22 Приказа МВД России от 18.12.2017 №933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления соответствующих фактов. (т.2 л.д.127-131)

Объективно вина ФИО12 подтверждается следующим материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018, которым осмотрен участок местности около АЗС «Лукойл» между д.15 и д.17 по ул.Вагжанова г.Твери, в ходе которого изъяты паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО12 и 6 билетов банка России достоинством 5000 рублей каждый. (т.1 л.д.9-14)

Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия 6 денежных билетов достоинством 5000 рублей каждый на сумму 30000 рублей, переданных ФИО12 в качестве взятки ФИО1 (т.1 л.д.241-242)

Рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Тверской области ФИО1 о факте обращения с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в котором он сообщает о поступившей от сотрудника УМВД России по Тверской области ФИО4 просьбе помочь решить проблему ФИО12 с компаньонами, являющимися гражданами республики Таджикистан и подавшими заявления об участии в Государственной программе по оказанию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, и которые оставили его без доли в бизнесе, а именно в совместно открытом кафе, путем их выдворения из Российской Федерации. За оказанное содействие ФИО12 готов выплатить 500000 рублей. (т.1 л.д. 46-47)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленном начальником ГСБ УФСБ России по Тверской области ФИО11 от 07.06.2018 с приложением стенограммы, согласно которому 07.06.2018 с 20 час. 37 мин. по 20 час. 52 мин. зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО12 у д.90 по наб.А.Никитина г.Твери и разговор последних, в ходе которого ФИО12 рассказывает о совместной организации бизнеса по открытию кафе с ФИО2 и ФИО3 о том, что они его лишили части этого бизнеса и о желании их выслать в Республику Таджикистан, при этом предварительно задержав их чтобы не дать возможность переоформить бизнес на других лиц. При этом сообщает, что младшим из братьев Д-вых была нарушена процедура оформления в г.Калуге разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а старшим оформлена регистрация в нежилом помещении в Рамешковском районе Тверской области, и о том, что в настоящее время ФИО2 и ФИО3 оформляют участие в государственной программе. За помощь в их выдворении пообещал оказать услуги по строительству либо из ежемесячного дохода от работы кафе. Также ФИО12 сообщил ФИО1 фамилии, имена и даты рождении ФИО2 и ФИО3. (т.1 л.д.62-68)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленном начальником ГСБ УФСБ России по Тверской области ФИО11 от 13.06.2018 с приложением стенограммы, согласно которому 13.06.2018 с 19 час. 38 мин. по 19 час. 46 мин. зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО12 у д.90 по наб.А.Никитина г.Твери и разговор последних, в ходе которого ФИО12 вновь рассказывает о незаконном оформлении пребывания в Российской Федерации ФИО2 и ФИО3, конкретизирует стоимость услуг по строительству, ремонту, называя сумму 100000 рублей, в ходе разговора также предлагая денежные средства в сумме 150000-200000 рублей. (т.1 л.д.69-73)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленном начальником ГСБ УФСБ России по Тверской области ФИО11 от 26.06.2018 с приложением стенограммы, согласно которому 26.06.2018 с 20 час. 01 мин. по 20 час. 14 мин. зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО12 у д.90 по наб.А.Никитина г.Твери и разговор последних, в ходе которого ФИО1 сообщает ФИО12 о том, что каких-либо нарушений миграционного законодательства ФИО2 и ФИО3 он не установил и рассказывает каким образом производится депортация при наличии информации о причастности иностранного гражданина к террористической деятельности. Также сообщает, что в этом случае вся процедура не будет превышать двух недель. ФИО12 просит оформить все правильно и обещает заплатить сумму вознаграждения – 150000 рублей, предлагает отдать 30000 рублей, взять которые ФИО1 отказывается и предлагает встретиться через день. (т.1 л.д. 74-79)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», составленном начальником ГСБ УФСБ России по Тверской области ФИО11 от 03.07.2018 с приложением стенограммы, согласно которому 03.07.2018 с 12 час. 12 мин. по 12 час. 20 мин. зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО12 на парковке за АЗС «Лукойл» у д.17 по ул.Вагжанова г.Твери и разговор последних, в ходе которого ФИО1 сообщает ФИО12, что его вопрос решается и надо подождать две недели, ФИО12 сообщает, что привез 30000 рублей и передает их ФИО1, после чего происходит задержание ФИО12 (т.1 л.д. 80-82)

Копией контракта между ФИО1 и УФСБ России по Тверской области о прохождении военной службы, с 23.07.2016 по 22.07.2026, с отметкой об объявлении его вступившим в силу 26.07.2016. (т.1 л.д.84)

Справкой УФСБ России по Тверской области от 04.07.2018, согласно которой ФИО1 приказом начальника УФСБ России по Тверской области от 29.07.2019 №89-лс назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по защите конституционного строя и борьбы с терроризмом. (т.1 л.д.85) 

Копией служебного удостоверения ФИО1, согласно которому он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСБ России по Тверской области (т.1 л.д.168)

Справкой УФСБ России по Тверской области от 30.08.2018, согласно которой в соответствии с должностным регламентом ФИО1 обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия в целях выявления, предупреждения и пресечения деятельности межрегиональных и международных преступных сообществ и организованных групп, содержащих признаки террористической и экстремистской направленности, а также иных преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законом к ведению органов ФСБ России. Организовывать и проводить на участке оперативно-служебной деятельности оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, документированию и пресечению угроз безопасности, формируемых с позиций национальных диаспор и землячеств. (т.1 л.д. 206-207) 

Протоколом задержания подозреваемого ФИО12 от 03.07.2018, согласно которому в ходе личного обыска ФИО12 у последнего изъяты сотовые телефоны «Meizu» и «jinga». (т.1 л.д.89-95)

Представленными УФСБ России по Тверской области видеозаписями и аудиозаписью, на которых зафиксированы встречи и разговоры ФИО1 и ФИО12 07.06.2018, 13.06.2018, 26.06.2018, 03.07.2018, исследованными в судебном заседании, и подтверждающими, что 07.06.2018 в ходе первой встречи с ФИО1 ФИО12 рассказывает о совместной организации бизнеса по открытию кафе с ФИО2 и ФИО3, его лишении части этого бизнеса и о желании выслать ФИО2 и ФИО3 в Республику Таджикистан с задержанием для исключения возможности переоформить бизнес на других лиц. Также ФИО12 рассказывает, что младшим из братьев ФИО2 и ФИО3 нарушена процедура оформления в г.Калуге разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а старшим оформлена регистрация в нежилом помещении в Рамешковском районе Тверской области и о том, что в настоящее время ФИО2 и ФИО3 оформляют участие в государственной программе. За помощь в их выдворении пообещал оказать ФИО1 услуги по строительству либо выплатами из ежемесячного дохода от работы кафе. Также ФИО12 сообщил ФИО1 фамилии, имена и даты рождения ФИО2 и ФИО3 В ходе встречи 13.06.2018 ФИО12 вновь рассказывает ФИО1 о незаконном оформлении пребывания в Российской Федерации ФИО2 и ФИО3, конкретизирует стоимость предложенных услуг по строительству или ремонту, называя сумму 100000 рублей, в ходе разговора также предлагая денежные средства в сумме 150000-200000 рублей. На состоявшейся 26.06.2018 встрече ФИО1 сообщает ФИО12, что каких-либо нарушений миграционного законодательства ФИО2 и ФИО3 он не установил, и рассказывает каким образом производится депортация при наличии информации о причастности иностранного гражданина к террористической деятельности. Также сообщает, что в этом случае вся процедура не будет превышать двух недель. ФИО12 просит оформить все правильно и обещает заплатить сумму вознаграждения – 150000 рублей, предлагает отдать 30000 рублей, взять которые ФИО1 отказывается и предлагает встретиться через день. 03.07.2018 при встрече на парковке за АЗС «Лукойл» у д.17 по ул.Вагжанова г.Твери ФИО1 сообщает ФИО12, что его вопрос решается и надо подождать две недели. ФИО12 сообщает, что привез 30000 рублей и передает их ФИО1, после чего происходит задержание ФИО12 (т.1 л.д. 222-239)

Детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО1, подтверждающими его неоднократные соединения с ФИО4 02.06.2018 в период с 18 час. 45 мин. по 19 час. 12 мин. (т.2 л.д.38-39)

Протоколом осмотра изъятых у ФИО12 сотовых телефонов «Meizu» и «jinga», которым подтверждается наличие в записной книжке телефона используемых ФИО4 и ФИО1 абонентских номеров, а также наличие контактов с ФИО14 с 02 по 24 июня 2018г. и с ФИО1 с 7 июня по 3 июля 2018 года, подтверждающих показания ФИО1 о порядке контактов. (т.2 л.д.12-31)

Детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО1, подтверждающих его неоднократные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО12, в период с 7 июня по 3 июля 2018 года при указанных ФИО1 обстоятельствах этих контактов. (т.2 л.д.54-55)

Государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО12 переквалифицированы на ч.2 ст.291 УК РФ, так как материалами уголовного дела не доказана дача ФИО12 взятки за совершение незаконных действий, но достоверно установлен факт передачи денежных средств за совершение должностным лицом законных действий в его интересах, с чем суд соглашается по следующим основаниям. 

Отказ государственного обвинителя от обвинения в любой его части обязателен для суда. 

Представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Тверской области получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий явилось обращение старшего оперуполномоченного УФСБ России по Тверской области ФИО1 с рапортом о склонении его к совершению коррупционного правонарушения, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что инициатива встречи с ФИО12 исходила от последнего, но просьба о встрече была передана их общим знакомым – работником УМВД России по Тверской области ФИО4 

Приведенные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО12, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем на судебном заседании.

ФИО12 в целях возвращения себе части совместного с братьями ФИО2 и ФИО3 бизнеса, лишенной последними, решил передать имеющуюся у него информацию об их пребывании в Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства правоохранительным органам с целью лишения ФИО2 и ФИО3 разрешения на временное проживание в Российской Федерации и выдворение из Российской Федерации с запретом права на въезд, а также для исключения возможности переоформить бизнес на иных лиц с применением административного задержания. За содействие в решении этого вопроса он был готов оказать услуги по производству строительных работ или выплатить денежное вознаграждение должностному лицу. При встрече 07.06.2018 с оперуполномоченным УФСБ России по Тверской области ФИО1, осознавая, что последний занимает указанную должность и является должностным лицом, предложил ему вознаграждение за содействие в решении своей проблемы с возвращением бизнеса путем выдворения ФИО2 и ФИО3 из Российской Федерации за нарушения миграционного законодательства – незаконного получения вида на жительство в Калужской области и фиктивную регистрации в Рамешковском районе Тверской области, намерении получить гражданство Российской Федерации путем участия в государственной программе. Как следует из представленных видео и аудиозаписей встреч и разговоров ФИО12 и ФИО1 полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО12 в ходе первой же встречи рассказал ФИО1 о проблеме в бизнесе, об известных ему нарушениях миграционного законодательства ФИО2 и ФИО3, высказал просьбу решить вопрос об их выдворении с административным задержанием и предложил помочь в производстве строительных работ, в дальнейшем в разговоре, пояснив о размере выручки, сообщил, что в долгу не оставит, предлагает ФИО1 назвать сумму выплат из месячной выручки. В ходе следующей встречи 13.06.2018 ФИО12 вновь обещает ФИО1 вознаграждение в виде строительных или ремонтных работ на 100000 рублей, а также деньги в сумме 150000-200000 рублей, которые намерен выручить от продажи автомобиля. При встрече 26.06.2018, получив от ФИО1 информацию, что нарушений миграционного законодательства он не выявил, и после разъяснения ФИО1, что последний может организовать выдворение только при наличии сведений о причастности ФИО2 и ФИО3 к террористической деятельности, вновь говорит, что такие нарушения есть, что в кафе есть нелегальные работники, просит выполнить его просьбу и сделать как правильно, обещая за это 150000 рублей и выражая готовность передать 30000 рублей незамедлительно. После отказа ФИО1 взять деньги передал 30000 рублей последнему на следующей встрече 03.07.2018, после чего был задержан.

При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что ФИО1 просил ФИО12 передать ему деньги являются несостоятельными, так как изначально инициативу встретиться выразил ФИО12, в ходе встреч он сам предлагал вознаграждение. ФИО1 лишь уточнял на какую сумму подсудимый готов оказать услуги по строительству или ремонту, либо какую сумму выплатить, в зависимости от высказываемых ФИО12 обещаний. Также не находит объективного подтверждения и довод стороны защиты об инициировании встреч ФИО1., так как ФИО12 не высказывал намерения отказаться от выполнения его просьбы по выдворению Д-вых, подтверждал в ходе каждого разговора актуальность для него в решении данного вопроса, звонки ФИО1 поступали ФИО12 в связи с пропуском его звонков. 

Суд находит обоснованными доводы стороны обвинения о намерении ФИО12 дать взятку за законные действия, поскольку в судебном заседании установлено, что при выявлении указанных подсудимым миграционных нарушений в должностные полномочия ФИО1 входила передача информации в УВМ УМВД России по Тверской области для решения вопроса об ответственности виновных лиц, а также в сферу его полномочий, предусмотренных Законом «Об ОРД» входила проверка деятельности должностных лиц, которые оформляли пребывание в Российской Федерации Д-вых. При этом от ФИО12 инициативных предложений о фальсификации доказательств нарушения закона ФИО2 и ФИО3 не поступало. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО12 предлагал взятку должностному лицу – ФИО1 за совершение действий в пределах его должностных полномочий на основании имеющейся у подсудимого информации о нарушениях миграционного законодательства, то есть за совершение законных действий. 

Противоречия в показаниях допрошенных по делу свидетелей суд устраняет на основании имеющейся аудиозаписи, подтверждающей объективно обстоятельства переговоров. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил, что его подчиненный ФИО1 доложил о склонении к коррупционному правонарушению за действия в интересах ФИО12 после встречи с ФИО14 Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 он по просьбе ФИО12 договорился о встрече последнего с ФИО1 для решения вопроса о выдворении ФИО2 и ФИО3 из Российской Федерации, но уплату за это какого-либо вознаграждения с ФИО12 не обсуждал. Свидетели ФИО4, ФИО6 и ФИО7 также подтвердили, что в их присутствии ФИО4 не обсуждал с ФИО12 какое-либо вознаграждение за их решение. ФИО8 допрошенный в качестве свидетеля как руководитель ФИО4 подтвердил, что последний общался по служебным вопросам с ФИО12 Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил, что его подчиненный ФИО1 доложил о склонении к коррупционному правонарушению после встречи с ФИО4 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что мог ошибочно принять слова ФИО4 о намерении ФИО12 дать взятку в сумме 500000 рублей, так как ФИО4 находился в состоянии опьянения и всего им сказанного он не понял, что объективно подтверждается аудиозаписью разговора ФИО1 с ФИО12, исследованной в судебном заседании, а также уверениями ФИО12, что он никаких сведений ФИО4 сообщать не будет. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.4 ст.33 ч.3 ст.291, ч.3 ст.291.1 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации действий ФИО12 как совершенных при подстрекательстве или посредничестве ФИО4

Сумма взятки в размере 150000 рублей, о которой была окончательно достигнута договоренность между ФИО12 и ФИО1 соответствует озвучиваемой стоимости предложенных работ, согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ является значительным размером. Фактически состоявшаяся передача части взятки должностному лицу является основанием для квалификации содеянного как оконченного преступления. 

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО12 в совершении дачи взятки должностному лицу лично, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.291 УК РФ, установленной полностью, собранные по делу доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его жизнь и жизнь его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При изучении личности подсудимого ФИО15 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен на условиях самозанятости, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, оказывал содействие правоохранительным органам в выявлении правонарушений, частично признал вину, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, наличие тяжелых хронических заболеваний отрицает, в беседе с ФИО1 сообщал об обращении за медицинской помощью к стоматологу. 

ФИО12 частично признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывал содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении незаконной деятельности иностранных граждан, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, что суд с учетом состояния его здоровья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, находящейся на его материальном обеспечении, и приходит к выводу что исправление подсудимого возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы, и назначает наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения дополнительных видов наказаний не имеется. 

Назначая основное наказание в виде штрафа, суд применяет положения ч.5 ст.72 УК РФ. 

Поскольку совершенное деяние не потеряло своей значимости, с учетом, что требование передачи денежных средств высказано подсудимым, частичным признанием вины суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданских исков по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО12 под стражей с 03 июля 2018 года по 17 июля 2018 года смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

-детализации телефонных соединений по абонентским номерам №, №, два CD-R диска с видео и аудиозаписями, оптический диск с результатами осмотра изъятых у ФИО12 мобильный телефонов «jinga» и «Meizu» - хранить в материалах уголовного дела, 

-денежные средства в размере 30 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Тверской области, - обратить в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (следственное управление СК РФ по Тверской области л/сч 

<

***>), Банк: Отделение Тверь г.Тверь, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001, р/сч. 40101810600000010005, ОКТМО 287001000, КБК 41711621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.В.Журкин 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.09.2019 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>