Дело № 2-1570/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июня 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф., 

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием представителя истца по доверенности 

<

ФИО1>, представителя ответчика по доверенности 

<

ФИО2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 03.08.2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Поскольку решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке лишь 26.01.2017г., чем нарушены права потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда за период с 09.06.2016г. по 26.01.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> Направленная ответчику 23.03.2017г. претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО1> поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иск, пояснила, что ответчик выплати л страховое возмещение не в полном объеме, недоплаченная сумма взыскана решением мирового судьи, которое исполнено лишь 26.01.2017г. За нарушение указанных сроков просит взыскать неустойку за период с 09.06.2016г. по 26.01.2017г. (231 день) в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика 

<

ФИО2> полагала требования истца о взыскании неустойки необоснованными, поскольку неустойка взыскана решением суда и выплачена истцу. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить расходы на услуги представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2015г. в результате ДТП мотоциклу «KAWASAKI» под управление истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился 11.05.2016г. с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, в том числе экспертное заключение, которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>

09.06.2016г. страховая компания произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> Невыплаченная часть страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>

20.06.2016г. истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 03.08.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда исполнено ответчиком в указанной сумме 26.01.2017г., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 26.01.2017г.

В соответствии со ст. 12 Закона «об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение ответчиком выплачено 09.06.2016г., но не в полном размере, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу не направлен. Недостающая часть страховой выплаты взыскана решением мирового судьи, следовательно, требования истца о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> являются законными. Доплата страхового возмещения до полного объема причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> произведена лишь 26.01.2017г.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за каждый день просрочки.

Согласно пункту 55 указанного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных документов) и начисляется до дня страховой выплаты включительно.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 09.06.2016г. по день фактической выплаты в полном объеме до 26.01.2017г. (231 день) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%х231).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также учитывая, что выплата ответчиком большей части страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> произведена в срок до 09.06.2017г., суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный им с представителем 

<

ФИО1> 15.06.2016г. и акт выполненных работ с указанием об оплате указанных услуг в размере 

<

данные изъяты>

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема и сложности дела, суд полагает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья